Les projets de la droite pour rogner le pouvoir des syndicats

[wesker]

La droite pose, à juste titre la question de la représentativité syndicale et de la manière de doter les entreprises d'interlocuteurs qui soient, à la fois compétents et représentatif de l'état d'esprit majoritaire dans les boites. Cette question est légitime, en particulier lorsqu'on voit que le nombre de personnes engagées, dans les organisations syndicales ne sont pas suffisantes.

Il faut, naturellement s'interroger, à la fois sur le corpus idéologique de ces organisations, sur leur mode de fonctionnement, sur l'attribution de responsabilités etc...

En revanche, là où elle s'égare, à mon avis est de vouloir supprimer les organisations syndicales et réduire les possibilités de représentation et de négociation des salariés. Il faut, se souvenir que les employeurs, eux même, réclament, dans bien des circonstances des interlocuteurs compétents pour parvenir à prévenir où à surmonter une crise, un litige qui peut parfois survenir, dans la vie de l'entreprise.

[Yakiv]

Il faudrait peut-être commencer par supprimer les divers privilèges liés au statut des 5 syndicats dits "représentatifs" et élargir l'offre syndicale.

[Hector]

En théorie, il n'y a pas plus de privilèges. Mais comme l'administration et la justice empêchent la création de nouveaux syndicats, les monopôles syndicaux tiennent bon.

[Jeff Van Planet]

Il faudrait peut-être commencer par supprimer les divers privilèges liés au statut des 5 syndicats dits "représentatifs" et élargir l'offre syndicale.

ça aiderait à les empêcher de faire de la politique plutôt que de faire de la politique.

[wesker]

C'est surtout que le fonctionnement actuel empêche des syndicats qui pourraient être représentatif de se constituer, alors qu'il serait, juridiquement possible de permettre la constitution de telles organisations qui, loin de concurrencer les organisations syndicales inciteraient ces dernières à évoluer, et à se rapprocher de l'opinion majoritaire des salariés français qui, à bien des égards ne s'estiment pas suffisamment représentés. C'est, aussi l'une des causes de la défiance, de l'abstention que de se croire privé de toute représentation.

En revanche, les libéraux se trompent en s'érigeant contre les organisations syndicales qui, dans bien des situations, moins médiatiques, naturellement, permettent de parvenir à négocier des sorties de crises, satisfaisante pour les parties prenantes à un litige. Les supprimer reviendrait à générer, parfois des situations de conflits qui perdurent et pénalisent la vie de l'entreprise, au moment où les nouvelles réalités nous contraignent, précisément à faire le contraire.

[Ramdams]

C'est beaucoup trop mou. Je préconise:
- la dissolution des syndicats qui se réfèrent à La Charte d'Amiens ( soit CGT, FO et SUD). Il faut en finir avec ces hommes et ces idées préhistoriques.

Malgré tout le mépris que j'ai pour la CGT, cette proposition est inutile, voire stupide. Tu souhaites casser le thermomètre, les maux sont à repérer bien en amont.

Il faudrait peut-être commencer par supprimer les divers privilèges liés au statut des 5 syndicats dits "représentatifs" et élargir l'offre syndicale.

C'est la meilleure piste à envisager : attaquer les syndicats sur leur portefeuille pour éclater ce système pourri jusqu'à la moelle.

[Jean]

C'est un problème historique.

Les partis politiques ont mis la main très tôt sur les syndicats.

Pendant la plus grande partie du XXème siècle les syndicats n'ont été que le bras armé des partis politiques.

Il se sont ainsi vidé de leurs adhérents au fur et à mesure que leur parti support perdait en audience.

Aujourd'hui on a des syndicats sans base qui ne peuvent vivre que grâce à des financements de l'Etat ce qui les oblige à des surenchères destinés à gagner les élections.
Les sujets en cours de négociations en eux mêmes n'ont plus vraiment d'importance ce qu'il faut c'est séduire leur électorat en faisant de la surenchère.

Alors non seulement on s'oppose à tout mais en plus, afin de faire monter la mousse, on emploie des termes disproportionnés laissant entendre que le système social est en péril à la moindre micro décision. (un siècle de Trumpiste)
Cela va faire presque 50 ans que je lis des tracts qui me présente la dernière proposition patronale en cours comme étant celle qui cassera définitivement notre modèle social. A noter qu' il n'y que très peu de propositions issues des syndicats de salariés pour lesquels il semble que le surplace est le nirvana pour l'avenir et ce quelque soit l'évolution du monde (qu'on ne veut pas voir).

Tous ces avantages (réels et bienfaisants) sont décrits comme ayant été obtenus par la lutte acharnée de nos anciens. C'est oublier que certains de nos voisins sont arrivés à des résultats très voisins sans passer par la case "grève systématique" (Allemagne, Belgique...). Cette présentation conflictuelle ne favorise pas la conduite de négociations constructives.

Cela dit je ne vois pas quoi faire.

Les syndicats sont indispensables, mais comment faire en sorte qu'ils se comportent de façon constructive sans se mettre en péril financièrement.

A noter que les organisations syndicales patronales se comportent de façon assez voisine de celle des organisations syndicales salariales.

[wesker]

Chacun peut connaître l'origine et le fondement des organisations syndicales, les liens que les uns eurent avec Moscou, et d'autres avec la CIA.....Dès lors, je peux comprendre qu'aujourd'hui certains citoyens aient du mal à trouver leurs repères et à se reconnaître dans des organisations syndicales qui devraient, à mon sens, renouer avec les réalités que vivent la majorité des salariés français ainsi que ce qu'ils espèrent comme solution.

Si les salariés, ne s'engagent pas dans ces organisations, ce n'est pas par rejet mais plutôt parce qu'ils ne se reconnaissent pas, véritablement dans les options qu'elles défendent...C'est pourquoi, je le pense, elles méritent d'être réformées, d'évoluer et de e voir mise en concurrence" avec de nouvelles structures.

Il ne s'agit pas, pour moi, de réduire leur prérogatives ni de les supprimer car je pense que ce serait une erreur considérable, tant dans la gestion de certains organismes sociaux que de compétences à négocier, parfois des accords juridiques complexes mais qui s'appliquent au sein des boites et évitent nombre de situations conflictuelles ou des blocages. Il s'agit, au contraire de les rendre en harmonie avec les attentes, actuelles des salariés, les besoins, aussi des boites de notre territoire et le souci d'une meilleure représentativité.

[Jean]

Chacun peut connaître l'origine et le fondement des organisations syndicales, les liens que les uns eurent avec Moscou, et d'autres avec la CIA.....Dès lors, je peux comprendre qu'aujourd'hui certains citoyens aient du mal à trouver leurs repères et à se reconnaître dans des organisations syndicales qui devraient, à mon sens, renouer avec les réalités que vivent la majorité des salariés français ainsi que ce qu'ils espèrent comme solution.

Si les salariés, ne s'engagent pas dans ces organisations, ce n'est pas par rejet mais plutôt parce qu'ils ne se reconnaissent pas, véritablement dans les options qu'elles défendent...C'est pourquoi, je le pense, elles méritent d'être réformées, d'évoluer et de e voir mise en concurrence" avec de nouvelles structures.

Il ne s'agit pas, pour moi, de réduire leur prérogatives ni de les supprimer car je pense que ce serait une erreur considérable, tant dans la gestion de certains organismes sociaux que de compétences à négocier, parfois des accords juridiques complexes mais qui s'appliquent au sein des boites et évitent nombre de situations conflictuelles ou des blocages. Il s'agit, au contraire de les rendre en harmonie avec les attentes, actuelles des salariés, les besoins, aussi des boites de notre territoire et le souci d'une meilleure représentativité.

Tout à fait OK.

Bien sûr qu'il faut des syndicats.

Mais leur nécessaire réforme me semble devoir être difficile.

On ne peut pas l'attendre d'elles-même. Elle sont déjà ultra conservatrices pour leur domaine, elles le seront encore plus pour elle-mêmes.

Il faut donc agir de l'extérieur et trouver une solution qui permettent d'en faire des entités capables de faire proposions réalistes et viables et non des entités "trumpistes" prêtes à demander n’importe quoi (même la lune) pour séduire un électorat dont elle ont besoin pour survivre.

[wesker]

Jean, ni les organisations syndicales ni les familles politiques ni les institutions ne se réformeront d'elles même....Il appartient aux citoyens qui ne s'estiment plus représentées ni défendues par eux de le faire savoir et d'exprimer, aussi leurs attentes dans ces domaines.

En matière d'organisation syndicale, chacun peut constater la faiblesse de l'engagement des salariés au sein des centrales actuelles mais chacun doit aussi, avoir à l'esprit qu'en temps difficiles, ils se tournent vers ces dernières. Dès lors s'il est nécessaire de faire évoluer la représentativité syndicale, il est, aussi nécessaire d'inciter les organisations actuelles à se réformer, à s'ouvrir et à faire évoluer des pratioques qui ne peuvent se réduire à la récitation d'idéologies auxquels les salariés, dans leur ensemble n'adhèrent plus. On ne peut, non plus se satisfaire d'organisations favorables à toutes les propositions patronales ou au contraire hostile à toute réforme dont, parfois les entreprises ont besoin

Cette réflexion sur la modernisation des organisations syndicales ne doit pas concerner que ces dernières mais concernent, à mon sens les citoyens les responsables politiques et les organisations patronales qui auront toujours besoin d'interlocuteurs compétents, en particulier si elles veulent négocier des mesures exceptionnelles qui assurent, parfois la continuité de l'activité d'une boite !