Il est temps de confier les pleins pouvoirs au Président

[lancelot]

ben oui, c'est la politique sarkozienne, elle même succédant à la chiraquienne, bref, si l'ump est incapable de gérér la france, faut pas t'entêter, vote ailleurs. (moi, je l'ai compris depuis longtemps ..., mais bon ...)

Qu'est ce que tu veux, la majorité des jeunes d'aujourd'hui n'ont  connu que la droite au pouvoir, c'est une raison suffisante pour faire comme eux, piquer dans la caisse .... ils n'ont pas eu d'autres exemples, faut les comprendre ....

[sarkonaute]

l'UMP, pas plus que le PS ou quiconque en Europe, n'est capable manifestement de gérer d'importantes communautés allogènes aux mœurs exotiques.
c'est l'échec du projet immigrationniste bisounours.
l'enfer est pavé de bonnes intentions, comme on dit.

[El Fredo]

Sarkonaute a raison, voyons. Il est temps d'exterminer sans pitié ces hordes emburqanées qui menacent notre identité charcutière et viennent jusque dans nos bras égorger nos saucissons à l'ail dans leurs baignoires. Comme dirait Michel Sardou, je suis pour. Quant à la polygamie, elle est totalement incompatible avec notre Identité Nazionale multimillénaire, et ce ne sont pas Paul Bocuse, François Mitterrand ou Henri IV qui me contrediront (surtout les deux derniers).

Montjoie Saint Denis, et vive la soupe au lard !

[sarkonaute]

il n'est pas question ici d'identité mais d'ordre public.
j'attire l'attention de la modération sur le fait que des trolls essayent visiblement de faire dévier ce fil.

[lancelot]

C'est l'hopital qui se moque de la charité ....

[pwalagratter]

les évènements pourraient précipiter le recours à cette solution. des émeutes de banlieue comme en 2005, par exemple. mieux vaut prévenir que guérir, non?en outre effectivement les institutions ne peuvent plus fonctionner dans certaines parties du territoire tenues par la racaille et les islamistes.
il est temps d'aller les buter jusque dans les chiottes, ce que ne permet pas le droit gauchiste usuel.

La bonne blague ! Il faut être quand même être un peu cinglé pour envisager de confier un peu plus de pouvoirs à un président qui en a déjà que de trop, et qui du temps où il était ministre de l'intérieur s'amusait bien à mettre le feu aux banlieues ! Problèmes toujours non résolus puisque les causes ne sont pas traitées, mais  lorsqu'on est sarkozyste on adore surfer sur les conséquences. Voire même s'en servir à des fins électorales
Non ... il ne ferait pas le coup une deuxième fois quand même ?


ps : j'ai pris l'option Inquisition : restons dans l'air du temps icon_cool

[pierre30]

C'est la thèse qui manquait sur le forum. A ce niveau ça relève de la psychiatrie.

[sarkonaute]

expliquez-vous, au lieu d'insulter les français.

[lancelot]

C'est pas une insulte contre les français mais juste une interrogation légitime de pierre sur ton état de santé.

[pierre30]

Je ne vois absolument pas en quoi le pays est en danger. Quant à Sarko, je préfère que la question de lui confier plus de pouvoirs ne se pose pas.
Il se croit très fort et est certainement plein de bonne volonté, mais à part des discours je n'ai rien vu de sa part qui mérite qu'on lui fasse confiance à ce point.

La république n'est pas en danger et le pays n'est pas en guerre.

[pwalagratter]

S'expliquer sur quoi au juste ?
Certains vivent dans la phobie de "l'Immigré" et récolte quotidiennement tout ce qui peut entretenir cette phobie : les sans papiers, les avec papiers, les illégaux, la délinquance, l'islam etc ....

Qu'il existe des problèmes dans toute concentration de population à faible revenus (d'où les revenus parallèles) est indéniable, mais maintenant cette situation existe aussi bien à Rio de Janeiro (quel % d'immigrés maghrébins et/ou de musulmans par là bas ?) ou à Mexico ou partout où tu voudras bien regarder dans le monde !

Il y a toujours un étranger quelque part, celui qui vient manger la galette, le riz ou le pain de quelqu'un ... je te renvoie à un sketch de Fernand Reynaud qui date des années 70 et qui à travers l'histoire d'un douanier parlait du racisme stupide et ordinaire.    

[mareaction]

ben oui, c'est la politique sarkozienne, elle même succédant à la chiraquienne, bref, si l'ump est incapable de gérér la france, faut pas t'entêter, vote ailleurs. (moi, je l'ai compris depuis longtemps ..., mais bon ...)
Qu'est ce que tu veux, la majorité des jeunes d'aujourd'hui n'ont  connu que la droite au pouvoir, c'est une raison suffisante pour faire comme eux, piquer dans la caisse .... ils n'ont pas eu d'autres exemples, faut les comprendre ....

qui elle succédait à celle de la gauche! le problème en France a été de trop laisser faire, quartiers interdits, depuis une trentaine d'années, et aussi bien la gauche, que la droite, sont fautives! par contre actuellement, le comportement de l'opposition est minable, pour faire des voix, ils vont contre les intérêts du Pays, de nos gamins pour l'avenir! laisser ce genre de situation, régulariser les clandestins, au détriment naturellement, de ceux qui sont en règle, et ne demande qu'une chose de vivre comme nous, et non de foutre la pagaille comme d'autres! lorsque vous voyez un gus avec sa tenue, donc extrémiste, qui fait 12 momes à aujourd'hui, il pourra en faire encore d'autres et prendre d'autres maitresses, ou ramener d'autres femmes de chez lui! et que des gens le soutienne, c'est vraiment n'importe quoi!
Lorsque vous voyez le tintamare, avocat, médias, télé, pour un PV à 22€, il y a de quoi rire!

[lancelot]

 

par contre actuellement, le comportement de l'opposition est minable, pour faire des voix, ils vont contre les intérêts du Pays

Ha bon, par quel miracle ce serait la faute de la gauche. Je vous rappelle que c'est le chienchien à sarko, soit brice de clermont, qui a élevé la voix sur ce sujet précis, justement à des fins électoralistes, afin de faire croire aux gogos, alors qu'ils sont aux affaires maintenant depuis 3 mandats présidentiels consécutifs, qu'il faut voter pour eux car il n'y a qu'eux qui peuvent régler ce type de pb.

Le pire, c'est qu'a vous lire, on voit que ça marche ....

[El Fredo]

A ce propos, voici un lien qu'on m'a communiqué tout à l'heure, au contenu assez édifiant :
http://longuevue.blog.lemonde.fr/2010/0 ... tenant-on-…

C’est Guillaume Roquette qui a mis cette hypothèse sur la table, jeudi soir dernier sur le plateau de Michel Field. Elle avait été accueillie par un certain scepticisme, et moi-même j’avais trouvé Roquette assez hardi dans sa démonstration. Le thème de l’émission était la communication du président autour du thème de l’insécurité, ou, plus exactement le discours sécuritaire ressassé, resservi, parfois mot pour mot, par Nicolas Sarkozy, ministre, puis chef d’état depuis 2002.

De cette répétition méthodique, qui confine au TOC chez Sarkozy (particulièrement lorsque celui-ci se rend en banlieue), les intervenants ne parvenaient pas a comprendre la portée politique. Voulait il remobiliser un électorat déboussolé? Tentait il de faire diversion ? Assistions nous au numéro usé d’un président dépassé, qui repétrie ,sans trop y croire, quelques vieilles recettes électoralistes, en attendant de reprendre pied ? Ou, au contraire - et j’y arrive enfin - comme l’avance Guillaume Roquette, sommes nous face a une démarche qui tend a provoquer et à mettre le feu au poudre ?

Selon le patron de « Valeurs actuelles », Sarkozy répète son discours autoritaire, non pas pour reconquérir son électorat perdu mais pour mieux provoquer des populations ciblées et créer les conditions de nouveaux conflits spectaculaires, comme l’ont été les émeutes de 2005. Provoquer pour créer les conditions d’un conflit, auquel on mettra un terme avec force et autorité - quelqu’en soit le prix - et espérer en tirer un bénéfice électoral, tel serait le plan machiavélique de l’actuel président. Je ne vous cache pas que mon premier reflex a été de dire : Quoi qu’on puisse penser de Sarkozy, il n’est tout de même pas irresponsable au point de vouloir de provoquer de telles situations explosives, dans le seul objectif de grappier quelques hypothétiques points de popularité par ci et par là.

Puis vint l’épisode de la « femme-verbalisée-pour-port-de-burqa-au-volant » et ses suites. Puis arriva cet article (Merci à @tefyandria) reprenant les derniers commentaires de la majorité présidentielle concernant cette affaire. En voici 2 courts extraits :

Selon Xavier Bertrand, secrétaire général de l’UMP, la demande de Brice Hortefeux de déchéance de la nationalité française du conjoint de la conductrice voilée « est frappée du bon sens ».

Frédéric Lefebvre, le porte-parole, expliquait sans prendre de gants que « la déchéance de la nationalité est une étape essentielle avant l’expulsion de cet individu, extrémiste, qui bafoue les droits des femmes sur notre sol et arnaque notre système social »
On notera que dans son étonnant courrier adressé a Eric Besson , Brice Hortefeux avait au moins pris la peine d’utiliser le conditionnel. Donc pour faire bref, nous sommes face à une démonstration assez éclatante de « l’ignorance » des intervenants en matière de droit (Besson s’est d’ailleurs ravisé depuis, en évoquant “une possible adaptation législative”) et à des propos d’une brutalité rarement atteinte jusqu’ici. On voudrait exciter quelques esprits prompts a envenimer le débat et à en passer aux mains, on ne s’y prendrait pas autrement…

Que doit-on en déduire ? Que Roquette avait vu juste ?

Rappelons que la revue "Valeurs actuelles" est un dangereux brûlot islamo-bolchévique.

[sarkonaute]

La république n'est pas en danger et le pays n'est pas en guerre.

il n'est pas nécessaire que le pays soit en guerre pour recourir à ces pouvoirs exceptionnels.
la république ne parvient plus à appliquer sa loi sur certaines portions du territoire qui tentent de s'autonomiser par le recours à la violence contre l'état, ses agents et ses symboles, et contre les français.
pour restaurer l'ordre républicain, il convient de frapper fort, ce que n'autorisent plus les multiples recours devant moult juges gauchistes qui les libèrent immédiatement avec de simples remontrances, et autres juges femmes qui maternent les délinquants, sans même parler des associations pro-racailles et anti-France, qu'il n'est plus besoin de nommer.
donc seule la manière forte pourra désormais rétablir une situation normale, par le recours à la force armée et des tribunaux militaires.