Les français doivent ils diminuer leurs exigences politiques ?

[Baltorupec]

Bonjour,

j'ai déjà parlé du problème des méthodes d'élections qui influencent énormément sur la façon de sélectionner un candidat et d'en trouver un valable, néanmoins pour moi se pose aussi le problèmes des exigences.

De nombreuses personnes reprochent de ne pas tenir leur promesses, hors observons une élection : il s'agit juste d'un foisonnement de promesses, parfois contradictoires entre elles. Hors quand quelqu'un promet énormément, on se doute qu'il ne pourra tenir que très peu de ses promesses.

Je parle des Français, c'est vrai aussi pour les américains et bien d'autres peuples. Trump a tellement promis qu'il ne pourra jamais tout faire. En cela je le plains presque.

Ne peut on pas penser que c'est un marché de dupe ? Bien des candidats promettent la lune, mais nous électeurs nous laissons nous vendre la lune. Si nos exigences étaient moins élevées, mais mieux ciblées et plus pertinentes, aurions nous moins de problèmes ? Personne ne peut évidemment le répondre, mais qu'en pensez vous ?

On peut élargir le propos en suggérant qu'attendre beaucoup de nos candidats est une façon de nous disposer nous même d'agir à notre échelle individuelle. Bref, nous nous débarrassons bien confortablement de nos responsabilités sur quelqu'un d'autre, et il est bien plus facile de blâmer les "touspourris" que nous même.

[albert]

Les électeurs ne sont pas trop exigeants mais ils ne s’informent pas assez sur la faisabilité des mesures et sur la crédibilité des candidats. Le plus souvent, ils se contentent de slogans (« mon ennemi c’est la finance », « travailler plus pour gagner plus… »), voire votent pour un candidat uniquement pour en éliminer un autre. Plébisciter un homme comme Juppé (pour l'instant dans les sondages), c’est clairement un manque d’exigence politique.

[Nolimits]

Les politiques sont déconnectés de notre vie réelle (l'expression caricaturale en est Coppé avec son pain au chocolat à 15 centimes...). Ils ne s'adressent plus qu'à notre affect et non à notre raisonnement. L'électeur est donc prêt à avaler n'importe quoi tant que ça le flatte (même en sachant qu'ils ne s'agit que de pures c*** infaisables : Cf. Trump).
Il faudrait une nouvelle représentativité des électeurs qui ne seraient plus "passifs". Le Parlement est censée exercer cette représentativité réelle, mais il a été complètement détourné de sa vocation première par ce clivage partisan gauche/droite permanent qui rend le pouvoir exécutif sans contradicteur réel, si ce n'est des "partisans".
La boucle est bouclée : l'électeur attend (beaucoup) de ses élus, qui promettent n'importe quoi pour être élu, qui seront sanctionnés à la prochaine élection etc...etc...
La solution ? une juste représentativité de la vie réelle. Les moyens ? Pourquoi pas des plates formes virtuelles utilisant les réseaux internets ? (on y est déjà presque, on reproche à FB d'avoir aider à élire Trump !).

Je trouve hallucinant que notre démocratie se fasse encore dans un "isoloir avec un bulletin papier en se déplaçant". Ce n'est qu'un symbole (le simple remplacement du vote papier par un vote électronique ne résoudrait aucun problème), mais je trouve que ça illustre parfaitement notre système démocratique : un vieux "machin" qui s'est fait déborder et qui nécessite d'être repris en mains pour rendre au peuple le pouvoir et supprimer (ou l'amoindrir) cette "foire à la promesse".

[Nombrilist]

En te lisant, je n'arrive qu'à une seule conclusion: désignation par tirage au sort.

[Ramdams]

Les électeurs n'ont pas tous compris que les dirigeants qu'ils élisent n'ont plus les mêmes marges de manoeuvre qu'au début du siècle passé. Ce n'est pas tant une question de perte de souveraineté au profit de l'UE ou ce genre de choses mais d'une confrontation à la réalité. Nos économies sont aujourd'hui tellement interconnectées que la moindre décision a des conséquences en cascade. Cela limite sérieusement la marge de manoeuvre.

Comme je l'ai très souvent, on a davantage de pouvoirs avec notre carte bancaire qu'avec notre carte d'électeur. Par exemple, on peut boycotter un pays dix fois plus vite que si on attend de nos "élus représentatifs" qu'ils le fassent. Les conneries comme le tirage au sort n'y changeront rien. C'est la démocratie représentative, élective ou tirage au sort, qui est défaillante.

[Nombrilist]

Si il n'y a pas de marge de manoeuvre, alors pourquoi s'emmerder à voter ? Autant désigner Hollande roi à vie et on arrête de s'emmerder avec ces conneries.

[Nolimits]

Comme je l'ai très souvent, on a davantage de pouvoirs avec notre carte bancaire qu'avec notre carte d'électeur.

Je partage et ça ne me satisfait pas !

@Nombrilist : Je ne suis pas convaincu par le tirage au sort : quid des compétences techniques ? Pourquoi pas le "concours" ? Après tout, c'est quand même le mode d'embauche des fonctionnaires ?

[Nolimits]

Autant désigner Hollande roi à vie ...

[Ramdams]

La France n'a aucune ressource stratégique qui lui permette de dicter sa politique au reste du monde. Si elle mène une politique qui dérange le voisin, on se mettra à plusieurs pour lui couper ses vivres facilement. Et je ne parle pas uniquement de politique étrangère.

L'exemple de Tsipras est parlant : il n'y a plus aucune marge de manoeuvre existante. Les élections sont là pour élire des types chargés de gérer la petite cuisine interne d'un pays. Tout est allé tellement vite en un siècle mais l'époque du Front populaire, où l'on pouvait encore mener des réformes radicales, est résolument derrière nous. Je dis ça sans être partisan du Front populaire mais depuis 1945, le système est cadenassé de telle sorte à ce que les réformes radicales ne puissent plus passer.

[Nolimits]

La France n'a aucune ressource stratégique qui lui permette de dicter sa politique au reste du monde. Si elle mène une politique qui dérange le voisin, on se mettra à plusieurs pour lui couper ses vivres facilement. Et je ne parle pas uniquement de politique étrangère.

Pourquoi envisages-tu ça ? La politique intérieure, notre politique , notre démocratie est malade. On peut le traiter. Je n'ai pas envie de finir "à l'américaine".

[Ramdams]

On peut toujours réformer les institutions, oui. Mais ça ne changera pas grand-chose.
(Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il ne faut rien faire à ce niveau)

[Jean]

Les électeurs n'ont pas tous compris que les dirigeants qu'ils élisent n'ont plus les mêmes marges de manoeuvre qu'au début du siècle passé. Ce n'est pas tant une question de perte de souveraineté au profit de l'UE ou ce genre de choses mais d'une confrontation à la réalité. Nos économies sont aujourd'hui tellement interconnectées que la moindre décision a des conséquences en cascade. Cela limite sérieusement la marge de manoeuvre.

Comme je l'ai très souvent, on a davantage de pouvoirs avec notre carte bancaire qu'avec notre carte d'électeur. Par exemple, on peut boycotter un pays dix fois plus vite que si on attend de nos "élus représentatifs" qu'ils le fassent. Les conneries comme le tirage au sort n'y changeront rien. C'est la démocratie représentative, élective ou tirage au sort, qui est défaillante.

Moi aussi j'ai toujours pensé que le véritable choix se fait en utilisant sa carte bleue et non sa carte d'électeur.

Par exemple, il y a quelques années en achetant moins de voitures Peugeot, le peuple français a décidé de mettre cette société dans le rouge et l'a conduit à supprimer des emplois et à nouer des alliances qu’elle n'avait jamais fais...

Par contre je en crois pas que le peuple des acheteurs soit en état d'intégrer dans son choix d'achat la composante politique. On achète souvent au moins cher et quand on le fait pas on cède à la pression de la mode (ex iphone aujourd'hui, télé sony hier)

Tous les appels à des boycottages militants ont été des échecs.

Le portefeuille est plus fort que les croyances idéologiques, en un mot la carte bleue est aussi plus forte que la carte des partis.

[Jean]

On peut toujours réformer les institutions, oui. Mais ça ne changera pas grand-chose.
(Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il ne faut rien faire à ce niveau)

La seule façon d'espérer que les choses changent un jour c'est d'avoir des institutions qui permettent à celui qui est élu de faire quelque chose.

Après c'est au peuple d'élire une personne suffisamment compétente et surtout courageuse pour changer les choses.

Nous sommes responsables du choix de nos dirigeants et nous n'avons qu'à nous en prendre à nous même si nous plaçons à notre tête des coui... molles.

[Ramdams]

C'est plus facile à dire qu'à faire.

[Nolimits]

Les électeurs n'ont pas tous compris que les dirigeants qu'ils élisent n'ont plus les mêmes marges de manoeuvre qu'au début du siècle passé. Ce n'est pas tant une question de perte de souveraineté au profit de l'UE ou ce genre de choses mais d'une confrontation à la réalité. Nos économies sont aujourd'hui tellement interconnectées que la moindre décision a des conséquences en cascade. Cela limite sérieusement la marge de manoeuvre.

Comme je l'ai très souvent, on a davantage de pouvoirs avec notre carte bancaire qu'avec notre carte d'électeur. Par exemple, on peut boycotter un pays dix fois plus vite que si on attend de nos "élus représentatifs" qu'ils le fassent. Les conneries comme le tirage au sort n'y changeront rien. C'est la démocratie représentative, élective ou tirage au sort, qui est défaillante.

Moi aussi j'ai toujours pensé que le véritable choix se fait en utilisant sa carte bleue et non sa carte d'électeur.

Par exemple, il y a quelques années en achetant moins de voitures Peugeot, le peuple français a décidé de mettre cette société dans le rouge et l'a conduit à supprimer des emplois et à nouer des alliances qu’elle n'avait jamais fais...

Par contre je en crois pas que le peuple des acheteurs soit en état d'intégrer dans son choix d'achat la composante politique. On achète souvent au moins cher et quand on le fait pas on cède à la pression de la mode (ex iphone aujourd'hui, télé sony hier)

Tous les appels à des boycottages militants ont été des échecs.

Le portefeuille est plus fort que les croyances idéologiques, en un mot la carte bleue est aussi plus forte que la carte des partis.

Mais là, on sort du plan politique pour entrer dans le plan économique ?
Nous sanctionnons tous les jours avec notre CB (je caricature : si Peugeot fait de mauvaises voitures : plus de CB pour Peugeot)., mais ce n'est pas (directement) de la politique ?