Deneuve, Binoche, Biolay… Une soixantaine de personnalités disent "stop au Hollande-bashing!"

[Narbonne]

Le programme de LR c'est:
- on ne remplace plus les fonctionnaires
- on diminue les impôts
- on diminue les dépenses de l'Etat.
Si il y a quelque chose qu'on a bien compris depuis 2008, c'est que l'austérité ne marche pas pour la majorité de la population et la droite ne propose que cela (avec une couche supplémentaire de précarité). C'est vrai qu'elle ne roule pas pour la majorité de la population

[Yakiv]

Mais son image d'homme compétent (on se demande bien pourquoi) lui aurait probablement permis de rester un peu plus populaire.

Tout simplement parce que c'est un économiste.

[Yakiv]

Je ne sais pas, c'est un débauché, et même si les Français tend à ignorer ces affaires, ils n'approuvent pas autant ce genre d'affaire.

Je n'en suis pas sûr.
Si les Américains ont pu faire l'impasse sur les affaires sexuelles de Clinton, je pense que les Français auraient pu le faire pour DSK...

[johanono]

Mais son image d'homme compétent (on se demande bien pourquoi) lui aurait probablement permis de rester un peu plus populaire.

Tout simplement parce que c'est un économiste.

Foutaises. Ce qui compte, ce sont les choix politiques. Et les choix politiques de DSK auraient été les mêmes que ceux de Hollande.

[Yakiv]

On ne peut être de gauche, se faire élire avec les soutien des Hamon, Montebourg, Batho, Christian Paul et cie et mettre en place une gouvernance adaptée aux problèmes français. N'importe lequel des candidats avec la même majorité concoctée avec les investitures préparée par Martine Aubry était certain de l'échec. Il reste au PS à virer ses frondeurs, ou bien alors le PS disparaîtra. Cela n'a pas été fait au printemps sur la loi Al Khomri et c'est là que François Hollande manque de perspicacité et de gnac; il est resté 1er secrétaire du PS.

Je ne comprends pas bien ce point de vue.
Force est justement de constater que ça n'a pas empêché Hollande de mener une politique économique sociale-libérale qui lui est tant reprochée.

[Yakiv]

Mais son image d'homme compétent (on se demande bien pourquoi) lui aurait probablement permis de rester un peu plus populaire.

Tout simplement parce que c'est un économiste.

Foutaises. Ce qui compte, ce sont les choix politiques. Et les choix politiques de DSK auraient été les mêmes que ceux de Hollande.

Oui je suis d'accord, mais je t'explique pourquoi DSK ait généralement vu comme plus compétent. Les Français retiennent de lui son expertise économique alors qu'ils retiennent de Hollande ses blagues vaseuses, ses cravates de travers et ses parcours en scooter pour rejoindre sa maîtresse. Cela dit, ça n'empêche pas qu'il ait mené à peu près la même politique que celle qui aurait été mené par DSK.

[Yakiv]

Quant aux soutiens de la pétition, ils me semblent plus être connus par leurs performances dans le show-biz franco-français que par la puissance de leurs analyses...

La plupart ont soutenu Mitterrand et militent probablement plus pour un statu quo de leurs privilèges que pour un changement.

Le nouveau slogan c'est "Le changement mais pas maintenant"

Sauf que le show biz franco-français a plus intérêt à voter à droite qu'à gauche...

[Golgoth]

et que la gauche non marxiste se reconstruise vraiment.

L'enseignement que tu n'as pas tiré des 5 dernières années c'est que la gauche non marxiste ne sera jamais considéré comme de gauche par une part de l'électorat certes minoritaire mais suffisante pour garantir une défaite électorale.

Il ne faut pas se construire sur des enjeux électoraux, surtout si c'est pour servir du pouvoir de façon si médiocre.
La derniere fois que la gauche a réfléchi à un programme de gauche, pluriel, elle a gagné presque par hasard mais ensuite pendant deux ans (97-99) on a vu des avancées nouvelles, de Ia fraîcheur. Malhreusement on est reparti sur du blairisme Light ensuite.
On nous a volé 5 ans, les gens voulaient une alternance. Il n'y en a pas eu, pas la peine de se cacher derrière des détails insignifiants...

[Golgoth]

Le programme de LR c'est:
- on ne remplace plus les fonctionnaires
- on diminue les impôts
- on diminue les dépenses de l'Etat.
Si il y a quelque chose qu'on a bien compris depuis 2008, c'est que l'austérité ne marche pas pour la majorité de la population et la droite ne propose que cela (avec une couche supplémentaire de précarité). C'est vrai qu'elle ne roule pas pour la majorité de la population

Cela ne dispense pas la gauche de se repenser à l'aune des enjeux du XXI éme siècle. Et c'est vrai partout dans l'UE.

[El Fredo]

et que la gauche non marxiste se reconstruise vraiment.

L'enseignement que tu n'as pas tiré des 5 dernières années c'est que la gauche non marxiste ne sera jamais considéré comme de gauche par une part de l'électorat certes minoritaire mais suffisante pour garantir une défaite électorale.

Il ne faut pas se construire sur des enjeux électoraux, surtout si c'est pour servir du pouvoir de façon si médiocre.
La derniere fois que la gauche a réfléchi à un programme de gauche, pluriel, elle a gagné presque par hasard mais ensuite pendant deux ans (97-99) on a vu des avancées nouvelles, de Ia fraîcheur. Malhreusement on est reparti sur du blairisme Light ensuite.
On nous a volé 5 ans, les gens voulaient une alternance. Il n'y en a pas eu, pas la peine de se cacher derrière des détails insignifiants...

Dans ce cas il ne fallait pas attendre grand chose de Hollande, qui est un centriste s'étant présenté avec un programme centriste qu'il a suivi assez fidèlement à vrai dire, ce que les gens n'ont l'air de découvrir qu'aujourd'hui.

J'ai entendu le nom de Piketty cité sur ce topic. Dois-je également rappeler que les deux s'étaient opposés de façon assez radicale sur les questions fiscales avant la campagne ? Et maintenant on veut nous faire croire que Hollande aurait prétendu vouloir faire du Piketty une fois élu, ce qui est archi-faux ! Idem pour les hausses d'impôts ou la rigueur budgétaire (et pas l'austérité SVP, il n'y en a pas eu un gramme en 5 ans). J'ai l'impression que beaucoup confondent leurs attentes et leurs espoirs avec les promesses dudit candidat. En réalité Hollande avait annoncé la couleur assez clairement malgré quelques déclarations de meetings prises pour argent comptant ou carrément déformées ('mon ennemi c'est la finance', phrase qu'il n'a jamais prononcé). Ce n'est même plus de la mémoire sélective, c'est carrément des souvenirs auto-suggérés.

[Golgoth]

Hum hum...
http://luipresident.blog.lemonde.fr/201 ... -enterree/

[johanono]

et que la gauche non marxiste se reconstruise vraiment.

L'enseignement que tu n'as pas tiré des 5 dernières années c'est que la gauche non marxiste ne sera jamais considéré comme de gauche par une part de l'électorat certes minoritaire mais suffisante pour garantir une défaite électorale.

Il ne faut pas se construire sur des enjeux électoraux, surtout si c'est pour servir du pouvoir de façon si médiocre.
La derniere fois que la gauche a réfléchi à un programme de gauche, pluriel, elle a gagné presque par hasard mais ensuite pendant deux ans (97-99) on a vu des avancées nouvelles, de Ia fraîcheur. Malhreusement on est reparti sur du blairisme Light ensuite.
On nous a volé 5 ans, les gens voulaient une alternance. Il n'y en a pas eu, pas la peine de se cacher derrière des détails insignifiants...

Dans ce cas il ne fallait pas attendre grand chose de Hollande, qui est un centriste s'étant présenté avec un programme centriste qu'il a suivi assez fidèlement à vrai dire, ce que les gens n'ont l'air de découvrir qu'aujourd'hui.

J'ai entendu le nom de Piketty cité sur ce topic. Dois-je également rappeler que les deux s'étaient opposés de façon assez radicale sur les questions fiscales avant la campagne ? Et maintenant on veut nous faire croire que Hollande aurait prétendu vouloir faire du Piketty une fois élu, ce qui est archi-faux ! Idem pour les hausses d'impôts ou la rigueur budgétaire (et pas l'austérité SVP, il n'y en a pas eu un gramme en 5 ans). J'ai l'impression que beaucoup confondent leurs attentes et leurs espoirs avec les promesses dudit candidat. En réalité Hollande avait annoncé la couleur assez clairement malgré quelques déclarations de meetings prises pour argent comptant ou carrément déformées ('mon ennemi c'est la finance', phrase qu'il n'a jamais prononcé). Ce n'est même plus de la mémoire sélective, c'est carrément des souvenirs auto-suggérés.

Le problème, c'est que beaucoup d'électeurs de gauche se sont mépris sur les intentions de Hollande car il avait dit que la finance, c'est son ennemi.

Moi aussi, je crois qu'il ne fallait pas attendre grand-chose de Hollande. Moi-même, je n'en attendais rien, il ne m'a donc pas déçu. Mais beaucoup d'électeurs de gauche avaient fondé des espoirs trop importants. Il a été élu sur un malentendu.

[Golgoth]

Et pour rafraihcir la mémoire d'El Fredo :

L'une des 30 propositions principales du projet du Parti socialiste était donc "fusionner l'impôt sur le revenu et la CSG dans un impôt citoyen plus progressif et prélevé à la source". Une idée que François Hollande a personnellement défendu à plusieurs reprises comme étant l'un des deux volets de sa réforme fiscale (l'autre étant la modulation de l'impôt sur les sociétés) qu'il juge primordiale. "Il n'y aura pas d'autres solutions et je préfère le dire, quoi qu'il m'en coûte, que d'avoir cette réforme fiscale", expliquait-il le 12 octobre, lors d'un débat face à Martine Aubry.

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

Faudrait pas me prendre pour un jambon hein

[albert]

En revanche, il n'avait pas parlé durant la campagne du CICE, du pacte de responsabilité et de la loi El Khomri...

[Golgoth]

Bien sûr que non. Il a même dit lors du débat Télé contre Sarko que la TVA sociale ne servait à rien car pas assez significatif sur les imports, tout ça pour faire pareil en plus compliqué et moins efficace.