La social démocratie en danger de mort ?
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Il ne s'agit pas, je le crois, de maintenir les gens dans une situation d'attente, il s'agit de leur permettre au contraire de disposer d'une sécurité relative afin qu'ils puissent effectuer leurs démarches de recherche d'emplois où, le cas échéant de mobilité professionnelle (formation, déménagement et autres)
J'ai le sentiment qu'en étant en activité il n'est pas toujours aisé de se former et d'acquérir de nouvelles compétences que cette mesure permettrait, dès lors naturellement elle mérite d'être posée dans le débat, mais exige des précisions, des clarifications. Hamon aura t-il réussi cette gageure ?
J'ai le sentiment qu'en étant en activité il n'est pas toujours aisé de se former et d'acquérir de nouvelles compétences que cette mesure permettrait, dès lors naturellement elle mérite d'être posée dans le débat, mais exige des précisions, des clarifications. Hamon aura t-il réussi cette gageure ?
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Quand vous parlez de "mesure" vous faites allusion au RU ? Précisez.wesker » Dim 29 Jan 2017 - 14:41 a écrit :Il ne s'agit pas, je le crois, de maintenir les gens dans une situation d'attente, il s'agit de leur permettre au contraire de disposer d'une sécurité relative afin qu'ils puissent effectuer leurs démarches de recherche d'emplois où, le cas échéant de mobilité professionnelle (formation, déménagement et autres)
J'ai le sentiment qu'en étant en activité il n'est pas toujours aisé de se former et d'acquérir de nouvelles compétences que cette mesure permettrait, dès lors naturellement elle mérite d'être posée dans le débat, mais exige des précisions, des clarifications. Hamon aura t-il réussi cette gageure ?
La différence entre revenu décent et RU, je ous le rappelle, c'est que le RD n'est donné qu'à ceux qui en ont besoin et le RU à tous.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Papibilou, le revenu décent me semble être une déclaration de campagne, du genre "mon ennemi, c'est la finance".
Je ne fais absolument pas confiance à Valls, sincèrement pour mettre en place de telles orientations alors qu'il ne fut préoccupé, de mon point de vue, en étant aux affaires que par le souci de rassurer et de satisfaire les attentes d'organisations patronales qui se disent représentatives. Il entend rassembler la gauche alors qu'en fait il me semble qu'il souhaite écarter de sa famille politique des courants de pensée qu'il juge irréconciliable avec ses propres idées. Cela ne peut m'inciter à lui accorder ma confiance.
Je ne fais absolument pas confiance à Valls, sincèrement pour mettre en place de telles orientations alors qu'il ne fut préoccupé, de mon point de vue, en étant aux affaires que par le souci de rassurer et de satisfaire les attentes d'organisations patronales qui se disent représentatives. Il entend rassembler la gauche alors qu'en fait il me semble qu'il souhaite écarter de sa famille politique des courants de pensée qu'il juge irréconciliable avec ses propres idées. Cela ne peut m'inciter à lui accorder ma confiance.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
L'intérêt du RU est justement d'être universel. Rien n'empêche de récupérer le surplus chez les plus riche par l'impôt. Les allocs familiales étaient du même style et le gouvernement a eu tort de les mettre sous condition de ressource.Papibilou » Dim 29 Jan 2017 - 15:53 a écrit :Quand vous parlez de "mesure" vous faites allusion au RU ? Précisez.wesker » Dim 29 Jan 2017 - 14:41 a écrit :Il ne s'agit pas, je le crois, de maintenir les gens dans une situation d'attente, il s'agit de leur permettre au contraire de disposer d'une sécurité relative afin qu'ils puissent effectuer leurs démarches de recherche d'emplois où, le cas échéant de mobilité professionnelle (formation, déménagement et autres)
J'ai le sentiment qu'en étant en activité il n'est pas toujours aisé de se former et d'acquérir de nouvelles compétences que cette mesure permettrait, dès lors naturellement elle mérite d'être posée dans le débat, mais exige des précisions, des clarifications. Hamon aura t-il réussi cette gageure ?
La différence entre revenu décent et RU, je ous le rappelle, c'est que le RD n'est donné qu'à ceux qui en ont besoin et le RU à tous.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Voilà une idée qu'elle est bonne : je leur donne de l'argent pour qu'ils me le rendent. Un peu schadok vous ne trouvez pas ?Golgoth » Dim 29 Jan 2017 - 19:47 a écrit : L'intérêt du RU est justement d'être universel. Rien n'empêche de récupérer le surplus chez les plus riche par l'impôt. Les allocs familiales étaient du même style et le gouvernement a eu tort de les mettre sous condition de ressource.
Quant aux allocs familiales vous trouvez normal que quelqu'un qui gagne 10 000€/mois en bénéficie ? Moi pas. Les allocs doivent aider ceux qui n'ont pas assez pour élever leurs enfants.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Non le revenu décent c'est une manière de dire qu'il y une trop grande diversité d'allocations et qu'on pourrait tout regrouper: RSA, ASS, APE etc ..wesker » Dim 29 Jan 2017 - 19:30 a écrit :Papibilou, le revenu décent me semble être une déclaration de campagne, du genre "mon ennemi, c'est la finance".
Je ne fais absolument pas confiance à Valls, sincèrement pour mettre en place de telles orientations alors qu'il ne fut préoccupé, de mon point de vue, en étant aux affaires que par le souci de rassurer et de satisfaire les attentes d'organisations patronales qui se disent représentatives. Il entend rassembler la gauche alors qu'en fait il me semble qu'il souhaite écarter de sa famille politique des courants de pensée qu'il juge irréconciliable avec ses propres idées. Cela ne peut m'inciter à lui accorder ma confiance.
Que vous ne fassiez pas confiance à Valls parce qu'il aurait voulu, selon vous, faire plaisir aux syndicats patronaux ? C'est votre point de vue.
Qu'ils souhaite écarter les courants de pensée type socialisme utopique ? Probablement. Mais le PS meurt de ne pas avoir su le faire à temps. C'est vrai que le socialisme utopique est incompatible avec la gauche de gouvernement, avec la social démocratie.
Rassurez vous Valls n'est plus dans le paysage politique.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Effectivement Papibilou je n'ai absolument pas confiance en Valls pour instaurer ce revenu décent dont il parlait durant sa campagne des primaires. D'une part parce qu'il fut aux responsabilités et qu'il n'évoqua jamais cette préoccupation d'autre part parce que j'y voyais une volonté d'élargir un électorat qui, il l'avait perçu, ne serait pas suffisant s'il se réduisait aux seuls démocrates qui restent encore fidèle au PS.
Et ce manque de confiance fut partagée, me semble t-il, par d'autres ce qui peut expliquer ce résultat !
Et ce manque de confiance fut partagée, me semble t-il, par d'autres ce qui peut expliquer ce résultat !
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Je peux comprendre votre point de vue. Néanmoins, si vous considérez, peut-être à juste titre, que Valls nous faisait des promesses qu'il ne tiendrait pas, que dire de Hamon et de son RU ? Car c'est effectivement grave de promettre avec l'intention de ne pas tenir mais ce serait encore plus grave s'il tenait sa promesse, non ?wesker » Lun 30 Jan 2017 - 20:15 a écrit :Effectivement Papibilou je n'ai absolument pas confiance en Valls pour instaurer ce revenu décent dont il parlait durant sa campagne des primaires. D'une part parce qu'il fut aux responsabilités et qu'il n'évoqua jamais cette préoccupation d'autre part parce que j'y voyais une volonté d'élargir un électorat qui, il l'avait perçu, ne serait pas suffisant s'il se réduisait aux seuls démocrates qui restent encore fidèle au PS.
Et ce manque de confiance fut partagée, me semble t-il, par d'autres ce qui peut expliquer ce résultat !
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Hamon a dit lors du débat avec Valls qu'il était d'accord pour cette fusion. Or, on nous présente cette réforme comme positive alors que le rapport Sirugue montre au contraire qu'elle ferait de nombreux perdants.Papibilou » Lun 30 Jan 2017, 10:27:02 a écrit : Non le revenu décent c'est une manière de dire qu'il y une trop grande diversité d'allocations et qu'on pourrait tout regrouper: RSA, ASS, APE etc ...
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Il ne s'agissait pas de dire que l'ASS devenait RSA sinon effectivement les critères d'attribution auraient pu en léser certains. Il s'agissait de remplacer la multitude d'allocations par une seul dont les conditions d'attribution n'avaient pas, à ma connaissance, été précisées. De toutes façons le revenu décent est mort avec la chute de Chevalls.albert » Mar 31 Jan 2017 - 11:37 a écrit :Hamon a dit lors du débat avec Valls qu'il était d'accord pour cette fusion. Or, on nous présente cette réforme comme positive alors que le rapport Sirugue montre au contraire qu'elle ferait de nombreux perdants.Papibilou » Lun 30 Jan 2017, 10:27:02 a écrit : Non le revenu décent c'est une manière de dire qu'il y une trop grande diversité d'allocations et qu'on pourrait tout regrouper: RSA, ASS, APE etc ...
Au fait ce n'est pas l'APE mais l'API (allocation de parent isolé), j'ai loupé la bonne voyelle.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Il est plus simple de donner une somme fixe à tout le monde, sur la simple foi de la déclaration fiscale concernant le foyer. c'est l'idée de base.Papibilou » Lun 30 Jan 2017 - 10:22 a écrit :Voilà une idée qu'elle est bonne : je leur donne de l'argent pour qu'ils me le rendent. Un peu schadok vous ne trouvez pas ?Golgoth » Dim 29 Jan 2017 - 19:47 a écrit : L'intérêt du RU est justement d'être universel. Rien n'empêche de récupérer le surplus chez les plus riche par l'impôt. Les allocs familiales étaient du même style et le gouvernement a eu tort de les mettre sous condition de ressource.
Quant aux allocs familiales vous trouvez normal que quelqu'un qui gagne 10 000€/mois en bénéficie ? Moi pas. Les allocs doivent aider ceux qui n'ont pas assez pour élever leurs enfants.
Avec un impôt sur le revenu fusionné avec la CSG et pris à la source, tout devient alors très simple et rien n'empêche alors d'avoir une fonction compliquée pour le calcul (non linéaire). Contrôler les ressources, la situation chaque année, c'est ça qui est digne des Shadoks.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Ce que Valls appelle "le revenu décent", c'est la fusion des différentes allocations, et ce projet n'est pas mort du tout puisque Hamon comme Fillon y sont favorables (Fillon parle d'allocation sociale unique). Or, quelles que soient les conditions, il est certain qu'une allocation unique fera des perdants.Papibilou » Mar 31 Jan 2017, 12:33:27 a écrit :Il ne s'agissait pas de dire que l'ASS devenait RSA sinon effectivement les critères d'attribution auraient pu en léser certains. Il s'agissait de remplacer la multitude d'allocations par une seul dont les conditions d'attribution n'avaient pas, à ma connaissance, été précisées. De toutes façons le revenu décent est mort avec la chute de Chevalls.albert » Mar 31 Jan 2017 - 11:37 a écrit :Hamon a dit lors du débat avec Valls qu'il était d'accord pour cette fusion. Or, on nous présente cette réforme comme positive alors que le rapport Sirugue montre au contraire qu'elle ferait de nombreux perdants.Papibilou » Lun 30 Jan 2017, 10:27:02 a écrit : Non le revenu décent c'est une manière de dire qu'il y une trop grande diversité d'allocations et qu'on pourrait tout regrouper: RSA, ASS, APE etc ...
Au fait ce n'est pas l'APE mais l'API (allocation de parent isolé), j'ai loupé la bonne voyelle.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Pourquoi pas ? Ca mérite d'être étudié.Golgoth » Mar 31 Jan 2017 - 13:41 a écrit : Avec un impôt sur le revenu fusionné avec la CSG et pris à la source, tout devient alors très simple et rien n'empêche alors d'avoir une fonction compliquée pour le calcul (non linéaire). Contrôler les ressources, la situation chaque année, c'est ça qui est digne des Shadoks.
Re: La social démocratie en danger de mort ?
J'avais loupé l'alloc social unique de Fillon. Que ça fasse des perdants c'est possible mais précisément ça dépendra des conditions.albert » Mar 31 Jan 2017 - 15:33 a écrit : Ce que Valls appelle "le revenu décent", c'est la fusion des différentes allocations, et ce projet n'est pas mort du tout puisque Hamon comme Fillon y sont favorables (Fillon parle d'allocation sociale unique). Or, quelles que soient les conditions, il est certain qu'une allocation unique fera des perdants.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: La social démocratie en danger de mort ?
Papibilou
En ce qui me concerne j'estime que les français doivent faire preuve d'exigence et de fierté. Par l'utilisation du 49-3, Valls a clairement démontré son refus de tenir compte des critiques qui pouvaient s'exprimer au sein de sa propre majorité et encore moins respecter le mandat reçu par cette dernière par la majorité des citoyens. Croire qu'il mettrait en place un revenu décent, ainsi que l'abrogation du 49-3 et d'autres me semblait relever d'une volonté politicienne d'élargir son audience électorale.
Hamon, bien que chacun puisse être critique sur son projet m'a paru cohérent entre l'orientation qu'il proposait de prendre, en matière économique, tout en se voulant résolument ancré à gauche dans une famille politique qui fut, je le crois, heurtée par le 49-3 et les thèses vallsistes. D'ailleurs l'attitude des partisans de l'ancien Premier Ministre me semble assez révélatrice d'une volonté de rendre ses gauches irréconciliables et cela permettra peut être de clarifier la lisibilité de cette famille politique.
En ce qui me concerne j'estime que les français doivent faire preuve d'exigence et de fierté. Par l'utilisation du 49-3, Valls a clairement démontré son refus de tenir compte des critiques qui pouvaient s'exprimer au sein de sa propre majorité et encore moins respecter le mandat reçu par cette dernière par la majorité des citoyens. Croire qu'il mettrait en place un revenu décent, ainsi que l'abrogation du 49-3 et d'autres me semblait relever d'une volonté politicienne d'élargir son audience électorale.
Hamon, bien que chacun puisse être critique sur son projet m'a paru cohérent entre l'orientation qu'il proposait de prendre, en matière économique, tout en se voulant résolument ancré à gauche dans une famille politique qui fut, je le crois, heurtée par le 49-3 et les thèses vallsistes. D'ailleurs l'attitude des partisans de l'ancien Premier Ministre me semble assez révélatrice d'une volonté de rendre ses gauches irréconciliables et cela permettra peut être de clarifier la lisibilité de cette famille politique.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré