Chômage, la malédiction du quinquennat Hollande

[Gis]

François Hollande avait lié son destin à l'inversion de la courbe du chômage. Or, le chômage baisse depuis le début 2016, après avoir progressé durant quatre ans. Mais cette inversion intervient trop tard et parait donc invisible.

lorsqu'il annonce dès la mi-2012, qu'il ne se représenterait pas pour un second mandat si la courbe du chômage ne s'inversait pas. Et, au nom de la théorie des cycles économiques, il pensait alors que cette fameuse courbe fléchirait dès 2013, grâce au retour de la croissance. Erreur fatal de diagnostic. Du coup, dès 2013, encore plus d'habitude, tous les observateurs scrutent les données mensuelles sur le nombre des demandeurs d'emploi annoncées par Michel Sapin, alors ministre du Travail. Résultat, ce n'est ni le ministre du Travail ni même le Premier ministre qui sont mis en cause à chaque inéluctable hausse mensuelle... mais François Hollande directement.

Le pire c'est que, trois ans plus tard, l'inversion de la courbe du chômage est en train de se réaliser sous nos yeux mais elle est quasi invisible et, surtout, elle arrive bien trop tard. Pour la majorité des Français, le mal est fait, François Hollande n'a pas tenu parole.
En fait, comme toujours en la matière, tout dépend de la façon dont on interprète les statistiques.
...

La suite sur la Tribune.fr

Qu'en dîtes-vous ?

[Narbonne]

Qu'on regrettera Hollande

[Hector]

J'en dis qu'il n'y a aucune malédiction, aucun effet du malin. La France mène une politique socialiste de chômage de masse depuis 35 ans, politique que les socialistes ont mis en place après 1981 et jamais remise en cause par les gouvernements de droite.
Le financement de l'assistanat n'incite pas à travailler, pour le financer on augmente les charges sociales sur l'emploi et les entreprises ne créent pas d'emplois ou pire en suppriment, ce qui fait monter le coût de l'assistanat et ainsi de suite. Retraite à 60 ans, 35 heures, RMI/RSA furent autant d'erreurs socialistes. Il n'y a plus qu'à espérer que Fillon gagne.

[Narbonne]

le retour à l'esclavage serait, sans doute, plus rentable

[Hector]

Trollage inutile ...

Le retour à un temps de travail industriel de 40 heures par semaines avec 20 jours de CP, et une certaine flexibilité, ainsi qu'une retraite harmonisée à 65 ans seraient sans doute profitables en effet.

[artragis]

Le retour à un temps de travail industriel de 40 heures par semaines avec 20 jours de CP, et une certaine flexibilité, ainsi qu'une retraite harmonisée à 65 ans seraient sans doute profitables en effet.

Alors que passer à 35h a permis à la France de créer quelques millions d'emploi (source : un rapport parlementaire commandé par la droite), et que ça a permis à la France de faire mieux que ses voisins en terme de croissance durant la période faste de 1998->2001/2002 il faudrait retourner à une époque où la France avait encore plus de chômage. Tu envoies du rêve en fait, t'es encore mieux que Fillon.

[Golgoth]

Hollande a réussi en partie sur son pari, mais en gaspillant l'argent public. En effet une partie du CICE est allée chez les actionnaires (a priori presque 10 milliards par an). Une utilisation peu efficace donc...

[mordred]

[edit modo : heu...très "légèrement" carrément totalement hors-sujet ]

[albert]

François Hollande avait lié son destin à l'inversion de la courbe du chômage. Or, le chômage baisse depuis le début 2016, après avoir progressé durant quatre ans. Mais cette inversion intervient trop tard et parait donc invisible.

On ne peut pas vraiment dire que le chômage baisse depuis le début 2016, car en réalité il y a eu des baisses et des hausses, certaines importantes (+76.100 en août) mais aucune baisse continue. Ensuite tout dépend des catégories considérées : la perspective est différente selon que l’on ne retient que la catégorie A ou les autres catégories. Si l’on prend les catégories A, B et C, la baisse n’est réelle que depuis deux mois et elle est modeste. De plus, elle est mise en doute du fait du traitement social du chômage qui s'est intensifié les derniers mois. Bref, cette baisse est trop relative pour permettre à Hollande d’affirmer qu’il a réussi son pari.

Ce n’est pas la courbe du chômage qui a empêché Hollande de se présenter mais les sondages qui le donnent perdant dans tous les cas de figure, et la difficulté pour lui de se présenter dans le cadre d’une primaire qu’il a pourtant laissé s’organiser.

[Georges]

Ce n’est pas la courbe du chômage qui a empêché Hollande de se présenter mais les sondages qui le donnent perdant dans tous les cas de figure, et la difficulté pour lui de se présenter dans le cadre d’une primaire qu’il a pourtant laissé s’organiser.

C'est vrai, mais si le chômage avait nettement baissé, les sondages lui auraient été plus favorables.

[pierre30]

Plus favorables, mais pas suffisant à mon avis. Le chômage n'est pas la seule cause de son impopularité.

[Hector]

Le retour à un temps de travail industriel de 40 heures par semaines avec 20 jours de CP, et une certaine flexibilité, ainsi qu'une retraite harmonisée à 65 ans seraient sans doute profitables en effet.

Alors que passer à 35h a permis à la France de créer quelques millions d'emploi (source : un rapport parlementaire commandé par la droite), et que ça a permis à la France de faire mieux que ses voisins en terme de croissance durant la période faste de 1998->2001/2002 il faudrait retourner à une époque où la France avait encore plus de chômage. Tu envoies du rêve en fait, t'es encore mieux que Fillon.

Vous prenez les gens pour ce qu'ils ne sont pas. Les lois 35 heures se sont appliquées à partir du 1/1/2002 et n'ont rien à voir dans la croissances des années 1998-2001. D'ailleurs à partir de 2002, le chômage a augmenté en tendance de fond, malgré une petite embellie sous Villepin en 2005-2007. Quant au rapport parlementaire, merci de nous le sortir.

La réforme des 35 heures est une mesure de politique économique française mise en place par le gouvernement Jospin à partir de l’année 2000 et obligatoire pour toutes les entreprises à compter du 1er janvier 2002, par deux lois votées en 1998 et 20001 fixant la durée légale du temps de travail salarié à temps plein à 35 heures par semaine, en moyenne annuelle, au lieu de 39 heures précédemment, en contrepartie d'une plus grande flexibilité des horaires. Cette mesure s'inscrit dans la continuité des lois de réduction de la durée légale du travail, notamment la mise en place des 40 heures par les Accords Matignon en juin 1936, qui ont, en France, participé à la longue histoire de la réduction du temps de travail qui, depuis le xixe siècle, caractérise l'ensemble des économies développées.

[Etienne Valmont]

Ce n’est pas la courbe du chômage qui a empêché Hollande de se présenter mais les sondages qui le donnent perdant dans tous les cas de figure, et la difficulté pour lui de se présenter dans le cadre d’une primaire qu’il a pourtant laissé s’organiser.

C'est vrai, mais si le chômage avait nettement baissé, les sondages lui auraient été plus favorables.

Lui auraient été un peu moins défavorables sans doute, mais il n'aurait jamais pu rattraper le retard.
En effet d'autres thèmes au moins aussi importants (corruption, immigration, insécurité, impôts,...) pèsent lourd dans la balance.

[Etienne Valmont]

Trollage inutile ...

Le retour à un temps de travail industriel de 40 heures par semaines avec 20 jours de CP, et une certaine flexibilité, ainsi qu'une retraite harmonisée à 65 ans seraient sans doute profitables en effet.

Rien que le passage à 40 heures payées 35 équivaut à une baisse de 12,5% du salaire-horaire. Bénéfique pour les actionnaires je n'en doute pas un instant, en revanche pour les salariés c'est une régression sans nom, surtout pour les 50% d'entre-eux qui déjà touchent moins de 1700€ nets par mois.

[Etienne Valmont]

François Hollande avait lié son destin à l'inversion de la courbe du chômage. Or, le chômage baisse depuis le début 2016, après avoir progressé durant quatre ans. Mais cette inversion intervient trop tard et parait donc invisible.

On ne peut pas vraiment dire que le chômage baisse depuis le début 2016, car en réalité il y a eu des baisses et des hausses, certaines importantes (+76.100 en août) mais aucune baisse continue. Ensuite tout dépend des catégories considérées : la perspective est différente selon que l’on ne retient que la catégorie A ou les autres catégories. Si l’on prend les catégories A, B et C, la baisse n’est réelle que depuis deux mois et elle est modeste. De plus, elle est mise en doute du fait du traitement social du chômage qui s'est intensifié les derniers mois. Bref, cette baisse est trop relative pour permettre à Hollande d’affirmer qu’il a réussi son pari.

Ce n’est pas la courbe du chômage qui a empêché Hollande de se présenter mais les sondages qui le donnent perdant dans tous les cas de figure, et la difficulté pour lui de se présenter dans le cadre d’une primaire qu’il a pourtant laissé s’organiser.

Analyse de bon sens on va dire.