Radicalité contre modération

[Baltorupec]

Bonjour,

l'opposition entre la radicalité et la modération, l'idéologisme ou le pragmatisme, l'audace ou la tiédeur fait partie des dillemes auquel est confronté toute personne confronté à des responsabilités.

En faveur du pragmatisme, on pourrait montrer toutes les castastrophes provoquées par l'idéologisme. Combien de fois des strictures adaptées à des problématiques ont été démantelées ? Y a t il une seule révolution, la révolution étant le pinnacle de l'idéologisme, qui ait bien tournée ? La révolution française n'a t elle pas été un immense gâchis de vies et un échec ?

En faveur de la radicalité, on pourrait dire que l'être humain ne comprend que la violence. Vous croyez que la gentillesse dans un rapport de force vous donnera l'avantage ? Le communisme a fait souffrir bien des peuples, pourtant la peur du communisme n'a pas t elle été souvent le moteur de réformes améliorant le bien être du peuple. Ceux qui n'ont rien n'ont pas grand chose à mettre dans la balance n'auront souvent le choix que de menacer de tout casser si ils veulent se faire respecter par les puissants. Croyez vous que le délit de blasphème et la liberté de religion a été acquise en proférant des doux mots à l'église ? Non, on le doit aux bouffeurs de curés qui ont remis les fous de dieu à leur place.

La radicalité est donc à mon se s dangereuse, hélas, l'être humain ne comprend que ma violence. Vous ne vous ferez pas respecter en étant affable, mais en montrant que vous pouvez montrer les dents. Votre gentillesse ne sera que réellement appréciée que si vous savez confronter, car sinon, les gens confondront ça avec de la faiblesse. L'idéologisme, la radicalité sont donc des dangers, non souhaitable, mais leur crainte est souhaitable.

[Jeff Van Planet]

je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.

[Baltorupec]

C'est plus'une réflexion d'ordre général 'abstraite. Cela m'intéresse juste d'avoir vos positionnements sur la radicalité ou la modération. Ce que j'en concous personnellement c'est que la radicalité que je tend à confondre avec l'idéologisme est une menace, néanmoins la peur de la révolution et des radicaux est en soit'un bon moteur.

[Narbonne]

Je suis partisan du pragmatisme, ce qui n'empêche pas la rupture quand c'est nécessaire.
Cela fait des années qu'on nous balade avec l'€. Par pur pragmatisme, il faut en sortir.

[Jeff Van Planet]

C'est plus'une réflexion d'ordre général 'abstraite. Cela m'intéresse juste d'avoir vos positionnements sur la radicalité ou la modération. Ce que j'en concous personnellement c'est que la radicalité que je tend à confondre avec l'idéologisme est une menace, néanmoins la peur de la révolution et des radicaux est en soit'un bon moteur.

Tu connais la poussée d'Archimède? tout corps plongé dans un liquide reçoit une poussée verticale du bas vers le haut.
Pour le radicalisme il en va de même: tout radicalisme plongé dans une société recevra une poussée de radicalisme équivalente ou plus forte.

A partir de là il ne reste plus que de l'idéologie contre de l'idéologie et de la violence pour les départager.

[Cheshire cat]

Bonjour,

l'opposition entre la radicalité et la modération, l'idéologisme ou le pragmatisme, l'audace ou la tiédeur fait partie des dillemes auquel est confronté toute personne confronté à des responsabilités.
(...)

Les "personnes confrontées à des responsabilités" sont obligées à une certaine modération.
Il vaut mieux laisser le radicalisme aux irresponsables.

[albert]

En 1940, de Gaulle passait pour un aventurier et Pétain pour un pragmatique.

[Antichrist]

C'est plus'une réflexion d'ordre général 'abstraite. Cela m'intéresse juste d'avoir vos positionnements sur la radicalité ou la modération. Ce que j'en concous personnellement c'est que la radicalité que je tend à confondre avec l'idéologisme est une menace, néanmoins la peur de la révolution et des radicaux est en soit'un bon moteur.

à 20 ans...il faut etre radicale
à 40 ans ...il faut etre pragmatique

à 20 ans t'es pragmatique...t'es un c.....tu va rater ta vie
à 40 ans t'es toujours radicale...t'es un c.....tu as rater ta vie

[Hector]

Moi je suis radical envers et contre les (gauchistes) radicaux. Na.

[Georges]

J'ai 69 ans dans quelques semaines, je suis radical, et pourtant ils me semble avoir bien réussi ma vie.

[Baltorupec]

C'est plus'une réflexion d'ordre général 'abstraite. Cela m'intéresse juste d'avoir vos positionnements sur la radicalité ou la modération. Ce que j'en concous personnellement c'est que la radicalité que je tend à confondre avec l'idéologisme est une menace, néanmoins la peur de la révolution et des radicaux est en soit'un bon moteur.

Tu connais la poussée d'Archimède? tout corps plongé dans un liquide reçoit une poussée verticale du bas vers le haut.
Pour le radicalisme il en va de même: tout radicalisme plongé dans une société recevra une poussée de radicalisme équiivalente ou plus forte.

A partir de là il ne reste plus que de l'idéologie contre de l'idéologie et de la violence pour les départager.

Tu as en bonne partie raison sur cela. Le nazisme a poussé en grande partie en réaction au communisme, les exactions de cocos ont pas mal aidé Franco dans sa montée au pouvoir. Néanmoins, crois tu réellement que les ouvriers ont obtenus les droits de grève et de syndicat par la modération ?

Je suis plus qu'inquiet de voir les programmes de MLP, Mélenchon ou Fillon, des idéologues qui au nom deleurs idéologies fantaisistes sont prêts à mettre le pays à feu et à sang. Pour autant la politique sans vision d'un Hollande n'est pas la solution.

@Cheschierecat Le problème, c'est que la modération se confond parfois avec la molesse, le pragmatisme avec le cynisme.

[Baltorupec]

C'est plus'une réflexion d'ordre général 'abstraite. Cela m'intéresse juste d'avoir vos positionnements sur la radicalité ou la modération. Ce que j'en concous personnellement c'est que la radicalité que je tend à confondre avec l'idéologisme est une menace, néanmoins la peur de la révolution et des radicaux est en soit'un bon moteur.

Tu connais la poussée d'Archimède? tout corps plongé dans un liquide reçoit une poussée verticale du bas vers le haut.
Pour le radicalisme il en va de même: tout radicalisme plongé dans une société recevra une poussée de radicalisme équiivalente ou plus forte.

A partir de là il ne reste plus que de l'idéologie contre de l'idéologie et de la violence pour les départager.

Tu as en bonne partie raison sur cela. Le nazisme a poussé en grande partie en réaction au communisme, les exactions de cocos ont pas mal aidé Franco dans sa montée au pouvoir. Néanmoins, crois tu réellement que les ouvriers ont obtenus les droits de grève et de syndicat par la modération ?

Je suis plus qu'inquiet de voir les programmes de MLP, Mélenchon ou Fillon, des idéologues qui au nom deleurs idéologies fantaisistes sont prêts à mettre le pays à feu et à sang. Pour autant la politique sans vision d'un Hollande n'est pas la solution.

@Cheschierecat Le problème, c'est que la modération se confond parfois avec la molesse, le pragmatisme avec le cynisme.

[wesker]

Baltorupec a, je pense démontré les vertus et inconvénients de l'une comme de l'autre. Néanmoins, l'équilibre se trouve, bien souvent entre le pragmatisme et la modération dont il est nécessaire de faire preuve dans un dialogue constructif, ainsi que la radicalité parfois nécessaire, hélàs pour obtenir le dialogue.

L'équilibre se trouve entre le fait d'assumer cette radicalité mais de se montrer suffisamment pragmatique, lucide et raisonnable pour se mettre en situation de ne pas s'y égarer car cette voie, sans fin est une impasse souvent néfaste pour le plus grand nombre.

[Plouz]

En 1940, de Gaulle passait pour un aventurier et Pétain pour un pragmatique.

En 1936 Hitler est brillant chancelier qui a redressé l'Allemagne
et Churchill un vieux c.. alcolo , tabagique , epileptique et qui raconte n'importe quoi .

[Baltorupec]

Et un point godwin servit à la vitesse du son.