françois Hollande, la malchance jusqu'au bout ?

[albert]

Il ne s'agit pas de parler d'égal à égal avec l'Allemagne mais d'être déterminé à défendre nos intérêts, y compris si nécessaire en quittant l'UE. N'importe quel pays peut faire ça, même la Grèce aurait pu le faire en 2015. Pas besoin d'être fort pour affirmer sa souveraineté. Puisque vous prenez l'exemple de 1940, face à la défaite il y avait deux solutions : celle de Pétain et celle du général de Gaulle. La France n'était pas forte mais elle avait le choix et elle a fait celui de capituler en suivant Pétain.

[wesker]

albert

Si nous affirmions nos positions, l'Allemagne et d'autres ne pourraient pas parler à la France avec la même vigueur qu'ils le firent avec la Grèce. D'une part notre influence et notre contribution nette au budget européen font que, sans la France il ne peut y avoir d'Union Européenne ni de monnaie unique, d'autre part le niveau de notre économie nous permets d'avoir une influence supérieure, cependant nous ne devons pas faire et dire n'importe quoi pour autant. Car, si nos atouts sont indéniables et insuffisamment valorisés, ils ne nous empêchent pas de devoir tenir compte de nos besoins budgétaires, économiques, de rassurer investisseurs afin qu'ils financent les infrastructures et autres projets auxquels nous serions attachés.

[Papibilou]

Vous avez pris l'exemple de Hollande face à l'Europe pour montrer l'impuissance de ce président. C'est exact, mais pas seulement parce que Hollande est plus observateur que leader.
Le traité de Lisbonne rend extrêmement difficile la satisfaction des demandes émanant d'un seul pays, voire de 2 ou 3.
Et si, en contrepartie, vous me présentez comme une solution la sortie de l'Europe (souhaitée par MLP et Mélenchon), je vous rappellerai que si les guerres de 1870, 1914 et 1939 ont eu lieu, ce n'eut sans doute pas été le cas s'il y avait eu une union européenne. Le point sur lequel on peut être d'accord est de revoir en priorité Schengen. Mais il y a tant à faire pour faire évoluer l'UE que nous aurons besoin de l'Allemagne pour y parvenir. Ce n'est donc pas dans une opposition frontale avec elle que nous y parviendrons.

[albert]

Et si, en contrepartie, vous me présentez comme une solution la sortie de l'Europe (souhaitée par MLP et Mélenchon), je vous rappellerai que si les guerres de 1870, 1914 et 1939 ont eu lieu, ce n'eut sans doute pas été le cas s'il y avait eu une union européenne.

Je suis pour la coopération mais non pour une organisation supranationale. Je ne pense pas que la souveraineté des peuples et la démocratie soient responsables des guerres, bien au contraire.

[Nombrilist]

Et moi je pense que la guerre aurait eu lieu malgré tout. Et j'irais même plus loin: si il n'y avait pas l'arme atomique et une guerre somme toute encore récente, je pense que nous serions déjà en guerre à l'heure actuelle, ou pas loin de l'être.

[omega95]

Papibilou, votre analyse est très vraie.
Mais bien que Sarkozy était en effet un leader, il lui manquait une chose essentielle : une vision à long terme... et la, il n'y a plus personne à l'heure actuelle capable d'avoir une vraie vision pour le pays... ils ont tous une vision qui s'arrête à leur prochaine ré-élection pas plus loin...
AUCUN n'est un Homme d'Etat, tous sont des politicien de carrière !!
QUI serai capable de prendre des décisions impopulaire sachant qu'il ne sera pas réélu mais qui sont incontournable pour remettre le pays sur les rails ? Quand on sera capable de mettre un nom en réponse à cette question, on aura peut être trouvé un vrai leader....
D'ici la, on n'aura toujours le choix entre les mêmes maladies... aucun remède en vue...

[Papibilou]

Et si, en contrepartie, vous me présentez comme une solution la sortie de l'Europe (souhaitée par MLP et Mélenchon), je vous rappellerai que si les guerres de 1870, 1914 et 1939 ont eu lieu, ce n'eut sans doute pas été le cas s'il y avait eu une union européenne.

Je suis pour la coopération mais non pour une organisation supranationale. Je ne pense pas que la souveraineté des peuples et la démocratie soient responsables des guerres, bien au contraire.

Mais le nationalisme exacerbé si.

[albert]

Et si, en contrepartie, vous me présentez comme une solution la sortie de l'Europe (souhaitée par MLP et Mélenchon), je vous rappellerai que si les guerres de 1870, 1914 et 1939 ont eu lieu, ce n'eut sans doute pas été le cas s'il y avait eu une union européenne.

Je suis pour la coopération mais non pour une organisation supranationale. Je ne pense pas que la souveraineté des peuples et la démocratie soient responsables des guerres, bien au contraire.

Mais le nationalisme exacerbé si.

Mais n’est-ce pas l’UE qui pousse, par réaction, de nombreux pays vers un nationalisme exacerbé ?

[Papibilou]

Je suis pour la coopération mais non pour une organisation supranationale. Je ne pense pas que la souveraineté des peuples et la démocratie soient responsables des guerres, bien au contraire.

Mais le nationalisme exacerbé si.[/quote]
Mais n’est-ce pas l’UE qui pousse, par réaction, de nombreux pays vers un nationalisme exacerbé ?[/quote]
Je ne suis pas sur que ce soit l'Europe seule qui pèse sur la droitisation des pays. Même si on lui impute beaucoup de choses.

[wesker]

Oméga95...Dans bien des situations les mêmes qui réclament des mesures impopulaires sont les premiers à s'organiser pour ne pas avoir à en subir les conséquences (Pigeons, tondus etc....)

Naturellement, le système démocratique incite les responsables politiques à ne prendre en considération que la vision, la perspective du mandat quand une politique devrait, à la fois s'inscrire dans la durée tout en étant en capacité de s'ajuster conjoncturelle nécessaire.

[omega95]

wesker, vous devriez vous pencher un peu plus sur la réalité des Pigeons (je ne connais pas l'autre...), avant de les classer dans ceux qui réclament des mesures impopulaires...

Et si c'est le format législatif qui fait que nos dirigeants sont des incapable, alors il faut d'urgence changer les lois !!!

[wesker]

Oméga95...En règle générale, celles et ceux qui manifestent sont plutôt favorables à des mesures favorables aux intérêts qu'ils essayent de faire prévaloir. C'est valable aussi bien pour les fonctionnaires que pour les chefs d'entreprises mais encore faut il parvenir à se montrer de bonne foi, intellectuellement objectif afin d'essayer de rechercher, avec les divers acteurs économiques, les solutions permettant de répondre à leurs attentes tout en se voulant réaliste au vu des réalités budgétaires et concurrentielles.

[Jean]

Je trouve au contraire qu'il a eu un fion du diable.

On parlait même d'alignement des comètes.

La chute de l'euro. A début du quinquennat tout était mis sur le compte de l'euro trop fort qui bridait nos exportations. Rappelez vous cette animosité contre l'Allemagne identifiée comme la cause de l'euro fort. Il a eu la chance que l'euro perde 30%

La chute des prix du pétrole. La guerre USA Russie a conduit à une baisse mondiale orchestrée du prix du pétrole. Son prix a été divisé par près de 3 (de 120 à 40 dollars). D'où un allègement important de nos dépenses, un "boost" pour l'économie sans effort.

La chute des taux d'intérêt qui nous a permis de ne pas nous endetter à prix d'or alors qu'on ne faisait rien pour réduire nos dépenses.


Avec tout cela... on stagne... mais alors sans cela que se serait-il passé

Imginons que le prochain président/te n'ait pas le même fion...

[Nombrilist]

Comme on l'a déjà dit, des évènements qui sont subits et non anticipés ne peuvent pas profiter en raison de l'incertitude qui pèse à court terme sur la pérennité desdits évènements.

[wesker]

Je ne crois pas qu'il faille compter avec le facteur chance lorsqu'on est en responsabilité des affaires du pays. Il est nécessaire d'être doté d'une vision, d'un projet, qui s'ajuste naturellement à la conjoncture mais s'inscrit, structurellement dans une orientation que l'on croit, avec une majorité de français qui y participent, favorable au redressement et aux perspectives d'avenir nécessaires.