Déficits publics : Sarkozy veut changer la constitution

[Golgoth]

Et à ton avis, pourquoi les centristes ont voté pour, et le PS s'est il abstenu ? Parce que l'UMP avait une majorité de gens favorable à son programme, point barre. Et je ne parle même pas des souverainistes UMP qui auraient taclé leur propre parti si Sarko avait était affaibli.

[logan]

Tu veux dire que parce que Sarkozy a été élu par une majorité, les autres partis politiques en viennent à voter les projets de Sarkozy ?

Désolé, mais si le PS s'est abstenu c'est tout simplement parce qu'il voulait à la fois préserver les apparences d'opposition histoire de faire comme si ils continuaient à défendre la démocratie, tout en s'assurant que le traité de Lisbonne soit ratifié. Rien ne les a contraint à le faire.

[Golgoth]

Tu veux dire que parce que Sarkozy a été élu par une majorité, les autres partis politiques en viennent à voter les projets de Sarkozy ?

Et oui, les partis n'ont pas de conviction, ils vont là où le vent de l'opinion va. En tout cas c'est vrai pour certains PS.

[logan]

Non pour les avoir cotoyé je pense que tu te trompes, ils ont réellement des convictions, et ils voulaient réellement ( et tant pis pour le référendum ou le déni de démocratie ) que le traité de Lisbonne soit ratifié. Je peux même dire que certains étaient même revanchards par rapport au référendum de 2005. Le PS voulait de toute manière cloturer ( par tous les moyens possibles ) le débat interne qui déchirait le parti socialiste entre les nonistes et les ouiistes. Ce qui a entrainé en partie notre scission.

[logan]

Juste une petite question. Pourquoi devrions-nous nous saigner aux 4 veines pour réduire un déficit qui est en majeur partie du à la crise provoquée par la finance ?
Le déficit était de 42 milliards en 2007, et il était de 138 milliards en 2009 ...

[wesker]

Hors crise, le deficit d'élèverait aux alentours de 50 milliards d'euros comme en 2004 lorsque Sarkozy fut ministre des finances.

Quant à une reforme de la constitution, elle ne modifiera pas le train de vie de l'Etat même s'il sera it necessaire d'inscrire quelques règles inebranlables en matière de dépenses publiques mais aussi de prélèvements de la richesse produite par les travailleurs de ce pays.

[logan]

ça ne répond pas à ma question

[FIFE]

C'est surtout que la gauche est pour le Traité de Lisbonne et pour l'Europe !

[logan]

La gauche n'est pas composée uniquement du PS

[FIFE]

Je parle du PS qui est majoritaire à gauche.

[logan]

majorité relative seulement

[lancelot]

C'est vrai.

[Gis]

Je ne comprends pas bien la volonté d'inscrire cette "priorité nationale" dans la Constitution.. à savoir redresser les finances ? cela sous-entend que cela ne fait pas partie des réelles priorités ? cela donnera-t-il plus de poids aux mots ?

Concernant la dotation aux collectivités, la réaction des présidents socialistes parait légitimes en ce sens que les compétences accrues suite aux transferts, sans doute l'arrêt de la taxe professionnelle font que les dépenses ne vont pas en diminuant.
Accoyer juge la réaction non démocratique ?? mais les auteurs représentants d'associations des régions et départements agissent au final pour les populations non ? et la leur ?
 
 

[logan]

Le but Gis est d'inscrire la politique libérale dans la constitution de manière à formater les esprits définitivement à cette soumission à la finance par le prétexte de la "dette publique" et à l'idée qu'il faut réduire les dépenses publiques

[Gis]

Il s'agit de l'équilibre qui est la règle normalement et donc les gouvernements devraient agir en ce sens sans avoir besoin que ce soit inscrit dans la Constitution.