Julien Dray : «Un député a besoin de 9000 euros net par mois»

[wesker]

Pour éviter que ces gens là ne tapent dans la caisse il faudrait les augmenter ? ? Quels salariés qui feraient cela au sein de sa boite percevrait une augmentation ? Je pense qu'il serait licencié pour faute lourde !

Une fois de plus, on discute de leur situation, alors que l'engagement en politique, tel que je le conçoit est plutôt de s'engager au service du pays et des français. Nous n'en sommes clairement plus là, depuis longtemps, par conséquent, il est temps que les citoyens redeviennent à l'initiative de leur avenir.

[omega95]

Le salaire des députés, qui, rappelons le, sont censés REPRESENTER le peuple, devrait être non pas voté par les députés eux-même (trop facile!) mais calculé à partir des statistiques de l'INSEE et égale au salaire médian des français ! S'ils veulent gagner plus, qu'ils votent des lois pour que les français gagnent plus ! Un député, n'a pas besoin de plus que le salaire médian des français, sinon qu'il explique comment font les français pour vivre dignement sans toucher 9.000 euros par mois ?!

Quand nos représentants gagneront la même chose que ceux qu'ils représentent, ils n'auront plus besoin de se payer des sondages pour savoir ce que veulent les français avant chaque élection, ils le sauront !!!

[Ehrgeiz]

9000 Euros par mois pour un boulot ou l'absentéisme est toléré ? On est dans le registre du parasitisme arrogant, là.

[Papibilou]

9000 Euros par mois pour un boulot ou l'absentéisme est toléré ? On est dans le registre du parasitisme arrogant, là.

[wesker]

L'idée de Oméga95 est intéressante en ce sens qu'elle rapprocherait d'une part les élus de la situation que vivent une majorité de citoyens et qu'elle inciterait les responsables politiques à permettre à notre pays de retrouver des niveaux de prospérité qui élève le niveau de vie et de richesses. D'ailleurs, c'est cette rémunération aux résultats qui se pratiquent dans certaines entreprises où le dirigeant et ses équipes voient leur situation personnelle s'améliorer au fur et à mesure que la boite se développe.

Je ne vois pas, à ce jour de raisons valables d'accroître la rémunération des parlementaires dans le but qu'ils adoptent des pratiques qui paraissent légitimes à l'immense majorité des citoyens qui ne peuvent bénéficier d'un traitement aussi favorable que celui de ces messieurs et dames qui disent encore être les représentants des citoyens !

[Ramdams]

Dans certains pays, les indemnités des députés sont indexées sur le salaire médian. Ils ne doivent pas dépasser un certain multiple de ce salaire.

Ce qui me choque dans ces indemnités, ce n'est pas tant leur montant que leur défiscalisation sur une partie d'entre elles. Par ailleurs, je crains moins la corruption passive qu'active, à savoir des députés qui ne reçoivent pas mais qui envoient les pots-de-vin. La réserve parlementaire en est l'illustration la plus flagrante, c'est pourquoi il faut la supprimer.

Et entre nous, ce n'est pas 4000 € de différence qui les fera revenir dans le droit chemin.

Les députés français sont d'ailleurs bien lotis en Europe. Julien Dray est malhonnête (comme toujours), en prétextant que les députés n'ont que 5000 € : il omet volontairement l'indemnité de mandat, ce qui élève la rémunération à 13.512 € bruts par mois. Sans parler des avantages en nature, et leurs déplacements en TGV et avions illimités tous remboursés.

[Hector]

Le salaire des députés, qui, rappelons le, sont censés REPRESENTER le peuple, devrait être non pas voté par les députés eux-même (trop facile!) mais calculé à partir des statistiques de l'INSEE et égale au salaire médian des français ! S'ils veulent gagner plus, qu'ils votent des lois pour que les français gagnent plus ! Un député, n'a pas besoin de plus que le salaire médian des français, sinon qu'il explique comment font les français pour vivre dignement sans toucher 9.000 euros par mois ?!

Quand nos représentants gagneront la même chose que ceux qu'ils représentent, ils n'auront plus besoin de se payer des sondages pour savoir ce que veulent les français avant chaque élection, ils le sauront !!!

C'est sûr, à ce tarif là tu auras des illettrés et analphabètes comme députés. Tu raisonnes de manière soviétique.

[Hector]

Salaire des députés : combien gagnent-ils ?

Indemnité parlementaire

Brut

Depuis le 1er février 2017, le salaire mensuel brut d'un député est fixé à 7185,60 euros. Ce montant correspond à la somme de son indemnité de base (5581,05 euros), de son indemnité de fonction (1437,12 euros) et de son indemnité de résidence (165,44 euros).

La rémunération d'un député dépasse donc la plupart du temps le salaire d'un maire. Elle reste en revanche inférieure au salaire d'un ministre.

Net

Une fois déduites les cotisations et les contributions applicables, le salaire net d'un député s'élève à 5 362,92 euros par mois pour les députés élus pour la première fois en juin 2012 ou après et à 4 962,54 pour ceux élus avant cette date.

Un député gagne donc autour de 5000 euros par mois. Mais à ce montant s'ajoutent des indemnités et des avantages supplémentaires.

Prime et frais de mandat

En plus de l'indemnité parlementaire, chaque député bénéficie d'une indemnité représentative des frais de mandat visant à prendre en charge les dépenses liées à l'exercice de ses fonctions. Son montant est de 5 840 euros bruts mensuels.

Cumul de mandats

Certains parlementaires cumulent les fonctions de député avec celles d'élu local. C'est par exemple le cas des députés-maires qui touchent à la fois leur salaire de député et leur salaire de maire. Les indemnités perçues au titre de ce mandat local ne peuvent être cumulés que dans la limite d'1,5 fois le montant de l'indemnité de base d'un député (fixée à 5581,05 euros). Un député qui cumulerait plusieurs mandats ne peut donc pas toucher plus de 5581,05 X 1,5 = 8371 euros par mois.

Assistants parlementaires

Un député dispose également d'un crédit affecté à la rémunération de collaborateurs (aussi appelés assistants parlementaires ou attachés parlementaires) qu'il recrute, et dont les effectifs varient de 1 à 5. Son montant mensuel est de 9618 euros. Les députés ne touchent pas personnellement cette somme puisque celle-ci leur sert à rémunérer leurs attachés parlementaires.

Ces collaborateurs sont liés au député par un contrat de travail de droit privé : c'est le député qui les recrute et qui procède si besoin à leur licenciement en respectant les règles du droit du travail. Le rôle des assistants parlementaires dépend des fonctions que le député leur attribue au sein de son équipe. En pratique, leurs missions varient : ils peuvent gérer l'agenda du député, s'occuper de tâches matériels, rédiger des discours ou des propositions d'amendements...

Avantages pratiques

Enfin, différents moyens pratiques sont également mis à la disposition d'un député. En matière de déplacement, il bénéficie notamment d'un accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF en 1ère classe et de la prise en charge de 80 déplacements aériens par an entre Paris et sa circonscription. Il dispose également d'un bureau individuel au sein du Palais Bourbon ou de ses dépendances. Chaque député bénéficie de la prise en charge de ses frais de communication (Internet, téléphone, courriers...).

[Ramdams]

Ce qui est certain, compte tenu du non-cumul des mandats, c'est que les députés ne pourront plus cumuler leurs indemnités de député avec celles de leurs mandats exécutifs locaux.

Mais il n'y a aucune raison que les députés français gagnent beaucoup plus que la moyenne européenne. D'autant que le cumul des mandats était une spécificité bien française. D'ailleurs, il est amusant de constater que les pays européens les plus touchés par la corruption sont ceux qui octroient déjà les indemnités les plus importantes (Grèce, France, Italie).

[Hector]

Je dis simplement qu'un député ou sénateur est un dirigeant de haut niveau, et qu'il doit être payé comme tel. Aujourd'hui, n'importe quel petit directeur bossant à la Défense gagne plus qu'un député. Si on diminuait les salaires et indemnités, les gens les plus brillants se détourneraient de la politique, ce qui est de fait déjà le cas.
Mon raisonnement sur ce sujet rejoint celui que je vous ai tenu sur un autre topic à propos de la fuite des ingénieurs et autres diplômés d'élite vers les pays anglo-saxons.

Sur un autre topic, je vous ai aussi dit que j'avais l'impression que le niveau du personnel politique socialiste a baissé, au vu des primaires du PS. Je vous répète sur ce point que Mitterand était un homme brillant (à défaut d'être un bon dirigeant intègre) et qu'il avait des cerveaux brillantissimes avec lui comme Fabius, Rocard, Jospin, Quilès, Delebarre, Guigou, DSK, Attali, Bianco, Védrine, Moscovici et j'en passe. A la primaire du PS j'ai vu des nullités crasses, sous-diplômés et ex-distributeurs de tracts à la sortie des lycées. D'ailleurs Macron qui est un gars intelligent à défaut de m'être sympathique ne s'y est pas trompé et il est parti en solo.

"You pay peanuts, you get monkeys" est une vérité infaillible.

[Ramdams]

Personnellement, je ne propose pas de les diminuer. Si on maintient tous ces avantages, il faudrait en revanche revoir le nombre de députés à la baisse. On n'a de toute façon pas besoin de 577 députés, ça encombre le travail parlementaire. Et cela permettrait à chaque député d'avoir un poids plus important dans l'hémicycle, de redorer la fonction si besoin est.

Le problème des députés français est ailleurs, il est dans la surreprésentation des cumulards, qui font des députés non pas des représentants de la Nation mais de leur circonscription. Les élections législatives de 2017 seront elles aussi inédites sur ce point précis.

[wesker]

Hector j'ignorais que le niveau intellectuel où d'alphabétisme se mesurait au niveau des revenus perçus. Je me situe pour ma part en dessous du salaire médian...suis je analphabète pour autant ? Tout cela a pour but d'accréditer l'idée d''une justification à l'égard de ces considérations et pratiques mais précisément l'accès à la culture aujourd'hui a pour but de réduire ces dernières.

Et heureusement nombre de citoyens s'engagent, avec sincérité et valeurs en politique, sans songer uniquement au niveau des indemnités dont ils pourraient se prévaloir. C'est davantage une question de compétence et de souci de la manière dont l'avenir est gérée qu'une prétendue question de niveau intellectuel que tu corrèles à celui des revenus !

[Hector]

Hector j'ignorais que le niveau intellectuel où d'alphabétisme se mesurait au niveau des revenus perçus. Je me situe pour ma part en dessous du salaire médian...suis je analphabète pour autant ? Tout cela a pour but d'accréditer l'idée d''une justification à l'égard de ces considérations et pratiques mais précisément l'accès à la culture aujourd'hui a pour but de réduire ces dernières.

Et heureusement nombre de citoyens s'engagent, avec sincérité et valeurs en politique, sans songer uniquement au niveau des indemnités dont ils pourraient se prévaloir. C'est davantage une question de compétence et de souci de la manière dont l'avenir est gérée qu'une prétendue question de niveau intellectuel que tu corrèles à celui des revenus !

Je ne sais pas ce que tu voulais nous expliquer là. Mon point de vue est simple: dans un pays démocratique bien organisé, les meilleurs cerveaux les plus diplômés, mais pas fortunés, vont travailler dans les grandes entreprises ou pour la haute fonction publique, ou bien se mettent professions libérales (avocats, médecins) ou entrepreneurs. Il est de la plus haute importance que la haute fonction publique et les élus nationaux ou régionaux soient du meilleur niveau et parfaitement intègres; pour ce faire le marché de l'emploi étant par définition compétitif, il faut payer très bien les hauts fonctionnaires, les députés, sénateurs, conseillers régionaux, etc ... Ce n'est plus le cas en France et les effets s'en font sentir très nettement sur le niveau ou sur l'intégrité.

[Nombrilist]

""You pay peanuts, you get monkeys" est une vérité infaillible."

C'est du grand n'importe quoi énoncé par des mecs qui ont un dollar à la place du cerveau. Nous avons en France des milliers de chercheurs brillants qui touchent entre 2200 et 3500 euros nets par mois (fin de carrière pour les non-profs). Et nous avons l'une des meilleures recherches du monde. Ce contre-exemple détruit donc ta vérité infaillible.

[Ramdams]

De toute façon, qu'est-ce qu'un "bon député" ?

Est-ce celui qui est le plus assidu à l'Assemblée ? Quitte à contribuer à l'inflation législative, déjà trop importante en France.
Est-ce celui qui écrit le mieux les textes de lois ? Si les juristes faisaient de bons députés, ça se saurait.