Julien Dray : «Un député a besoin de 9000 euros net par mois»

[wesker]

Hector, en France, nombre de diplômés qui furent en charge de ces grandes entreprises s'illustrèrent ils par leurs réussites selon toi ?

Concernant les responsabilités, représenter les français est il, pour toi du même ordre que de gérer une affaire ? On m'a dit que si je voulais une augmentation, au sein d'une boite il fallait d'abord faire ses preuves, pourquoi en serait il autrement pour les députés qui, actuellement ne me semble pas avoir fait leur preuve de leur assiduité d'abord et de leur capacité à voter des textes qui permettent des résultats solides pour le pays qui assurent l'évolution d'une majorité de ses citoyens !

[Hector]

Concernant la réussite des français hors de France, elle est incontestable. Google est ton ami, tu n'as qu'à chercher un peu.

Concernant l'importance des fonctions, j'ai tendance à dire qu'être député ou sénateur est une fonction très élevée, et même si je demande pas qu'on leur fasse des packages à 2 millions d'€ par an, je trouve que 5 500 €/mois est une misère.

[wesker]

Je pense que pour le peu d'assiduité qu'ils ont et les résultats obtenus, cela me semble largement suffisant, Hector. En revanche, s'ils se distinguaient par leurs résultats, alors je serais favorable à ce qu'ils soient revalorisés. Mais au nom de la "compétitivité" de nos institutions, je pense qu'il faut, comme pour les salariés, pratiquer la modération pour l'instant !

En revanche, si tu souhaites acquitter davantage d'impôts pour les augmenter, ne t'en prives pas....

[Hector]

Vu que je préconise la suppression des inutiles Sénat et CESE et la baisse à 200 députés, je peux te dire que je n'ai pas l'intention de payer plus d'impôts !

[Baltorupec]

Certes la réussite des français à l'extérieur est incontestable, et c'est grâce à un plutôt bon système d'école d'ingénieurs, d'apprentissages (notamment dans les arts manuels comme la cordonnerie ou la patisserie).

Cependant tes petits copains de l'UMP et le PS que tu exècres démolissent de long en large l'école républicaine.

[Etienne Valmont]

Concernant la réussite des français hors de France, elle est incontestable. Google est ton ami, tu n'as qu'à chercher un peu.

Concernant l'importance des fonctions, j'ai tendance à dire qu'être député ou sénateur est une fonction très élevée, et même si je demande pas qu'on leur fasse des packages à 2 millions d'€ par an, je trouve que 5 500 €/mois est une misère.

A 8000€ nets par mois ça les placerait parmi les 1% de salariés les mieux payés de France. C'est déjà pas mal, non ?
Sachant que pour ces 40 dernières années ils sont co-responsables de plus de 6 millions de chômeurs, de l'explosion des crimes et délits et accessoirement de plus de 2200 milliards€ de dette publique...

[Papibilou]

Je ne comprends pas pourquoi on ne considère que leur rémunération nette qui est de 5300€ alors qu'ils bénéficient d'un supplément pour frais de 5700€ (environ) en plus somme qu'ils peuvent utiliser à leur guise sans en rendre compte à personne. Peut-être certains pensent-ils qu'il leur fait payer leurs déplacements ? Non pas du tout, c'est gratuit SNCF ou avion (80 déplacements par an ainsi que le taxi. Vous allez me dire et l'ordinateur alors. Non c'est payé et ils peuvent avec cette indemnité se payer des pc de haut de gamme tous les ans. Et la bouffe ? Le restau de l'assemblée est d’excellente qualité et à 20€. Donc, sans justificatif de cette IRFM de 5700€, ça veut dire que l'essentiel va dans leur poche.
N'oublions pas qu'ils cotisent 30 ans (c'était 22 avant) pour avoir leur retraite à taux plein. Et jusqu'en 2015 ils pouvaient racheter leur permanence avec l'argent public (ça a changé ce qui montre que les choses évoluent à vitesse grand V (vision gastéropode)).
Bref c'est pas mal et comme ils sont souvent absents sans être réellement sanctionnés ... Essayez de faire ça dans votre entreprise !
Alors leur filer encore plus c'est non.

[alain17200]

Et quand ils seront à 9.000, ils voudront 12.000 !!!
Rien n'arrête la vénalité de ces gens là !

Bonjour.

Pour l'augmentation des députés sa passe par L'assemblée National......MDR....Malheureusement c'est pourtant vrai .
Ecouter ou lire Phillipe Pascot........Vous allez en apprendre des vertes et des pas murs, a pas en croire vos yeux.

[wesker]

Hector, parce que tu crois qu'en augmentant les indemnités des députés, les instances qui recrutent tant de personnes issues des même milieux que les politiques seraient dissoutes ? Je ne le crois pas

Dans une entreprise, tu le sais, tu n'augmenterais pas un salarié qui taperait dans la caisse où ne ferait réaliser aucune économie à la boite, alors pourquoi devrait on l'accepter pour des élus qui, à la lecture des indicateurs budgétaires ne semblent pas avoir réussi à atteindre les objectifs au nom desquels ils mirent en place les politiques sur lesquelles, parfois ils ne furent pas élus ?

[Jean]

Plutôt que de justifier une réduction de coût de chaque député, je pense qu'il est préférable de diminuer drastiquement le nombre de députés (et de sénateurs).

Macron a annoncé 30% c'est déjà pas mal mais je pense que l'on aurait pu aller plus loin.

Quant à la foultitude d'élus locaux je pense que l'on se porterait tout aussi bien avec moitié moins de conseillers départementaux et de conseillers régionaux.

Voici des économies faciles et indolores.

[wesker]

Macron a annoncé une intention de réduire le nombre de parlementaire, mais d'accroître leur budget, leurs moyens. Au final cela coûterait encore davantage. Ce qsue je suggère est de baisser le coût du travail de nos élus pour le porter au niveau des élus allemands, et autres....

Après tout si l'Allemagne est un modèle, ne doit elle pas servir d'exemple aussi à ce niveau là ?

sur la rémunération des élus, chacun sait que leurs résultats priment sur leur indemnités, or leurs résultats peuvent être, encore jugé insuffisant pour justifier une augmentation.

[omega95]

Je suis pour que le niveau de revenu des parlementaires (qui sont sensés REPRESENTER les français) soit calculé par l'INSEE chaque année sur le revenu médian des français ! Comment peut-on représenter des gens dont on n'a AUCUNE idée des problèmes parce qu'on gagne 5 fois leur salaire ?! Si un patron du CAC40 devenait le représentant des SMICARDS ont aurait des millions de gens dans la rue pour dénoncer cette hérésie, mais qu'in élu qui gagne 10 fois le SMIC les représentant ne semble par contre perturber personne... Allez comprendre !!!

[wesker]

Oméga95

Je ne demande pas que l'Assemblée soit occupée uniquement par des smicards ou des entrepreneurs de terrain, je souhaite que cela soit, un peu à l'image des réalités sociologique de notre pays. Naturellement, ce pluralisme existe aussi bien à gauche qu'à droite, mais le souci reste que les familles politiques, dans leur fonctionnement ne semblent pas favorable à cet élargissement que je crois pourtant nécessaire pour réconcilier les citoyens, avec la démocratie.

Par ailleurs, cet élargissement est favorable à la mise en place de réforme qui seraient discutées, travaillées et tiendraient compte de la diversité des opinions et des réalités sociales professionnelles que les élus connaîtraient, par définition. Cela réduirait, à mon sens les volontés de blocage, de refus qui caractérise notre pays et freine l'instauration de mesures dont nous savons pourtant nécessaire ainsi que le climat de suspiçion qui discrédite les élus et ne favorise pas l'acceptation de ces ajustements structurels.

[Jean]

Arrêtons de faire de la démagogie.

Aucune démocratie au monde n'a un système qui représente le peuple composé à l'image exacte du peuple.

Par contre rapprocher le système législatif des véritables problèmes que rencontre la population cela me parait une bonne décision.


Macron semble vouloir revenir à l'idée originelle de la Vème république qui pour assurer cette connexion population/système législatif s'appuyait sur un conseil constitué des "forces vives de la Nation" disait-on à l'époque en un mot ceux qui connaissaient la réalité du terrain.

C'était le conseil économique et social auquel on a ajouté par la suite l'environnement.

Il faut être très vigilant sur sa composition. il faut que les conseillers connaissent le terrain (syndicats, patrons, experts...). Il faut qu'il soit composé de personnes désignés par certaines structures professionnels et d'expert reconnus nommées par un système de consensuel (validation par le parlement à 75% par exemple).

L'avis du conseil serait demandé pour tous projets ou propositions de lois.

Pour info la "mort" du CESE (dans les faits) est advenue dès lors que l'on a commencé à désigner des copains "has been" afin de leur assurer un revenu. (par exemple Mitterrand avait fait désigner Georgette Lemaire (une chanteuse en fin de parcours) !!!)

[wesker]

Je ne fais pas de démagogie, Jean, mais j'exprime juste le constat d'une réalité politique que chacun peut constater.

Effectivement, il ne s'agit pas, pur moi de représenter à l'identique les réalités sociologique du pays mais d'en tenir compte, or actuellement, seule une partie de la population expose ses réalités, ses difficultés, ses problèmes et, par la voie politique dans laquelle elle occupe des responsabilités et a de la représentation, essaye de les résoudre, fut ce au détriment de tout les autres. Pardon, mais cela ne me semble pas correspondre à l'esprit des institutions ni à l'engagement au service de l'intérêt général. Et c'est pour corriger cela que je suggère certaines modifications dans le fonctionnement démocratique. Et percevoir une augmentation de leurs indemnités n'en fait pas encore partie.