Les médias ourdissent t ils ?

[Baltorupec]

Bonjour,

je vais relancer un bon vieux serpent de mer sur le sujet :
Les médias sont ils objectifs ?

La droite, la gauche, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que les médias ne sont pas neutres.
La droite prétend que les journalistes sont une bande de gauche marxiste préparant probablement quelque complot rouge.
La gauche dit que puisque les milliardaires possèdent les médias, ils s'n servent pour contrôler le monde.

Quand une affaire éclate sur la droite, la droite prétend que les ignobles marxistes complices du pouvoir ourdissent sûrement un complot sur l'innocente et blanche colombe qu'est la droite.
La gauche à un peu moins ce réflexe.
La gauche prétend par contre que la télévision est un outil des milliardaires pour marteler une vérité dite néo-libérale.

Je suis personnellement d'accord sur le fait que les médias sont subjectifs, néanmoins je me méfie de ce réflexe qu'ont le moindre militant de dire que si leur parti est en mauvaise position "célafotomédias".

Donc bon, même si je le pense, je ne le dis jamais, ayant trop vu cet argument utilisé pour ne pas remettre en cause une idéologie foireuse ou une corruption profonde.

Néanmoins, sur le fond, je suis d'accord pour penser que les milliardaires ne possèdent pas des médias peu rentables voir déficitaires par charité. Ils ne sont pas devenus ou restés milliardaires en investissant dans des affaires foireuses.

Néanmoins, je ne pense pas non plus qu'ils aient un contrôle complet sur ces médias, une nouvelle fois cela dépend des médias. Canal + a globalement bien été mis au pas, de même que le figaro. Je pense qu'un journal comme le monde a des comptes à rendre mais une plus grande marge de liberté (ce qui ne veut pas dire que la qualité de la réflexion est beaucoup plus grande).

Je m'indigne néanmoins de savoir que l'état dépense par an plus de 300 millions d'euros de subventions pour les joujous de milliardaires. A mon sens, ces subventions devraient soit être supprimées, soit données uniquement à des journaux indépendants (même si en dépendant des subventions, ils le sont moins).

Qu'en pensez vous ?

[albert]

Il faut savoir qu’il existe plusieurs aides publiques à la presse en France : les subventions directes, les aides postales, les aides fiscales, les aides sur les cotisations sociales, la déduction d’impôt dont bénéficient les journalistes, les aides à la presse en ligne (avec taux réduit de la TVA). Or il faut savoir que l’état aide la presse en France, de différentes façons, depuis la Révolution Française. L’objectif était de favoriser le pluralisme, mais sur ce plan-là je crois que ce n’est plus le cas depuis longtemps. Il faudrait certainement revoir tout ça car le modèle économique de la presse est en train de changer avec le numérique, mais c’est un sujet assez complexe.

[mordred]

Il ne doit y avoir que deux sortes de Presse :

- l'engagée (Humanité, Minute...)

- la neutre. Celle qui informe de façon impartiale.

Le reste est à interdire.

[johanono]

Les médias ont beaucoup de défauts, mais ce n'est pas une question de droite ou de gauche, et ce n'est pas non plus une question de complot contre je ne sais quel parti politique. Les gens de gauche pensent que les médias sont favorables à la droite, les gens de droite pensent que les journalistes sont d'affreux gauchistes : la vérité est simplement entre les deux.

Il faut avoir conscience que les journalistes sont majoritairement formés à un même moule idéologique politiquement correct et euro-mondialiste qui les conduit, notamment, à une forme d'hostilité vis-à-vis du FN et, plus généralement à l'égard de tous les petits partis politiques. Mais ce n'est pas une question de droite ou de gauche, c'est une question de rapport à l'Europe et au libre-échange, et un problème de mépris de classe envers les petits partis. Il résulte de tout cela un manque de pluralisme idéologique.

Par ailleurs, dans leur comportement, les journalistes sont surtout victimes des effets de mode : ils agissent en meute. Lécher, lâcher, lyncher. Les médias ont tendance à flatter les responsables politiques populaires, n'ayant pas le courage de les critiquer (par exemple avec Macron), mais au moindre incident, ils n'hésitent pas, tous ensemble, à tirer sur l'ambulance (comme c'est le cas en ce moment avec Fillon).

Peut-être faut-il restreindre, voire interdire, la détention de grands médias (chaînes de télé ou journaux) par de grands groupes cotés en bourse et/ou vivant de marchés publics (le Figaro avec Dassault, TF1 avec Bouygues, etc.). Je crois que Bayrou avait formulé une proposition de ce genre lors d'une précédente campagne. Mais il n'est pas certain qu'une telle interdiction soit de nature à gommer les défauts que nous venons d'évoquer. Entre outre, une telle interdiction risque de fragiliser financièrement de nombreux titres de presse.

[Antichrist]

les medias français sont pour l'ensemble extremement objectifs...

le reste n'est que point de vue.

pour un meme article...
il sera taxé de pro ceci par ses opposants.et de pro cela pour ses supporters...alors qu'ils ont lu le meme article de presse

[Baltorupec]

A mon sens, la neutralité n'existe pas. Il y a effectivement une différence entre un journal d'information et un journal politisé.

Cependant, la vie est un choix. On ne peut pas parler de tout, choisir de parler de ça et non de ça, c'est un choix, choisir de mettre tel sujet en premier titre, c'est un choix subjectif, choisir de consacrer 30 secondes à cet autre sujet, c'est un choix.

A mon sens, l'objectivité des médias sera de toute façon une chimère, néanmoins c'est un idéal nécessaire

Il faut avoir conscience que les journalistes sont majoritairement formés à un même moule idéologique politiquement correct et euro-mondialiste

100 % d'accord. Je trouve ce qui manque au médias, c'est un esprit de doute, d'auto-contradiction qui est nécessaire à la recherche de la vérité. La vérité s'obtient en doutant non en croyant.

Mais il n'est pas certain qu'une telle interdiction soit de nature à gommer les défauts que nous venons d'évoquer.

On ne peut espérer qu'une très légère amélioration dans l'immédiat, mais une amélioration quand même. Les journalistes restent humain et sujet aux même problèmes d'orgueil et d'aveuglement idéologique que n'importe qui.

[johanono]

Les médias ne sont jamais totalement neutres. Quand on choisit de consacrer un article à tel sujet plutôt qu'à tel autre, on effectue un choix éditorial qui n'est jamais neutre. Ce qui importe, c'est d'avoir un pluralisme idéologique, et force est de constater que ce pluralisme fait défaut aujourd'hui.

[Baltorupec]

Les médias ne sont jamais totalement neutres. Quand on choisit de consacrer un article à tel sujet plutôt qu'à tel autre, on effectue un choix éditorial qui n'est jamais neutre. Ce qui importe, c'est d'avoir un pluralisme idéologique, et force est de constater que ce pluralisme fait défaut aujourd'hui.

[GAB]

Il est difficile d'étre neutre et requis d'étre honnéte .

Le canard enchainé a précisé à plusieurs reprises qu'il se fiche de savoir ce qui arrange untel ou dérange tel autre
et se contente de savoir si une information est vraie ou fausse . Dans l'affaire Fillon il souligne que l'enquéte menée
relevait d'un travail journalistique somme toute banal et ne nécessitait l'intervention d'aucune officine oeuvrant pour un complot .

Pour le pluralisme il est recommandé à chacun de s'informer à plusieurs sources . C'est parfois amusant
de comparer le méme sujet traité par différents medias .