Primaires : les socialistes choisiront en octobre 2011.

[Georges]

De toute façon, DSK se ralliera plutôt à Bayrou si nécessaire.

DSK ne lachera le FMI, si ces chances de gagner sont importantes, sinon il restera au FMI.

[logan]

Bayrou veut être Président
En admettant que DSK veuille être président
Comment pourraient-ils se rallier vu qu'ils veulent la même place ?
C'est tout le problème de l'ambition. A un moment ça coince ^^

[Nombrilist]

Au deuxième tour, évidemment.

[logan]

Je ne comprends pas ? quoi le 2ème tour ?

[Nombrilist]

Ralliement de Bayrou à DSK au second tour.

[logan]

A moins que DSK se présente seul cela m'étonnerait beaucoup =)

Si DSK est le candidat, DSK se présentera sous la bannière du PS, avec une alliance Aubry DSK Fabius, les places seront déjà allouées d'avance au gouvernement, Bayrou ne se ralliera jamais au PS, et le PS ne voudrait pas de son ralliement de toute façon.

Il fera comme en 2007, il ne donnerait pas de consigne de vote.

Mais encore faut-il que DSK passe le 1er tour. Je ne pense franchement pas.

[Nombrilist]

Et moi, j'espère que (i) DSK ne sera pas le candidat socialiste et (ii) que la vraie gauche fera un score si fort que les socialistes ne pourront pas se passer d'eux pour l'emporter.

[wesker]

De toute façon, DSK se ralliera plutôt à Bayrou si nécessaire.

C'est plutôt l'inverse puisqu'aujourd'hui le point commun de toutes ces formations et personnalités sont le refus de la poursuite d'une présidence agitée, brouillonne et autocratique du Président actuel.

En revanhce, au niveau des idées de fonds, il est vrai que DSK ne se demarque guère du Président de la République et épouse ls mêmes poisons idéologiques qui osnt responsables de la crise et des regressions qui frappent les travailleurs.

[Nombrilist]

"C'est plutôt l'inverse"

Oui, c'est ce que je voulais dire.

[El Fredo]

Bah non on proposait d'organiser une constituante européenne pour réviser les institutions européennes, et on avait tout un tas de projets de révision des traités à défendre à cette constituante.

Cela aurait permis de refonder démocratiquement l'UE en associant directement les peuples au projet européen.

Une constituante Européenne ? Personnellement je trouve cette idée formidable, tellement formidable qu'elle est impossible à réaliser.

Tu organises ça comment, entre 27 pays aux histoires et cultures différentes, tous liés par des traités irrévocables ? Avec quelle légitimité ? Car dans l'histoire les constituantes n'ont été formées qu'en temps de crise ou de bouleversement majeur, ou bien suite à une consultation populaire, et en général à partir du Parlement pré-existant. Tu vois le Parlement Européen s'auto-proclamer Assemblée Constituante ? Avec quelle légitimité ?

Ironie de l'histoire, le droit de pétition permettrait peut-être d'enclencher un tel processus au niveau européen (même s'il n'aurait que peu e chance d'aboutir). Droit de pétition introduit par ... le traité de Lisbonne (et avant ça le TCE) que les partisans de la révision ont combattu. Et crois-moi, si ce processus était enclenché, je serais le premier à le soutenir.

Alors entre un traité certes imparfait et critiquable mais qui apporte des avancées concrètes et tangibles, et un projet utopique n'ayant aucune chance d'aboutir, je m'excuse platement d'avoir choisi la première solution. Il faut malheureusement faire avec les institutions européennes actuelles, car nul n'a le pouvoir de les défaire. Tu as vu le merdier que c'est d'adopter le moindre traité à 27, alors imagine ce que ça donnerait avec une Assemblée Constituante dont le résultat serait soumis à l'approbation de chaque Etat. Si c'est ça le fameux plan B dont parlait Fabius, je ne regrette pas mon vote.

Ah, sinon au passage, Ségolène Royal s'était engagée à former une Assemblée Constituante sitôt élue en 2007 afin de définir une VIe République. Si tu cherchais un sens à l'alliance de 2nd tour avec Bayrou, le voici.

Et à l'époque vous étiez contre nous et encore aujourd'hui, tu en donnes la preuve, vous refusez de reconnaître l'erreur d'avoir défendu le traité de Lisbonne.

"Vous", c'est qui ? Je te rappelle que près de la moitié des militants PS a voté contre le TCE. Quant à moi je ne suis pas au PS.

[lancelot]

Et moi, j'espère que (i) DSK ne sera pas le candidat socialiste et (ii) que la vraie gauche fera un score si fort que les socialistes ne pourront pas se passer d'eux pour l'emporter.

Moi aussi, et concernant bayrou je remarque que le résidu de son électorat vote à gauche, les autres étant partis rejoindre le nouveau centre.
Cela étant, je ne crois hélas pas à un gros score de la gauche hors PS.

[wesker]

Cela reste encore à demontrer d'une part, cela dépendra de la mobilisation de la formation pour defendre leur projet présidentiel à definir et d'autre part des attentes des français au regard des réalités qu'ils connaissent et dont certains responsables socialistes continuent de nier l'existence ou la gravité.

Mais fondamentalement, cela ne changera pas grand chose de la politique conduite à l'heure actuelle par Sarkozy, partageant et votant ensemble, tant dans les regions qu'au Parlement Européen plus de 90% des decisions en commun!

[logan]

Bah non on proposait d'organiser une constituante européenne pour réviser les institutions européennes, et on avait tout un tas de projets de révision des traités à défendre à cette constituante.

Cela aurait permis de refonder démocratiquement l'UE en associant directement les peuples au projet européen.

Une constituante Européenne ? Personnellement je trouve cette idée formidable, tellement formidable qu'elle est impossible à réaliser.

Tu organises ça comment, entre 27 pays aux histoires et cultures différentes, tous liés par des traités irrévocables ? Avec quelle légitimité ? Car dans l'histoire les constituantes n'ont été formées qu'en temps de crise ou de bouleversement majeur, ou bien suite à une consultation populaire, et en général à partir du Parlement pré-existant. Tu vois le Parlement Européen s'auto-proclamer Assemblée Constituante ? Avec quelle légitimité ?

Ironie de l'histoire, le droit de pétition permettrait peut-être d'enclencher un tel processus au niveau européen (même s'il n'aurait que peu e chance d'aboutir). Droit de pétition introduit par ... le traité de Lisbonne (et avant ça le TCE) que les partisans de la révision ont combattu. Et crois-moi, si ce processus était enclenché, je serais le premier à le soutenir.

Alors entre un traité certes imparfait et critiquable mais qui apporte des avancées concrètes et tangibles, et un projet utopique n'ayant aucune chance d'aboutir, je m'excuse platement d'avoir choisi la première solution. Il faut malheureusement faire avec les institutions européennes actuelles, car nul n'a le pouvoir de les défaire. Tu as vu le merdier que c'est d'adopter le moindre traité à 27, alors imagine ce que ça donnerait avec une Assemblée Constituante dont le résultat serait soumis à l'approbation de chaque Etat. Si c'est ça le fameux plan B dont parlait Fabius, je ne regrette pas mon vote.

Ah, sinon au passage, Ségolène Royal s'était engagée à former une Assemblée Constituante sitôt élue en 2007 afin de définir une VIe République. Si tu cherchais un sens à l'alliance de 2nd tour avec Bayrou, le voici.

Et à l'époque vous étiez contre nous et encore aujourd'hui, tu en donnes la preuve, vous refusez de reconnaître l'erreur d'avoir défendu le traité de Lisbonne.

"Vous", c'est qui ? Je te rappelle que près de la moitié des militants PS a voté contre le TCE. Quant à moi je ne suis pas au PS.

Il n'y a pas de règle qui encadre les constituantes, si nous avons envie de faire une constituante, rien ne nous en empêche.

Notre légitimité viendra du mandat que le peuple nous a confié. Notre argument c'est que la constituante est le seul moyen qui permet au peuple de choisir le contenu des traités, et donc de choisir l'orientation de l'UE.

D'abord il faut s'entendre avec les autres gouvernements sur le mandat de cette constituante. Fixer les domaines auxquels elle a le droit de toucher. Justement nous défendrions pour notre part un mandat qui ne lui permet que de modifier les institutions européennes, pour établir une constitution européenne, mais serait exclu toute la fameuse partie III qui concerne les politiques cadres de l'UE qui devrait pouvoir être modifiée par la voie legislative normale plutôt que d'être gravé dans le marbre des traités.

Le droit de pétition ? Mais c'est un leurre Fredo, ça n'a jamais été un vrai droit, la preuve il est mis en place aujourd'hui et on voit bien que c'est du vent. Tout ce que disaient les ouiistes de l'époque on voit bien que c'est du vent. Le vrai visage de l'europe on le voit aujourd'hui avec les plans de rigueur, c'est la dictature ( ces plans sont imposés aux peuples alors que les politiciens au pouvoir n'ont jamais reçu le mandat de mettre en place de telles politiques ), et c'est l'ultra libéralisme, privatisations / baisses des salaires / réduction de l'état / tout pour la finance

Quand je dis vous je parle des ouiistes

Ces traités n'étaient pas imparfaits et criticables, ces traités sont UNE HORREUR, même avec les résultats sous tes yeux qui prouvent qu'on avait 1000 fois raison en 2005 de dire stop et de défendre des alternatives, tu continues ton délires de ouiistes c'est vraiment inquiétant

[El Fredo]

En parlant de délire tu ne m'as absolument pas convaincu de la faisabilité technique et légale d'une constituante au niveau européen. Peux-tu élaborer STP ? Notamment : "si nous avons envie de faire une constituante, rien ne nous en empêche." : si c'est vrai, pourquoi le processus n'est-il pas déjà enclenché ? Parce que "vous" n'avez pas assez envie ? Pour moi tout ça c'est du yakafokon.

Quant à moi j'ai voté oui parce que le référendum ne donnait le choix qu'entre adopter le TCE et conserver le Traité de Nice, et qu'objectivement le TCE était supérieur au Traité de Nice. Et je ne me souviens pas avoir vu de bulletins "Plan B" le jour du vote.

[wesker]

Je crois que les primaires socialistes seront très complexe pour eux, surtout en ce qui concerne le rassemblement après ces primaires....

Ces difficultés seront d'autant plus grande que la ligne qui l'emportera sera éloignée de celles que presenteront les différents candidats en lice.

Si cette ligne ne l'emporte qu'à la marge, il sera ensuite difficile de rassembler les différentes sensibilités qui composent aujourd'hui le PS en vue de réussir à promouvoir un projet coherent et rassembleur dans lequel les français puissent se reconnaître.