Affaire de Karachi : un rapport implique Balladur et Sarkozy

[politicien]

Bonjour,

Attention quand même, le sujet concerne uniquement l'affaire Karachi.

Merci d'en tenir compte.

[phoenix72]

Oui c'est vrai ,mais si on ne prend pas toute les affaires en compte ,effectivement on peut dire que le pauvre Sarkozy est mis en cause sans preuves donc les doutes n'ont plus leurs places sauf si on énumère toutes les affaires alors là les doutes deviennent des coïncidences répétitives .Mais malheureusement comme dans l'affaire DSK il n'y a que des présomptions et pas de preuves vérifiables donc nous resterons toujours sur un doute et l'affaire Karachi malgré les coïncidences douteuses restera dans un dossier poussiéreux et les familles ne pourront jamais faire leur deuil de cette tragédie.

[mps]

sauf si on énumère toutes les affaires alors là les doutes deviennent des coïncidences répétitives .

Oui, cette avanlanche de dossiers vides donne la mesure du harcèlement orchestré par ses opposants avec la complicité d'une presse acquise et manipulée par la gauche.

Vois d'ailleurs les masques tomber : trois Ministres (plus le Président) partagent la vie d'un journaliste, et c'est le Directeur adjoint de France-Presse qui vient d'être nommé à l'Elysée ...

[phoenix72]

Ben voyons ,c'est de la faute des autres et c'est un complot si sakozy est malhonnête mais pour DSK les témoignages des prostituées et des macs sont crédibles n'est ce pas ,on voit ce que l'on veut voir n'est ce pas.

[mps]

Ben voyons ,c'est de la faute des autres et c'est un complot si sakozy est malhonnête mais pour DSK les témoignages des prostituées et des macs sont crédibles n'est ce pas ,on voit ce que l'on veut voir n'est ce pas.

Tu aurais une seule preuve de la malhonnêteté présumée de Sarkozy ?

[phoenix72]

lis mon premier message et tu comprendra que les preuves dans ce genre d'affaire sont éradiquer il reste que des présomptions ,c'est pourquoi le juge recherche mais se sera en vain des éléments écrits et chacun sait que toutes ses magouilles se font verbalement ou par téléphone à moins de témoignages basés sur des faits vérifiable.

Mais un homme qui tient les comptes de l'UMP lors de la campagne Balladur et va rendre visite à une Bettancourt qui donne son fric comme des bons point me semble bien compromis et si les familles de l'affaire Karachi ne baisse pas les bras devant les pressions c'est que ils savent que Sarkozy n'est pas neutre dans cette histoire .

Mais malheureusement dans toutes ses affaires politico financière les preuves sont souvent détruites ou gardées secrètes dans un coffre en cas ou ??

[Lucas]

Mais un homme qui tient les comptes de l'UMP lors de la campagne Balladur

C'est faux, il était uniquement porte parole de la campagne de Balladur.

et va rendre visite à une Bettancourt

Et ? A cette époque là il est maire de Neuilly, il va rendre visite à quelqu'un qui habite Neuilly, ou est le mal ?

[mps]

Bah, Lucas, Sarkozy aurait été laveur de carreaux chez la nièce de Balladur, la "présomption" serait toujours la même icon_frow

Quand ton interlocuteur ne voit pas la différence entre un Directeur de Campagne et un Porte-Parole, ou qu'un Juge instruisant minutieusement une plainte, depuis des années, prend la peine de dire qu'il n'y a aucun lien entre Sarkozy et le dossier, mais que ton interloctuer n'y voit qu'une preuve supplémentaire de rouerie, inutile de lui faire une réponse logique.

[phoenix72]

Décidément on ne peut pas donner son opinion avec vous dans la mesure ou l'on touche à la caste des laveurs de compte de vieille femme ,Lucas jouer sur les termes est de la mauvaise foi manifeste quant à mps depuis longtemps j'ai pu constater sa bonne foi dans les opinions des uns et des autres

Bonne soirée ,et surtout restez avec vos certitudes "ne pas toucher à la caste des nantis" Il est vrai qu'il est plus facile de se courber devant des nantis que des laveurs de carreaux .

[Lucas]

Non fifi, je ne joue pas sur les mots, Nicolas Sarkozy n'était pas directeur de campagne mais porte parole ce qui est totalement différent. Débattre c'est aussi être précis.

M'accuser de mauvaise foi est fort de café, surtout si on lit mes posts plus haut ou j'évoque les liens entre Sarkozy et la société "Heine".

Moi je suis pour que les juges fassent la lumière sur toute les affaires, mais faudra aussi accepter le résultat de ces recherches.

[phoenix72]

juste un petit rappel ,il était aussi ministre du budget

Dans le volet financier de l'enquête, il est apparu que M. Sarkozy, alors ministre du budget, avait permis la création de la société luxembourgeoise Heine, par laquelle ont transité des commissions suspectes liées à la vente de sous-marins au Pakistan. M. Sarkozy était aussi porte-parole de la campagne présidentielle de M. Balladur en 1995, et les juges postulent que des rétrocommissions, issues des marchés d'armement, auraient pu aider au financement de cette campagne. A la suite de la plainte de Me Morice, un juge d'instruction devrait être désigné pour mener des investigations, s'il l'estime nécessaire.

[Lucas]

Ben oui c'est ce que j'ai marqué plus haut.

Maintenant, on pourrait peut être laisser le juge faire son travail ?

[phoenix72]

Ben oui c'est ce que j'ai marqué plus haut.

Maintenant, on pourrait peut être laisser le juge faire son travail ?

Excellente idée Lucas ,je suis entièrement d'accord dans la mesure ou les amis de Sarkozy ne lui balance pas une peu de banane.
cheesygrin!

[Florian]

:arrow: L'implicaton de Sarkozy démentie par un témoin

Mandatés par les juges Renaud Van Ruymbeke et Roger Le Loire, les policiers enquêtent sur les dessous des contrats Agosta et SawariII, signés avec le Pakistan et l'Arabie saoudite, qui auraient servi à financer illégalement la campagne présidentielle d'Edouard Balladur en 1995. A l'époque, Nicolas Sarkozy, porte-parole de la campagne de M. Balladur, était ministre du budget – un rôle clé dans les marchés d'armement. Le 3 juillet, les enquêteurs ont interrogé Patricia Laplaud, chargée de mission au ministère du budget, où elle travaille depuis plus de trente ans, et qui s'occupait précisément à l'époque des contrats d'armement. Elle a évoqué le marché Agosta, du nom de ces sous-marins vendus par le gouvernement Balladur au Pakistan, en septembre 1994, qui pourrait avoir donné lieu au versement de rétrocommissions.

Or, selon la fonctionnaire, ce contrat n'a pas été signé sous la pression de M. Sarkozy, mais au contraire contre son gré, comme certaines notes ministérielles l'ont déjà révélé. "Le ministère du budget était défavorable au contrat Agosta contrairement au ministère de la défense", a-t-elle déclaré. Selon elle, Bercy "s'y était opposé" notamment parce qu'"une partie des sous-marins était construite à Karachi avec un transfert de technologie, sans compter la difficulté de déplacer des personnels sur place et la prise en charge de leur sécurité".

[El Fredo]

L'un n'empêche pas l'autre, il pouvait être contre la signature d'un contrat hors de son domaine de compétences (le budget) mais c'est bien lui qui a autorisé la création de la société Heine au Luxembourg (cf. les rapports de la police luxembourgeoise). Ce sont les circuits financiers occultes et non le contrat lui-même qui posent problème dans cette affaire.

Comparaison n'est pas raison, mais on pouvait dire de même de Roland Dumas lors de l'affaire des frégates de Taïwan, il était contre ce contrat (l'entremise de Christine Devier-Joncour n'y ayant rien changé) mais a tout de même été impliqué dans l'affaire.