Mutation du Parti socialiste : l'échec des utopies

[Francis_15]

Promouvoir un modèle de concurrence à la uber, faisant la promotion de petits boulots successifs afin d'atteindre un salaire permettant la survie sera t-il préférable à une situation actuelle où le chômage tarde à se résorber, faute d'activité, de confiance et d'investissements insuffisants.

Très franchement pour moi c'est "Bonnet Blanc et Blanc Bonnet", se contenter de choisir entre avoir plein de chômeurs et des travailleurs à plein temps ou avoir moins de chômeurs mais pleins de travailleurs pauvres partiels et précaires, ce n'est vraiment pas chercher a résoudre le fond du problème qui est : l'absence totale de projet et de vision (industriel et sociétal) pour l'avenir

[GAB]

Le réalisme de Macron va consister à nous infliger une énieme régression sociale à base de précarité
et de chomage pour le plus grand bonheur d'un CAC40 toujours plus prospère
avec toujours autant de camions , de diesel et de nucléaire .

On peut préférer l'utopie à base de partage du travail et de tournant écologique .

[Cheshire cat]

(...)
(a noter que le matérialisme historique c'est Hegel et que tous les hégéliens ne sont pas marxistes, loin s'en faut).
(...)
Ni la France Insoumise ni Podemos ne sont gauchistes. Ces mouvements ne cherchent pas à détruire le capitalisme, ils ne sont même pas anti-libéraux - ils ne remettent absolument pas en cause le marché et la concurrence, ni même le petit patronat. Ce sont juste des socialistes modérés (en tout cas plus modérés que Mitterand en 1981), ce en quoi ils sont effectivement jurassic

Je vais arrêter là le hors-sujet, j'avais fini par oublier que le topic traitait au départ d'un astre mort. Désolé !

Vous faites preuves de beaucoup de subtilités dans l'analyse des courants communistes et consorts du XIX^e siècle.
Beaucoup moins pour distinguer les différentes conceptions plus ou moins libérales contemporaines de l'économie, que vous mettez toutes dans le même sac.

[Papibilou]

Les prévisions d'investissement public de Mélenchon donnent le tournis mais cela n'a rien de radical dans le sens où, avec lui comme président, toutes les structures et les croyances qui y sont liées seraient préservées.

A propos de Mitterand, je faisais bien sûr allusion aux nationalisation qui, sans être radicales, l'étaient déjà beaucoup plus que le keynésianisme de la France Insoumise - en tout cas d'un point de vue socialiste "classique".

Mais bon, j'imagine que vu de l'extrême-centre le PS "réformiste-moderniste-progressiste" est socialiste, la France Insoumise est gauchiste et ringarde, le NPA c'est carrément Mars Attack. Question de perspective.

Pas bien compris votre première phrase.
Je ne considère aucune idée comme ringarde. Une idée ça se défend, et ça se combat mais dire qu'elle est ringarde c'est faire du Eric Ciotti dans le texte (Je suis athée, mais dieu m'en garde!). Je pense quand même que le succès de la FI repose essentiellement sur le charisme de Mélenchon.
Effectivement les modérés voient les extrêmes avec une certaine inquiétude, non par rapport à leur propre situation mais par rapport à leur appréciation de ce qui est souhaitable ou pas pour le pays.

[Papibilou]

Le réalisme de Macron va consister à nous infliger une énieme régression sociale à base de précarité
et de chomage pour le plus grand bonheur d'un CAC40 toujours plus prospère
avec toujours autant de camions , de diesel et de nucléaire .

On peut préférer l'utopie à base de partage du travail et de tournant écologique .

Oui mais il faut se replier sur soi et fermer la porte à la mondialisation.

[Francis_15]

Je pense quand même que le succès de la FI repose essentiellement sur le charisme de Mélenchon.

C'est pas faux, cependant il y a quand même derrière un vrai projet alternatif qui tient la route, aussi j'espère que ce mouvement survivra à Mélenchon qui commence à se faire vieux.

[Papibilou]

Je pense quand même que le succès de la FI repose essentiellement sur le charisme de Mélenchon.

C'est pas faux, cependant il y a quand même derrière un vrai projet alternatif qui tient la route, aussi j'espère que ce mouvement survivra à Mélenchon qui commence à se faire vieux.

Il faut la conviction (comme avec le FN d'ailleurs), que l'ouverture au monde n'est pas la solution optimale. Je reste convaincu qu'une ouverture sans protection est catastrophique mais qu'une fermeture l'est tout autant. La voie est étroite, mais elle existe.

[wesker]

Qu'il soit nécessaire d'adapter notre économie aux concurrences mondiales et aux évolutions technologiques est parfaitement audible si nous voulons retrouver des taux d'emplois satisfaisants, qu'il faille, également nous préparer aux progrès et à ses conséquences sur notre organisation du travail l'est tout autant....Mais ce que nous suggère les libéraux démocrates est de mettre fin aux protections sociales et à promouvoir le travail indépendant, ajustable et dont la protection sociale serait réduite considérablement. Ce qu'il faut faire au contraire, est de s'interroger sur la manière de réduire le coût de cette protection sociale, pour les entreprises tout en lui permettant d'être efficace et de répondre aux attentes de ses bénéficiaires.

C'est, dans cette direction que les sociaux démocrates devraient évoluer, à mon avis, s'ils veulent exister et non devenir des supplétifs de la majorité comme le suggère certains, surtout par intérêt ou ambition personnelle je pense. Car le supplétif ne devient qu'une nuance du parti majoritaire ce qui ne fait que renforcer l'audience et la crédibilité de ce dernier quand certains citoyens espèrent une alternative crédible.

Car, quoi qu'en disent les médias et sondages, actuellement, j'ai le sentiment que le quinquennat qui s'annonce aura du mal à structurer une majorité qui approuvera et se reconnaîtra dans les orientations qui se dessinent

[Papibilou]

.Mais ce que nous suggère les libéraux démocrates est de mettre fin aux protections sociales et à promouvoir le travail indépendant, ajustable et dont la protection sociale serait réduite considérablement.

C'est, dans cette direction que les sociaux démocrates devraient évoluer, à mon avis, s'ils veulent exister et non devenir des supplétifs de la majorité comme le suggère certains, surtout par intérêt ou ambition personnelle je pense. Car le supplétif ne devient qu'une nuance du parti majoritaire ce qui ne fait que renforcer l'audience et la crédibilité de ce dernier quand certains citoyens espèrent une alternative crédible.

Pas d'accord, c'est un peu trop caricatural. Par exemple, étendre l'ARE aux démissionnaires et aux indépendants me paraît une protection juste et qui n'existe pas aujourd'hui. Ça ne semble pas être une réduction de la protection sociale. Inciter les chômeurs à prendre les emplois qui se présentent n'est pas non plus une régression sociale mais une mesure de bon sens quand ce sont ceux qui bossent qui financent cette protection sociale.
Une alternative ne se bâtit pas sur des principes abstraits mais sur des propositions concrètes.Les grands principes n'intéressent plus les français me semble-t-il.

[Francis_15]

Pas d'accord, c'est un peu trop caricatural. Par exemple, étendre l'ARE aux démissionnaires et aux indépendants me paraît une protection juste et qui n'existe pas aujourd'hui. Ça ne semble pas être une réduction de la protection sociale. Inciter les chômeurs à prendre les emplois qui se présentent n'est pas non plus une régression sociale mais une mesure de bon sens quand ce sont ceux qui bossent qui financent cette protection sociale.
Une alternative ne se bâtit pas sur des principes abstraits mais sur des propositions concrètes.Les grands principes n'intéressent plus les français me semble-t-il.

Je suis certes d'accord avec toi sur ces points Papibilou, mais avouons-le ce n'est pas ce genre de sparadra qui va rétablir l'économie du pays et faire baisser le chômage et la pauvreté significativement.

Sans projet industriel sensé pour le pays, pas de croissance, sans croissance pas d'emploi, quelquesoient les réformes faites sur le code du travail et les cotisations.

Mélenchon a un projet industriel lui, c'est bien pour ça que je le prends au sérieux contrairement aux autres qui croient encore que "la main invisible" viendra les sauver en lui offrant moults sacrifices.

[wesker]

Papibilou, étendre l'indemnisation chômage aux salariés démissionnaires est, effectivement une démarche intéressante en ce sens qu'ils sont cotisants et que l'ouverture de tels droits éviterait bien des conflits et des blocages au sein des entreprises, nous pouvons donc y être ouvert et en discuter les modalités.

Sur l'incitation faite aux demandeurs d'emplois d'accepter des offres d'emplois, j'y suis également favorable, Papibilou, à la condition que ce ne soit pas des emplois bidons, car la véritable cause du chômage n'est pas la passivité des demandeurs d'emplois mais l'insuffisance d'activité dans la plupart des cas qui fait que les entreprises hésitent à embaucher, à former et à investir sur l'avenir. Sur ces points, les sociaux démocrates étaient attendus, par les français et, sous l'ère Valls, en particulier ils furent déçus car si les exigences et les efforts furent réels, les perspectives restèrent assez sombres...

[Papibilou]

Je suis certes d'accord avec toi sur ces points Papibilou, mais avouons-le ce n'est pas ce genre de sparadrap qui va rétablir l'économie du pays et faire baisser le chômage et la pauvreté significativement.
Sans projet industriel sensé pour le pays, pas de croissance, sans croissance pas d'emploi, quelque soient les réformes faites sur le code du travail et les cotisations.
Mélenchon a un projet industriel lui, c'est bien pour ça que je le prends au sérieux contrairement aux autres qui croient encore que "la main invisible" viendra les sauver en lui offrant moult sacrifices.

A quel projet industriel de Mélenchon faites vous allusion ? La transition énergétique ?

Il y belle lurette que à force d'être invisible plus personne ne croit à cette main. Moi non plus d'ailleurs pas plus qu'au père Noël, et je le regrette encore.

[Francis_15]

A quel projet industriel de Mélenchon faites vous allusion ? La transition énergétique ?

Oui, c'est bien ça.

Il y belle lurette que à force d'être invisible plus personne ne croit à cette main. Moi non plus d'ailleurs pas plus qu'au père Noël, et je le regrette encore.

Plus personne ? Bin manifestement vous avez tort, Macron y croit, ainsi que les gens de LR et UDI et PS et Modem et PRG ... et surement d'autres sinon ils auraient un projet industriel pour le pays et ne s'en remettraient pas à la sainte Finance, et au saint MEDEF

[Papibilou]

Plus personne ? Bin manifestement vous avez tort, Macron y croit, ainsi que les gens de LR et UDI et PS et Modem et PRG ... et surement d'autres sinon ils auraient un projet industriel pour le pays et ne s'en remettraient pas à la sainte Finance, et au saint MEDEF

Le principe de la main invisible est que le marché se régule seul, sans intervention étatique. Aucun pays, même pas les USA de Trump n'imaginent un seul instant que cette régulation puisse se faire seule.
Quant au projet industriel vous avez raison de penser que la transition énergétique est une voie (mais ça n'a rien à voir avec la main invisible) , mais si vous n'avez que celle là à proposer, je crains que vous ne soyez déçu. Une économie ne peut reposer sur un seul axe.

[wesker]

Lorsque Smith théorisa la main invisible du marché, chacun est en mesure de convenir que le marché ne fut pas exactement ce qu'il est aujourd'hui d'une part, la psychologie et les valeurs des acteurs économiques, ainsi que les situation des divers intervenants furent trés différentes de ce que nous connaissons aujourd'hui.

C'est pourquoi, le marché ne se régule pas tout seul il reste tributaire des influence de certains de ses acteurs et c'est contre les dérives et abus que pourraient effectuer ces derniers, dans certains cas, qu'il est nécessaire qu'il y ait une autorité supérieure disposant d'une légitimité démocratique. Si je ne me trompe pas, c'est à cela que servent les responsables politiques.