Redresser notre pays ?

[wesker]

Au moment où les journalistes nous parlent de la poignée de main entre Trump et Macron, ils oublieraient presque que les citoyens disposent d'internet

Il est facile de regarder ce que fut la gestion de celui qui est aujourd'hui Premier Ministre et dont le goût pour la boxe ne me semble pas être une information vraiment importante pour les citoyens

http://www.journaldunet.com/business/bu ... ille-76351

[mordred]

Ma patronne (1980-1989 / 70 employés) avait l'oeil partout. "Ce sont des frais non nécessaires !".

C'est pour cela que les entreprises du groupement d'achats (60 adhérents en France) nous demandaient : "Mais comment vous faites à Brest pour avoir autant de bénéfices et une trésorerie hors norme ?!!!".

Ben oui !

[wesker]

Je ne sais pas, je suis salariés et n'utilise la carte bleue de l'entreprise que lorsque c'est nécessaire, c'est une question d'éducation, de culture, de compréhension des enjeux liées à la trésorerie, aussi. Et parfois, j'apprécierais que les patrons fassent également preuve de compréhension. C'est du simple bon sens.

[Jeff Van Planet]

Il est sensé parle de quoi ce sujet?

[Yakiv]

Le Havre est une vieille ville industrielle et portuaire qui a peiné à se reconvertir, maintenir un dynamisme dans cette ville nécessitait à mon avis de lourds investissements.

[Jeff Van Planet]

il me semble que les maires n'ont pas le droit légal de contracté des dettes a moins que ce ne soit pour investir.

[Aiden]

Le Havre est une vieille ville industrielle et portuaire qui a peiné à se reconvertir, maintenir un dynamisme dans cette ville nécessitait à mon avis de lourds investissements.

Cette explication me semble pertinente. Un fait présenté dans le lien est d'ailleurs intéressant: l'annuité de la dette du Havre est en baisse depuis les années 2000 alors que la dette a fortement augmenté. Je ne vois qu'une explication possible: la dette du Havre est contractée pour de bonnes raisons, ce qui est plutôt bon signe pour la gestion future du gouvernement. Le lien présenté par Wesker n'est donc pas pertinent pour attaquer le gouvernement.

[wesker]

Yakiv

Chacun peut y trouver des justifications, il n'en demeure pas moins que la réalité l'a conduite à emprunté pour investir et créer de l'activité, c'est pourtant ce que refusent les libéraux et sa famille politique qui préconisa un retrait de 100 milliards d'euros de l'économie.

Ce que je fais, simplement remarquer est la contradiction entre des responsables politiques qui prennent des positions de principe et l'exercice de responsabilités lorsqu'ils se retrouvent aux affaires. Naturellement, nous sommes dans une période où nous devons parvenir à assainir nos finances publiques, cependant il y a des besoins, des nécessités qui justifient le recours à l'emprunt, car son affectation est, à la fois créatrice d'emplis et de richesses qui en assurent le remboursement. Pratiquer l'austérité, de manière brutale et aveugle ne peut conduire qu'à la déflation, au déclin et aux difficultés de remboursement des dettes souscrites, c'est pour cela que je suis pour une évaluation des besoins et des ressources dont nous disposons.

[Aiden]

Wesker

Vos idées sont partagés par Emmanuel Macron. Ce dernier a annoncé un plan d'investissements de 50 milliards d'euros ainsi qu'une évaluation des dépenses publiques conduisant à une gestion plus efficace. Je veux bien admettre que son chiffrage n'est pas très crédible, mais il n'est pas le partisan d'une austérité brutale. Il n'est pas non plus libéral. Évidemment on ne peut se baser que sur des paroles. Mais je vous trouve un peu sévère avec le nouvel exécutif.

[wesker]

Aiden...Dire que Macron n'est pas libéral revient à ignorer la ligne idéologique et les convergences qu'il recherche auprès de formations homologues au niveau européen. Ces dernières se réclament sociale démocrates, inspirés par les réformistes Blair, ou Renzi. Ce que je demande, simplement est qu'on regarde les conséquences de ces politiques dans leurs pays, avant de les appliquer.

Tu argues qu'il n'est pas le partisans d'une austérité brutale, c'est vrai, néanmoins il se prépare à faire passer une loi travail qui relèvera le temps de travail, par la négociation d'entreprises et qui réduira la dépense publique de 60 milliards d'euros dont j'attend de connaître précisément les secteurs qui en seront victimes. Si tu ne réduit pas les assistants parlementaires et leurs indemnités, que tu ne supprimes pas le Sénat et autres comités théodules où l'on retrouve de nombreux diplômés de ces grandes écoles chicos, tu devras réduire des postes, fermer des écoles de proximités, réduire les dotations aux collectivités (et la réforme de la taxe d'habitation s'appliquera sur la base de 2016, donc gel des dotations) etc...dont certains de ses services sont utiles à la population.

[Aiden]

Wesker

Vous classez Blair et Renzi chez les sociaux-démocrates. En conséquence, Macron est plus un social-démocrate qu'un libéral. Par exemple, sa volonté utopiste de réaliser une harmonisation sociale dans l'UE s'oppose à la concurrence que prône les libéraux. Le by europeen act (je ne sais pas s'il est autorisé dans le cadre de l'UE) est aussi contraire à cette vision concurrentielle. Son plan d'investissement de 50 milliards le démontre également. Dernier exemple révélateur: sa volonté de favoriser l'entrée des salariés au conseil d'administration montre sa volonté de trouver un juste milieu, volonté que l'on trouve plutôt chez les sociaux-démocrate que chez les libéraux (même si cela est aussi concevable dans un système libéral). Mais tout dépend de ce que l'on appelle libéral. Peut-être ai-je, du fait de ma fréquentation du journal en ligne "contrepoint", une vision trop idéologique de ce qu'est le libéralisme. Quelle est votre définition du libéralisme?
Concernant l'évaluation des politiques libérales et sociales-démocrates, je suis évidemment d'accord. Mais cela ne veut pas dire que cette évaluation sera systématiquement critique. La réforme du système de santé au Pays-Bas semble avoir bien marché. Cette mise en concurrence à permis une baisse des coûts de gestions sans baisse des remboursements. Cela est parfaitement en accord avec la philosophie politique macronienne. Il a d'ailleurs annoncé qu'il ne baissera pas le personnel hospitalier et qu'il augmentera le nombre d'agents dans d'autres secteurs comme la sécurité, la justice ou encore l'éducation. Il a de plus annoncé des économies liées à la baisse du chômage de l'ordre de 10 milliards. Dernier point: Macron a annoncé que 2018 sera l'année de la relance via la baisse des cotisations, la hausse de la prime pour l'emploi et d'autres éléments (ce qui l'éloigne une fois de plus du libéralisme). Concernant la taxe d'habitation, celle-ci n'est pas gelée. C'est l'exonération qui ne prend en compte que la base 2016. Les collectivités seront libres d'augmenter la taxe d'habitation. Voici ce qu'il a écrit sur les dotations aux collectivités: « rompre avec la méthode de la baisse des dotations consistant à couper les vivres pour provoquer des économies. Cette méthode de régulation budgétaire est trop centralisatrice ». Quant à la loi travail, il s'agit de flexibilité et non d'austérité. Cette loi n'est pas forcément mauvaise. En tout cas je ne m'y oppose pas (même si j'ai un doute sur les indemnités prud’homales). Nous sommes donc loin d'une caisse sociale généralisée. Après, on peut trouver comme moi que son chiffrage est fumeux et qu'il va probablement annoncé de nouvelles mesures. Mais officiellement, tout cela me semble très modéré. Un contre-argument existe: dans un contexte de crise, toute baisse des dépenses, même si elles sont inutiles ou pas assez efficaces, contracteraient la croissance. Possible. Mais il faut aussi prendre en compte qu'une administration plus efficace fera diminuer la défiance des citoyens et des entreprises vis à vis d'elle, permet de réorienter une partie des économies vers des activités qui stimulent plus l'économie.

[wesker]

Aiden

La volonté de Macron de libéraliser le temps de travail, d'avoir nommer Edouard Philippe comme premier Ministre et de suggérer une retraite par point ne me semble pas être des orientations hostiles à ce que les libéraux préconisent.

Concernant le by européen act, tu sais aussi bien que moi que ce ne sont là que des propos de campagne de même que l'harmonisation sociale de l'Europe qui se ferait sur la base d'une moyenne avec la conséquence que tu peux estimer.

Je n'ai jamais dit que l'évaluation aboutirait à des critiques systématiques tu évoques le système de santé des Pays Bas qui serait générateur d'économies, tu as raison mais tu oublies de dire qu'il y a une prévention supérieure à la France, leur pays n'ayant pas les mêmes cultures, contraintes et spécificités que la France.

[Aiden]

Wesker

Je n'ai jamais dis qu'Emmanuel Macron était un Mélenchonniste. Évidemment qu'il propose un certain nombre de mesures qui enchantent les "libéraux" (que vous n'avez toujours pas défini). C'est là tout l'intérêt de la social-démocratie. Elle mélange des mesures libérales avec d'autres qui ne le sont pas pour arriver à un équilibre. Il est vrai que les mesures sociales de notre nouveau président ne sont pas forcément suffisantes, mais elles suffisent à ne pas le classer trop vite chez les "libéraux".
Concernant les deux mesures européennes, je ne peux ps affirmer qu'il ne s'agit que de mesures de campagnes. Je n'ai aucune preuve. Nous trancherons ce débat en l'observant dans la durée. Ce que l'on peut déjà observer, c'est qu'il a parlé de l'Europe sociale avec Junker. Je pense que cela aboutira sur un compromis assez insuffisant, mais cela n'en fait pas un libéral. Concernant la moyenne, il s'agit d'un indicateur de rattrapage et non de régression. Un peu comme le SMIC. On peut aller au-dessus mais pas en dessous.
Concernant les Pays-Bas, je suis d'accord que la prévention est un de leur point fort. Emmanuel Macron en parle également. La culture est peut-être différente, mais sur ce point je ne vois pas en quoi elle entraînerait une grande différence.
Vous n'avez pas contesté mes propos concernant l’absence de casse sociale dans le programme du président. Cela voudrait-il dire que vous êtes d'accord?

[wesker]

Aiden

Tout ceux qui refusent le modèle collectiviste' sont libéraux mais certains croient détenir la possibilité de délivrer des brevets en libéralisme en se focalisant sur le respect litteral de certains auteurs.

Je ne te reproche pas de qualifier Macron de Mélenchoniste, je te dis simplement que tu essayes de vendre l'idée qu'il serait socialiste...or, ni sur la question du code du travail, pas davantage que celle du fonctionnement du système bancaire où de l'Europe ne le rapproche de cette famille politique. Je le crois davantage proche des libéraux europhiles, proches du centre et je pense qu'il se rapprocherait des sociaux démocrates au niveau européen, à savoir Gabriel en Allemagne, Renzi en Italie etc...

[Aiden]

Wesker

Qu'est-ce qu'un modèle collectiviste? S'il s'agit de la fin de la propriété privé, il n'y aurait que Arthaud et Poutou qui puisse être anti-libéral. Un peu plus de libéralisation ne fait pas de vous un libéral.
Je n'ai jamais dis qu'Emmanuel Macron était socialiste. Il est effectivement au centre, famille politique qui essaye d'équilibrer la flexibilité et la protection (et les socialistes n'ont pas le monopole sur celle-ci). Prenons un exemple (en plus de ceux déjà évoqués): l'agriculture. Celui-ci souhaite organiser un grenelle de l'alimentation pour favoriser l'agriculture biologique ainsi que pour renforcer la réglementation sur certains produits, notamment les perturbateurs endocriniens. François Fillon, plus "libéralisateur" que Macron, voulait affaiblir les normes françaises. Macron recherche une plus grande intervention de l'Etat dans certains domaines et moins dans d'autres.
Mais je suis d'accord avec vous, son programme n'est pas protecteur sur bien des aspects. Vous avez cité la réforme bancaire et cela est juste (j'en avais d'ailleurs parlé lors de mon commentaire sur le débat d'entre-deux tours).

Il faut bien avouer que ce débat nous fait entrer de bien pieds dans l'abstraction de la philosophie politique et que l'on peut facilement se perdre dans des détails stériles.