2017, les anti démocrates n'étaient pas ceux que l'on croyait

[wesker]

Par leurs suffrages certains crurent défendre la démocratie, qu'ils en assument désormais les conséquences, car l'engagement en politique et l'implication dans la vie publique est l'une des responsabilités du citoyen qui accorde son bulletin à tel ou tel candidat.

Clairement, dans le projet défendu par Macron, l'orientation libérale démocrate fut assumé, nul ne peut venir aujourd'hui se plaindre de l'utilisation des ordonnances en matière de réforme du code du travail, de laxisme à l'encontre de certains employeurs qui n'hésiteront pas à se soustraire des dispositions juridiques et d'autres domaines encore. En matière européenne, chacun peut s'interroger sur l'adhésion du Président de la République et de ses partisans à une Union Européenne intégrée, fédérale alors que je crois que de nombreux citoyens n'y sont pas favorables, notamment eu égards aux diverses concurrence déloyale auxquelles ils doivent faire face, quotidiennement.

La démocratie est le respect de la majorité mais l'écoute, la prise en considération, aussi de l'opposition et de la minorité, qui doit pouvoir s'exprimer. Or, la faiblesse et les divisions des opposants, dans l'enceinte démocratique me semble, de ce point de vue assez préoccupante !

[Jeff Van Planet]

Pour les besoins du sujet, j'avais besoin de définir démocratie.
La démocratie, c'est le pouvoir au peuple. En un sens une vraie démocratie consisterais pour moi en une assemblée de toutes les personnes de plus de 18 ans qui voterais toutes les décisions dans le cadre d'une constitution. Néanmoins, pour des raisons évidentes, ce n'est pas possible.

ça ressemble à la définition d'une démocratie directe à la grec.

La démocratie athénienne entre le cinquième et le quatrième siècle avant JC était une démocratie directe (vote à main levée) certes mais de façade seulement. En effet seule une minorité de la population de la cité avant droit à la citoyenneté athénienne.

https://www.assistancescolaire.com/elev ... c-2_his_03

On peut s'inspirer d'un modèle tout en essayant d'apprendre de ses propres erreurs.

Alors il faut voir deux choses indépendantes:
1-la notion de citoyens en regardant qui est considéré comme tel
2-la façon dont son gérées les choses.

Le premier point, notre vision contemporaine des choses fait que notre vision de la citoyenneté est nettement plus large que celle de nos amis les grecs antiques.
Le deuxième point si tu veux une démocratie directe, il faut savoir que les grecs étaient gérés en cités états, et non en empire. donc comment adapter la notion de démocratie direct à un empire? de mon humble avis il est techniquement impossible de rassembler l'ensemble des citoyens sur une place pour discuter et voter directement toutes les décisions quand on parle de 40 millions de citoyens.

[Baltorupec]

Pour les besoins du sujet, j'avais besoin de définir démocratie.
La démocratie, c'est le pouvoir au peuple. En un sens une vraie démocratie consisterais pour moi en une assemblée de toutes les personnes de plus de 18 ans qui voterais toutes les décisions dans le cadre d'une constitution. Néanmoins, pour des raisons évidentes, ce n'est pas possible.

ça ressemble à la définition d'une démocratie directe à la grec.

La démocratie athénienne entre le cinquième et le quatrième siècle avant JC était une démocratie directe (vote à main levée) certes mais de façade seulement. En effet seule une minorité de la population de la cité avant droit à la citoyenneté athénienne.

https://www.assistancescolaire.com/elev ... c-2_his_03

On peut s'inspirer d'un modèle tout en essayant d'apprendre de ses propres erreurs.

Alors il faut voir deux choses indépendantes:
1-la notion de citoyens en regardant qui est considéré comme tel
2-la façon dont son gérées les choses.

Le premier point, notre vision contemporaine des choses fait que notre vision de la citoyenneté est nettement plus large que celle de nos amis les grecs antiques.
Le deuxième point si tu veux une démocratie directe, il faut savoir que les grecs étaient gérés en cités états, et non en empire. donc comment adapter la notion de démocratie direct à un empire? de mon humble avis il est techniquement impossible de rassembler l'ensemble des citoyens sur une place pour discuter et voter directement toutes les décisions quand on parle de 40 millions de citoyens.

Mais je n'ai jamais parlé de remplacer toute la démocratie représentative par de la démocratie direct uniquement.
Bien sûr qu'il faut de la démocratie représentative, c'est vital.

Je pense juste qu'un état serait bien plus démocratique si la démocratie représentative était contre balancée par des mécanismes de démocratie direct comme les référendums d'initiative populaire (j'évite de faire l'acronyme RIP, c'est mal connoté) et de tirage aux sorts pour certaines instances précises.

La représentation est vitale, néanmoins je pense qu'il est nécessaire que le peuple puisse s'exprimer parfois sans avoir besoin de passer par ses représentants.

[wesker]

C'est assez singulier qu'à la simple évocation de réintroduire le peuple au coeur du processus démocratique, les conservatismes s'expriment et viennent expliquer qu'il ne faut pas remettre en cause la démocratie représentative...

[Jeff Van Planet]

Mais je n'ai jamais parlé de remplacer toute la démocratie représentative par de la démocratie direct uniquement.
Bien sûr qu'il faut de la démocratie représentative, c'est vital.

Je pense juste qu'un état serait bien plus démocratique si la démocratie représentative était contre balancée par des mécanismes de démocratie direct comme les référendums d'initiative populaire (j'évite de faire l'acronyme RIP, c'est mal connoté) et de tirage aux sorts pour certaines instances précises.

La représentation est vitale, néanmoins je pense qu'il est nécessaire que le peuple puisse s'exprimer parfois sans avoir besoin de passer par ses représentants.

les tirages au sort c'est le degré 0 de la pensé politique si tu veux mon avis. En quoi un micro trottoirs est plus démocratique qu'une élection?
a moins que l'on aille vers le sophisme du peuple qui consiste à dire "je suis un ouvrier, (ou autre) je fais partie du peuple, le peuple c'est donc les ouvrier (ou autre) ". selon ce sophisme les comme moi ne sont pas à l'assemblée alors il n'y a pas de pouvoir au peuple donc tirer au sort des comme moi remettrait le peuple au pouvoir.


Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation. Mais on ne va pas se mentir: de toutes façon ça ne sert à rien temps que 15 députés votant oui peuvent faire voter une loi. et ça arrive souvent.

[Baltorupec]

Mais je n'ai jamais parlé de remplacer toute la démocratie représentative par de la démocratie direct uniquement.
Bien sûr qu'il faut de la démocratie représentative, c'est vital.

Je pense juste qu'un état serait bien plus démocratique si la démocratie représentative était contre balancée par des mécanismes de démocratie direct comme les référendums d'initiative populaire (j'évite de faire l'acronyme RIP, c'est mal connoté) et de tirage aux sorts pour certaines instances précises.

La représentation est vitale, néanmoins je pense qu'il est nécessaire que le peuple puisse s'exprimer parfois sans avoir besoin de passer par ses représentants.

les tirages au sort c'est le degré 0 de la pensé politique si tu veux mon avis. En quoi un micro trottoirs est plus démocratique qu'une élection?

Quels imbéciles ces grecs ! La sociologie des élus est très spécifique. En ce qui concerne un micro trottoir, ils n'ont aucune valeur représentative car c'est un échantillon biaisé.
Une nouvelle fois, je ne parle pas de remplacer toutes les élections par du tirage au sort.
Une personne élu est élue en fonction de la capacité de se faire élire. Une personne tirée au sort ne pense pas à sa ré élection ou n'a pas cherché spécifiquement à obtenir le pouvoir.

a moins que l'on aille vers le sophisme du peuple qui consiste à dire "je suis un ouvrier, (ou autre) je fais partie du peuple, le peuple c'est donc les ouvrier (ou autre) ". selon ce sophisme les comme moi ne sont pas à l'assemblée alors il n'y a pas de pouvoir au peuple donc tirer au sort des comme moi remettrait le peuple au pouvoir.

Non.

Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation.

J'hésite. C'est aussi aux gens de bouger leur cul bien gras et d'aller voter.

Mais on ne va pas se mentir: de toutes façon ça ne sert à rien temps que 15 députés votant oui peuvent faire voter une loi. et ça arrive souvent.

L'idée c'est que les députés ne puissent pas revenir sur les référendums sauf nouveau référendum, d'initiative populaire ou non.

[wesker]

Baltorupec, il est facile de considérer que les abstentionnistes seraient responsables de la situation, à bien des égards cela peut parfaitement se" concevoir...Cependant peut être faudrait il, aussi entendre le message, la défiance et l'absence de reconnaissance de ces citoyens dans le personnel et l'offre politique qui leur est faite.

[Jeff Van Planet]

Quels imbéciles ces grecs ! La sociologie des élus est très spécifique. En ce qui concerne un micro trottoir, ils n'ont aucune valeur représentative car c'est un échantillon biaisé.

comme tes tirés au sort. tirés au sort ou faire un micro trottoir c'est la même chose.

Une nouvelle fois, je ne parle pas de remplacer toutes les élections par du tirage au sort.

rassures-toi j'avais bien compris.

Une personne élu est élue en fonction de la capacité de se faire élire. Une personne tirée au sort ne pense pas à sa ré élection ou n'a pas cherché spécifiquement à obtenir le pouvoir.

et le tiré au sort ne peu pas forcément y aller. Tu crois que le médecin de campagne d'un désert médical va pouvoir se permettre de faire un mandat? qu'un artisan peut? qu'un salarié d'une TPE peut laisser la petite équipe de la quelle il fait partie peut y aller faire son mandat?

non les seuls qui peuvent sont les salariés des grosses boites, les fonctionnaires et les chômeurs longue durée, bref les gens qui sont déjà sur représenté par les élus.

a moins que l'on aille vers le sophisme du peuple qui consiste à dire "je suis un ouvrier, (ou autre) je fais partie du peuple, le peuple c'est donc les ouvrier (ou autre) ". selon ce sophisme les comme moi ne sont pas à l'assemblée alors il n'y a pas de pouvoir au peuple donc tirer au sort des comme moi remettrait le peuple au pouvoir.

Non.

non quoi?

Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation.

J'hésite. C'est aussi aux gens de bouger leur cul bien gras et d'aller voter.

En même temps c'est plutôt logique: 50% de participation c'est valider un référendum avec 50% de oui, soit 25% de la population.
Imagines seulement s'il y en avait 5 par ans des "RIP" les gens en auraient marre et finirait par ne plus se déplacer (à moins que tu n'établisse un jour par an pour tous les faire en même temps) et si tu te retrouves avec 30% de participations, ça fait que tu passes ne réformes qui est approuvée par 15% de la population.
15% de la population, ce ne serait pas une oligarchie ça?

L'idée c'est que les députés ne puissent pas revenir sur les référendums sauf nouveau référendum, d'initiative populaire ou non.

si c'est pour toujours alors non. aucunes lois ne doit être éternelle. A la limite si tu dis que pendant 5 ans ou 10 ans les députés ne peuvent pas réviser une loi passée par référendum, pourquoi pas? mais ad vitam eternam c'est trop. Après tout une loi est une loi, ni plus ni moins.


Mais de toutes façon dans le paragraphe que tu cites ce n'est pas ce que je voulais dire, ce que j'ai voulu dire c'est qu'à l'assemblée, actuellement, il y a des lois qui passent et qui sont votées par 30 députés, genre 16 pour et 14 contre. Temps que tu n'imposeras pas un minimum pour le passage d'une loi, ils continueront a faire passer ce qu'ils veulent.

[Baltorupec]

comme tes tirés au sort. tirés au sort ou faire un micro trottoir c'est la même chose.

Absolument pas, un micro trottoir, c'est souvent prendre des gens d'une certaine ville, pouvant se trouver potentiellement à un certains endroit à une certaine heure.

Une personne élu est élue en fonction de la capacité de se faire élire. Une personne tirée au sort ne pense pas à sa ré élection ou n'a pas cherché spécifiquement à obtenir le pouvoir.

et le tiré au sort ne peu pas forcément y aller. Tu crois que le médecin de campagne d'un désert médical va pouvoir se permettre de faire un mandat? qu'un artisan peut? qu'un salarié d'une TPE peut laisser la petite équipe de la quelle il fait partie peut y aller faire son mandat?

non les seuls qui peuvent sont les salariés des grosses boites, les fonctionnaires et les chômeurs longue durée, bref les gens qui sont déjà sur représenté par les élus.

Pour une fois, tu mentionnes un bon point. Il s'agit d'organiser quelque chose permettant à ces personnes d'être remplacées ou d'avoir une compensation financière bien sûr.

a moins que l'on aille vers le sophisme du peuple qui consiste à dire "je suis un ouvrier, (ou autre) je fais partie du peuple, le peuple c'est donc les ouvrier (ou autre) ". selon ce sophisme les comme moi ne sont pas à l'assemblée alors il n'y a pas de pouvoir au peuple donc tirer au sort des comme moi remettrait le peuple au pouvoir.

Non.

non quoi?

Non ce n'est pas mon propos. Tu m'inventes un propos, je ne vais pas te laisser t'exprimer à ma place.

Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation.

J'hésite. C'est aussi aux gens de bouger leur cul bien gras et d'aller voter.
En même temps c'est plutôt logique: 50% de participation c'est valider un référendum avec 50% de oui, soit 25% de la population.
Imagines seulement s'il y en avait 5 par ans des "RIP" les gens en auraient marre et finirait par ne plus se déplacer (à moins que tu n'établisse un jour par an pour tous les faire en même temps) et si tu te retrouves avec 30% de participations, ça fait que tu passes ne réformes qui est approuvée par 15% de la population.
15% de la population, ce ne serait pas une oligarchie ça?

Tout le monde peut aller voter. Personnellement, je serais pour rassembler les RIP en deux dates de l'années en regroupant les questions pour éviter les référendums tout les dimanches.
Maintenant, si tu choisis de ne pas aller voter, c'est ton problème. Un pays ne peut pas s'arrêter de fonctionner à cause de la feignantise de certains.

si c'est pour toujours alors non. aucunes lois ne doit être éternelle. A la limite si tu dis que pendant 5 ans ou 10 ans les députés ne peuvent pas réviser une loi passée par référendum, pourquoi pas? mais ad vitam eternam c'est trop. Après tout une loi est une loi, ni plus ni moins.

Mais j'ai bien dit que ce n'est pas éternel. Je dis juste que ce qu'un référendum fait, il ne devrait être défait que par un référendum.

Mais de toutes façon dans le paragraphe que tu cites ce n'est pas ce que je voulais dire, ce que j'ai voulu dire c'est qu'à l'assemblée, actuellement, il y a des lois qui passent et qui sont votées par 30 députés, genre 16 pour et 14 contre. Temps que tu n'imposeras pas un minimum pour le passage d'une loi, ils continueront a faire passer ce qu'ils veulent.

Il faut en effet imposer une discipline de fers à ces décadents.

[Jeff Van Planet]

comme tes tirés au sort. tirés au sort ou faire un micro trottoir c'est la même chose.

Absolument pas, un micro trottoir, c'est souvent prendre des gens d'une certaine ville, pouvant se trouver potentiellement à un certains endroit à une certaine heure.

elles sont prises au hasard d'une façon non représentative.

Une personne élu est élue en fonction de la capacité de se faire élire. Une personne tirée au sort ne pense pas à sa ré élection ou n'a pas cherché spécifiquement à obtenir le pouvoir.

et le tiré au sort ne peu pas forcément y aller. Tu crois que le médecin de campagne d'un désert médical va pouvoir se permettre de faire un mandat? qu'un artisan peut? qu'un salarié d'une TPE peut laisser la petite équipe de la quelle il fait partie peut y aller faire son mandat?

non les seuls qui peuvent sont les salariés des grosses boites, les fonctionnaires et les chômeurs longue durée, bref les gens qui sont déjà sur représenté par les élus.

Pour une fois, tu mentionnes un bon point. Il s'agit d'organiser quelque chose permettant à ces personnes d'être remplacées ou d'avoir une compensation financière bien sûr.

un toubib d'un désert médical se moque de ta compensation financière. L'artisant qui fermera boutique pendant son mandat et perdra ses clients n'a que faire de ton indemnisation financière.
non, ces gens là quoi que tu fasses, ne peuvent pas siéger.

a moins que l'on aille vers le sophisme du peuple qui consiste à dire "je suis un ouvrier, (ou autre) je fais partie du peuple, le peuple c'est donc les ouvrier (ou autre) ". selon ce sophisme les comme moi ne sont pas à l'assemblée alors il n'y a pas de pouvoir au peuple donc tirer au sort des comme moi remettrait le peuple au pouvoir.

Non.

non quoi?

Non ce n'est pas mon propos. Tu m'inventes un propos, je ne vais pas te laisser t'exprimer à ma place.

je ne m'exprime pas a ta place.

Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation.

J'hésite. C'est aussi aux gens de bouger leur cul bien gras et d'aller voter.
En même temps c'est plutôt logique: 50% de participation c'est valider un référendum avec 50% de oui, soit 25% de la population.
Imagines seulement s'il y en avait 5 par ans des "RIP" les gens en auraient marre et finirait par ne plus se déplacer (à moins que tu n'établisse un jour par an pour tous les faire en même temps) et si tu te retrouves avec 30% de participations, ça fait que tu passes ne réformes qui est approuvée par 15% de la population.
15% de la population, ce ne serait pas une oligarchie ça?

Tout le monde peut aller voter. Personnellement, je serais pour rassembler les RIP en deux dates de l'années en regroupant les questions pour éviter les référendums tout les dimanches.
Maintenant, si tu choisis de ne pas aller voter, c'est ton problème. Un pays ne peut pas s'arrêter de fonctionner à cause de la feignantise de certains.

tu oublies le phénomène de saturation. En italie par exemple beaucoup de référendums ne passent pas les 50% de participation de part leurs grand nombre.

si c'est pour toujours alors non. aucunes lois ne doit être éternelle. A la limite si tu dis que pendant 5 ans ou 10 ans les députés ne peuvent pas réviser une loi passée par référendum, pourquoi pas? mais ad vitam eternam c'est trop. Après tout une loi est une loi, ni plus ni moins.

Mais j'ai bien dit que ce n'est pas éternel. Je dis juste que ce qu'un référendum fait, il ne devrait être défait que par un référendum.

ça revient au même. une loi est un loi.

Mais de toutes façon dans le paragraphe que tu cites ce n'est pas ce que je voulais dire, ce que j'ai voulu dire c'est qu'à l'assemblée, actuellement, il y a des lois qui passent et qui sont votées par 30 députés, genre 16 pour et 14 contre. Temps que tu n'imposeras pas un minimum pour le passage d'une loi, ils continueront a faire passer ce qu'ils veulent.

Il faut en effet imposer une discipline de fers à ces décadents.

ça n'a rien a voir avec le sujet mais je pense que les lois devraient être votées au parlement et deux fois par mois, exemple un jeudi sur deux. Et ceux qui manquent le vote ne seraient pas payés pour leurs quinzaines sauf raison valable (exemples: le député est malade, un parents/enfant est malade)

[Baltorupec]

comme tes tirés au sort. tirés au sort ou faire un micro trottoir c'est la même chose.

Absolument pas, un micro trottoir, c'est souvent prendre des gens d'une certaine ville, pouvant se trouver potentiellement à un certains endroit à une certaine heure.

elles sont prises au hasard d'une façon non représentative.

Il y a un truc qui s'appelle la théorie des grands nombres. Si tu fais 10 000 fois pile ou face, tu obtiendras une proportion extrêmement proche de 5 000/5 000.

Une personne élu est élue en fonction de la capacité de se faire élire. Une personne tirée au sort ne pense pas à sa ré élection ou n'a pas cherché spécifiquement à obtenir le pouvoir.

et le tiré au sort ne peu pas forcément y aller. Tu crois que le médecin de campagne d'un désert médical va pouvoir se permettre de faire un mandat? qu'un artisan peut? qu'un salarié d'une TPE peut laisser la petite équipe de la quelle il fait partie peut y aller faire son mandat?

non les seuls qui peuvent sont les salariés des grosses boites, les fonctionnaires et les chômeurs longue durée, bref les gens qui sont déjà sur représenté par les élus.

Pour une fois, tu mentionnes un bon point. Il s'agit d'organiser quelque chose permettant à ces personnes d'être remplacées ou d'avoir une compensation financière bien sûr.

un toubib d'un désert médical se moque de ta compensation financière. L'artisant qui fermera boutique pendant son mandat et perdra ses clients n'a que faire de ton indemnisation financière.
non, ces gens là quoi que tu fasses, ne peuvent pas siéger.

Quand on veut, on peut. On peut penser à les faire remplacer pour le médecin par exemple.

Maintenant les référendums d’initiative populaire, pourquoi pas, mais qu'ils ne soient pas valide avec 50% de participation.

J'hésite. C'est aussi aux gens de bouger leur cul bien gras et d'aller voter.
En même temps c'est plutôt logique: 50% de participation c'est valider un référendum avec 50% de oui, soit 25% de la population.
Imagines seulement s'il y en avait 5 par ans des "RIP" les gens en auraient marre et finirait par ne plus se déplacer (à moins que tu n'établisse un jour par an pour tous les faire en même temps) et si tu te retrouves avec 30% de participations, ça fait que tu passes ne réformes qui est approuvée par 15% de la population.
15% de la population, ce ne serait pas une oligarchie ça?

Tout le monde peut aller voter. Personnellement, je serais pour rassembler les RIP en deux dates de l'années en regroupant les questions pour éviter les référendums tout les dimanches.
Maintenant, si tu choisis de ne pas aller voter, c'est ton problème. Un pays ne peut pas s'arrêter de fonctionner à cause de la feignantise de certains.

tu oublies le phénomène de saturation. En italie par exemple beaucoup de référendums ne passent pas les 50% de participation de part leurs grand nombre.

Tant pis pour les Italiens. Après, je doute que les Italiens regrettent d'avoir eu et d'avoir ces référendums.
Enfin les référendums italiens sont simplement des référendums d'annulations. Il ne proposent rien qu'annuler une loi déjà votée.

si c'est pour toujours alors non. aucunes lois ne doit être éternelle. A la limite si tu dis que pendant 5 ans ou 10 ans les députés ne peuvent pas réviser une loi passée par référendum, pourquoi pas? mais ad vitam eternam c'est trop. Après tout une loi est une loi, ni plus ni moins.

Mais j'ai bien dit que ce n'est pas éternel. Je dis juste que ce qu'un référendum fait, il ne devrait être défait que par un référendum.

ça revient au même. une loi est un loi.

Bah non. Cela peut tout à fait être annuler et n'a rien d'irréversible, il suffit de demander aux gens leur avis.

ça n'a rien a voir avec le sujet mais je pense que les lois devraient être votées au parlement et deux fois par mois, exemple un jeudi sur deux. Et ceux qui manquent le vote ne seraient pas payés pour leurs quinzaines sauf raison valable (exemples: le député est malade, un parents/enfant est malade)

Pourquoi pas.

[Heleth]

et le tiré au sort ne peu pas forcément y aller. Tu crois que le médecin de campagne d'un désert médical va pouvoir se permettre de faire un mandat? qu'un artisan peut? qu'un salarié d'une TPE peut laisser la petite équipe de la quelle il fait partie peut y aller faire son mandat?

non les seuls qui peuvent sont les salariés des grosses boites, les fonctionnaires et les chômeurs longue durée, bref les gens qui sont déjà sur représenté par les élus.

Excusez moi de me glisser dans la conversation mais pour les jurés populaires aux assises il y a bien tirage au sort parmis les électeurs et les dérogations pour y échapper sont peu nombreuses.

https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1044

Pour moi le recours au tirage au sort ne doit pas concerner des mandats de longue durée pour se substituer à une élection mais pour des besoins spécifiques et ponctuels.

J'avais évoqué cette possibilité en cas de modification des règles pour la gestion du statut des députés (on est en plein débat sur la moralisation de la vie publique). Il n'est pas sain que les députés soient juge et partie des règles les concernant. Surtout quand au final ils en arrivent à s'auto amnistier comme en 1990 lors de la loi sur le financement des partis politiques.

[Baltorupec]

Je pense qu'Heleth a raison !

[wesker]

L'idée d'un tirage au sort ne vise qu'à permettre la représentation, l'expression de français qui, aujourd'hui, malgré parfois l'engagement au sein de familles politiques ne peuvent se prévaloir d'investiture ni accéder à des responsabilités qu'occupent, en permanence les mêmes.

[Jeff Van Planet]

Il y a un truc qui s'appelle la théorie des grands nombres. Si tu fais 10 000 fois pile ou face, tu obtiendras une proportion extrêmement proche de 5 000/5 000.

admettons, et à partir de là, que faut il en conclure?

Quand on veut, on peut. On peut penser à les faire remplacer pour le médecin par exemple.

ce n'est pas une question de volonté, mais une question de possibilité.
D'après toi pourquoi est-ce que le désert médical est un désert médical? je te donne une piste: aucuns médecins ne veut y aller.
Quant à l'artisan, disons un menuisier, s'il a des commandes et des chantiers prévus il ne peut pas les laisser. Oui si je prends une commande le 26/06/2017 je vais aller sur le chantier, disons, en aoüt car j'ai déjà des chantiers avant. SI on me tire au sort en juillet pour siéger, je ne pourrai pas y aller car j'ai du taff à faire. Et ça pour ne pas parler des 6 mois un an où ma boite ne travaillera pas et les clients qui vont prendre l'habitude d'aller ailleurs.

Ce n'est vraiment pas une question de volonté mais d'impossibilité. C'est même néfaste.

Tant pis pour les Italiens.

ça c'est de l'argument!!!

Bah non. Cela peut tout à fait être annuler et n'a rien d'irréversible, il suffit de demander aux gens leur avis.

Ce n'est pas normal. une loi et une loi et une fois votée elle est comme toutes les autres. Obliger une ânnerie référendaire à ne pouvoir être modifiée que par référendum revient à rendre les gens prisonniers des lois votées par référendums et ça c'est tout le contraire de la démocratie.