Les outrances de Mélenchon

[Yakiv]

Personnellement, ça m'énerve. La discipline, c'est important. Il y a une règle de tenue à l'assemblée, on respecte cette discipline. Les cols mao, c'est fini.

Il y a quoi comme règle vestimentaire à l'AN ?

[signora]

@Cheshire cat

Vous ne devez pas fréquenter beaucoup de smicards.

si !

[racaille]

Il y a quoi comme règle vestimentaire à l'AN ?

Je ne les connais pas intégralement mais j'ai appris ce matin que le port de la cravate est effectivement obligatoire.

[Francis_15]

La tenue vestimentaire c'est important.

Le symbole est important.

Que les députés qui représentent le peuple se fringuent autrement que des notables ou des cadres sups c'est important. C'est important pour moi travailleur manuel d'avoir le sentiment que nos députés ne sont pas que des bourges ou des larbins de bourges, qu'il y a des députés pour qui s'habiller en prolo n'est pas honteux, et que peut-être que nous les prolos, un jour on nous écoutera et nous prendra au sérieux en temps que prolos et pas en temps qu'ex-prolo qui aurait pu réussir a accéder à France d'en haut en devenant député, cadre, ou notaire.

Si on veut lutter contre l'élitisme en politique, ça passe aussi par le vetement même si c'est un détail. Le port de cravate obligatoire à l'AN c'est naze.

[Francis_15]

La tenue vestimentaire est déterminée par le lieu où l'on se trouve, pas par l'origine sociale.

Qu'on les habille en pères-noël alors !

Parceque le costard cravate est le symbole de la France d'en haut, de la bourgeoisie, des notables et des cadres sups !

[wesker]

sincèrement, qu'ils portent une cravate où non m'indiffèrent, en revanche, qu'ils proviennent tous des mêmes milieux et semblent animés par la défense de mêmes intérêts peut susciter interrogation voire colère.

Et, Mélenchon eût raison de mettre en lumière cette réalité, bien davantage que l'histoire des tenues vestimentaires qui, à mon sens, ne firent pas l'objet de controverses au sein de l'enceinte parlementaire. Par conséquent, ne nous laissons pas abuser par ces mises en avant médiatiques.

[Baltorupec]

Il y a quoi comme règle vestimentaire à l'AN ?

Je ne les connais pas intégralement mais j'ai appris ce matin que le port de la cravate est effectivement obligatoire.

De ce que j'ai cru entendre, il y aurait même un moyen d'avoir une cravate de secours.

La tenue vestimentaire c'est important.

Le symbole est important.

Que les députés qui représentent le peuple se fringuent autrement que des notables ou des cadres sups c'est important. C'est important pour moi travailleur manuel d'avoir le sentiment que nos députés ne sont pas que des bourges ou des larbins de bourges, qu'il y a des députés pour qui s'habiller en prolo n'est pas honteux, et que peut-être que nous les prolos, un jour on nous écoutera et nous prendra au sérieux en temps que prolos et pas en temps qu'ex-prolo qui aurait pu réussir a accéder à France d'en haut en devenant député, cadre, ou notaire.

Si on veut lutter contre l'élitisme en politique, ça passe aussi par le vetement même si c'est un détail. Le port de cravate obligatoire à l'AN c'est naze.

Le jour ou tu interdiras le costard cravate, je suis sûr que bon nombre d'entre eux se traverstiront en prolo histoire de bien se faire voir sans l'être.

L'habit ne fait pas le moine, le costard cravate ne fait pas le bourgeois, le t-shirt jean ne fait pas le prolo. Ce n'est pas que Marck Zuckerberg ou Steve Jobs se baladent en tenue décontractée qu'ils sont forcément des leaders décontractés, à contrario, ce n'est pas que le docteur Mukwege est souvent en costard cravate que c'est un monstre.

[Baltorupec]

@Francis_15 Sans compter que même si je pense que la lutte des classes est un phénomène réel, je me refuse à m'inscrire dans une pensée de lutte des classes.

[Francis_15]

sincèrement, qu'ils portent une cravate où non m'indiffèrent, en revanche, qu'ils proviennent tous des mêmes milieux et semblent animés par la défense de mêmes intérêts peut susciter interrogation voire colère.

Et, Mélenchon eût raison de mettre en lumière cette réalité, bien davantage que l'histoire des tenues vestimentaires qui, à mon sens, ne firent pas l'objet de controverses au sein de l'enceinte parlementaire. Par conséquent, ne nous laissons pas abuser par ces mises en avant médiatiques.

Pour moi les 2 phénomènes sont liés, et explique en parti de désintéret des classes populaire de la politique devenu une affaire de la France d'en haut comme le reflète la tenue vestimentaire de nos députés.

Si l'habit ne fait pas le moine mais on dirait qu'il fait bien le député.

[Baltorupec]

Je doute que les français se soient désintéressés de la vie politique pour un motif aussi futile.
La corruption, le bipartisme, le discours martelé du "il n'y a pas d'alternative à l'idéologie libérale" qui a finit par rentrer dans la tête de la plupart des gens.
Enfin, à partir des années 60, il faut compter avec le début de la mort du marxisme pour des raisons évidentes qui représentait la principale alternative au capitalisme.

Bref, il n'y a pas d'alternatives, ta voix ne compte pas si tu ne votes pas UMP/PS ou leur enfant illégitime, si tu décides de quelque chose, de toute façon cette décision sera ignorée (référendum 2005), et quelque soit le politique sur lequel tu mises, il est de toute façon corrompu.

Je grossis un peu le trait.

[racaille]

La tenue vestimentaire c'est important.

Le symbole est important.

Que les députés qui représentent le peuple se fringuent autrement que des notables ou des cadres sups c'est important. C'est important pour moi travailleur manuel d'avoir le sentiment que nos députés ne sont pas que des bourges ou des larbins de bourges, qu'il y a des députés pour qui s'habiller en prolo n'est pas honteux, et que peut-être que nous les prolos, un jour on nous écoutera et nous prendra au sérieux en temps que prolos et pas en temps qu'ex-prolo qui aurait pu réussir a accéder à France d'en haut en devenant député, cadre, ou notaire.

Si on veut lutter contre l'élitisme en politique, ça passe aussi par le vetement même si c'est un détail. Le port de cravate obligatoire à l'AN c'est naze.

Désolé Francis_15, j'ai oublié de mettre un smiley.

Non non, la tenue vestimentaire obligatoire cadre sup' je m'en tape. S'accrocher à ce genre de truc c'est comme singer le Vatican sur un mode faussement laïc. (A noter que ces histoires de cravates obligatoires, c'est la preuve éclatante de l'essence conservatrice de la république.)
Mais bon, s'il prend à Christian Jacob de se pointer en slip kangourou pour faire son speech, au moins on pourra dire que pour une fois il se passe quelque chose d'intéressant dans ce clapier.

Par contre, pour rebondir sur ce que tu dis à propos de députés capables de s'habiller comme des prolos... Tu ne trouves pas (par ex.) que Mélenchon en fait des caisses avec sa garde-robe ouvrière ? Personnellement je trouve que sa veste a un bon look mais bon, en creusant bien et en mettant l'accent sur le cynisme caractéristique des politiciens de carrière, je trouve que ça frôle limite le mépris de classes. Je parle de lui parce qu'il ne se contente pas de porter ce type de fringues, il scénarise à mort - et ça je trouve que c'est assez malsain. Dans le genre je préfère encore Ruffin, pour qui porter un costume de bourge n'est absolument pas naturel. Pourquoi devrait-il se travestir pour pouvoir siéger et faire marcher sa matière grise ?

[Hector]

Les députés LFI ont montré le respect des institutions et le respect qu'ils ont de la France et des français. Pire que le FN il y a les rouges sanguinaires de LFI.

[Francis_15]

A noter que ces histoires de cravates obligatoires, c'est la preuve éclatante de l'essence conservatrice de la république.

C'est un peu ou je voulais en venir

Par contre, pour rebondir sur ce que tu dis à propos de députés capables de s'habiller comme des prolos... Tu ne trouves pas (par ex.) que Mélenchon en fait des caisses avec sa garde-robe ouvrière ? Personnellement je trouve que sa veste a un bon look mais bon, en creusant bien et en mettant l'accent sur le cynisme caractéristique des politiciens de carrière, je trouve que ça frôle limite le mépris de classes.

On sait bien que Mélenchon n'est pas un prolo mais en théorie il est sensé défendre les intérêts du prolétariat, aussi j'apprécie quand même le clin d'oeil et la symbolique de s'habiller autrement, et puis a mon avis dans les députés de LFI il y a bien quelques gens issus de classes populaires.

[Ramdams]

Honnêtement, vous avez discuté pendant plusieurs pages de l'absence de cravate des députés "insoumis" ? Cédric Villani n'en avait pas non plus, au passage.

J'ai survolé un peu la vidéo de cette première séance à l'Assemblée. Je me suis plutôt amusé à identifier quels étaient les députés sectaires, qui n'ont adressé ni serrage de main ou "bonjour" ou simple sourire au député FN, benjamin de l'Assemblée et à ce titre scrutateur. François Ruffin remporte la palme de l'impolitesse.

[racaille]

Outrancier ? Diantre ! Ok, j'avoue que manger une banane produite en Colombie n'est pas plus nocif que de respirer un pot d'échappement. Par contre le reste est factuel.

PS : pour situer un peu, je ne suis pas mélenchoniste. Je ne suis ni étatiste, ni patriote, ni nationaliste, ni républicain, ni autoritaire, ni capitaliste, ni humaniste, je ne crois pas à l'économie - alternative ou pas -, aux petits patrons vertueux, au fétichisme constitutionnaliste, pas plus qu'au mythe du progrès ou à l'esbroufe des nouvelles technologies.
Au moins dois-je lui reconnaître le talent de refiler des hémorroïdes aux réacs de tous poils, qu'ils soient issus du PS, de l'hyper-centre mou ou de la droite. Je confesse prendre un malin plaisir à le voir balader tout ce beau monde quasi quotidiennement. Ca et son écologisme, qui m'a l'air d'être vraiment sincère. J'ai voté pour lui au premier tour en 2012 mais c'était juste pour "gauchir" un peu le scrutin avec ma modeste voix. Rien de plus, rien de moins. Vu de chez moi Mélenchon est presque de droite