Pas de Garden Party cette année

mps · Message non lu par **mps** » 26 juin 2010, 08:47:00

Bof. Je ne crois pas.

Il y a deux tyupes d'écoligistes :

- ceux qui rêvent simplement de voir des vaches heureuses faire des claquettes dans des prés fleuris, sans préalable politique ;
- les "très gauchistes" qui voient dans l'écologie un prétexte à faire les piedsà l'industrie, au commerce, au capital, etc.

Les premiers se réjouissent du Grenelle, les autres attendent le grand soir vert ...

Georges · Message non lu par **Georges** » 26 juin 2010, 10:25:00

mps a écrit :Bof. Je ne crois pas.
Il y a deux tyupes d'écoligistes :

- ceux qui rêvent simplement de voir des vaches heureuses faire des claquettes dans des prés fleuris, sans préalable politique ;
- les "très gauchistes" qui voient dans l'écologie un prétexte à faire les piedsà l'industrie, au commerce, au capital, etc.

Les premiers se réjouissent du Grenelle, les autres attendent le grand soir vert ...

C'est un peu limite comme explication.

wesker · Message non lu par **wesker** » 27 juin 2010, 12:45:00

Un gadget d'économie dans un océan de dépense tels que l'avion personnel que le President attend de recevoir prochainement !

Invité · Message non lu par **Invité** » 03 juil. 2010, 19:10:00

wesker a écrit :Un gadget d'économie dans un océan de dépense tels que l'avion personnel que le President attend de recevoir prochainement !

Tout de même Obama a un très bel avion et moi, Sarkozy, président de la France, j'aurais un avion minable ? J'ai une autre conception de la grandeur de notre pays. D'ailleurs le prix est ridicule quand on le compare à la dette, alors pourquoi me priverais-je d'un outil qui ne coute que 190 millions d'euros.

mps · Message non lu par **mps** » 04 juil. 2010, 08:13:00

Avant cet avion, il y en a toujours eu d'autres pour les Présidents, sans que persone ne s'en formalise.

wesker · Message non lu par **wesker** » 04 juil. 2010, 13:20:00

Ben c'est justement la raison pour laquelle les avions précédents pouvaient être encore utilisées au lieu de se precipiter vers une dépense in utile et improductive.

Un chef d'entreprise qui doit affronter des difficultés se lancera peut être dans des investissements nouveaux susceptibles de rapporter mais evitera d'engager des dépenses somptuaires pour son bien être personnel. Est ce si difficile que cela, mps, à reconnaître l'inutilité, hormis la satisfaction de l'égo personnel, de cette dépense ?

mareaction

wesker a écrit :Ben c'est justement la raison pour laquelle les avions précédents pouvaient être encore utilisées au lieu de se precipiter vers une dépense in utile et improductive.
Un chef d'entreprise qui doit affronter des difficultés se lancera peut être dans des investissements nouveaux susceptibles de rapporter mais evitera d'engager des dépenses somptuaires pour son bien être personnel. Est ce si difficile que cela, mps, à reconnaître l'inutilité, hormis la satisfaction de l'égo personnel, de cette dépense ?

Déjà nous n'en n'aurons plus qu'un contrairement au passé! puis vous pensez qu'il a été commandé pendant la crise? mais lorsque l'on veut tuer son chien, ne dit on pas qu'il a la rage?

racaille · Message non lu par **racaille** » 04 juil. 2010, 18:23:00

Il convient aussi d'ajouter au nouvel Airbus présidentiel le coût de deux nouveaux Falcon (présidentiels), de l'ordre de 35 millions d'euros pièce (prix d'ami, merci Serge !).

wesker · Message non lu par **wesker** » 05 juil. 2010, 13:46:00

J'estime que sur le plan des symboles, l'impact auprès des français est desastreux !

mps · Message non lu par **mps** » 05 juil. 2010, 18:42:00

Ben c'est justement la raison pour laquelle les avions précédents pouvaient être encore utilisées au lieu de se precipiter vers une dépense in utile et improductive.

Que sais-tu ? Strictement rien !

Un avion, ce sont des pièces à remplacer, bonnes ou mauvaises, toutes les x heures de vol.
Ce sont des "grandes visites" toutes les y heures, qui nécessitent un démontage complet de 'appareil : une grande visite prend en moyenne 6 mois, imagine le prix).
Ce sont des moteurs à remplacer en fonction de leurs heures, ou à reconditionner à grands frais.
C'est aussi la visite "cellule" (la plus chère) équ!ivalent de la remise d'un châssis au marbre.

A partir de là, on prend sa calculette.

Qu'à couté l'avion en heures de vol jusqu'à présent ?
Combien va-t-il coûter dans les années à venir ?
Quelles sont les conditions auxquelles sont peut en avoir en neuf ?
A quel prix le fabriquant peut-il reprendre l'ancien (le reconditionnement lui coûte moins cher, et il a peut-être des clients).
Que vaudra encore le vieil avion dans 5 ans ?
Etc.

Tu aboutis alors au moment critique pour changer.

Alors excuse-moi, mais les c....... qui critiquent sans avoir étudié les paramètres, ce sont simplement de bruyants ridicules.

FIFE · Message non lu par **FIFE** » 05 juil. 2010, 18:52:00

Que l'avion soit neuf ou ancien, il est soumis aux mêmes visites !

mps · Message non lu par **mps** » 05 juil. 2010, 22:11:00

Si tu parles de la "dayly", sûrement. icon_biggrin

Le reste se calcule par cycles.

Prenons un autre exemple : tu as une voiture qui affiche 180.000 km, et doit règlementairement être totalement désossée et remise à zéro, ce qui représente un bon tiers de sa valeur d'achat.

Tu l'as achetée 25.000 euros, en vaut encore 1.000, et t'as donc coûté (hors frais variables) 0,14 euros du m.

Tes frais de "grande visite sont de 8.300 euros.

Pour garder le même amortissement, tu devrais donc encore la garder 59.000 km.

- tu prends le pari et fais les frais (tout en sachant que tu auras un vieux bidule)
- tu négocies l'achat d'une neuve et la reprise de l'ancienne.

Il y a de bonnes raisons de croire que l'option "nouvelle" sera plus économique.

C'est donc un calcul qu'il faut faire, et non propager des "impressions".
-

FIFE · Message non lu par **FIFE** » 06 juil. 2010, 13:38:00

Aucune comparaison entre voiture et avion, voyons !
Il y a des visites en fonction du nombre d'heures de vol, mais aussi des visites "calendaires", qui sont faites même si l'avion n'a pas volé.

Quant à l'avion de Sarko, il est d'occasion!

wesker · Message non lu par **wesker** » 06 juil. 2010, 13:56:00

mps....Traiter de "c......." ceux qui critiquent les choix budgetaires du Président français n'est que du bruit inutile de militant sectaire.

La réalité étant qu'au moment où l'on exige de la part des français des efforts considerables pour redresser les comptes publics, on s'attribue des moyens de transports luxueux....Excuse moi mais les naïfs ou les béats qui approuvent cela ne sont pas les mêmes que les travailleurs que les financent de telles acquisitions.

mps · Message non lu par **mps** » 06 juil. 2010, 16:53:00

Fife, je conais parfaitement les cycles d'entretien-révision des avions, merçi.

Wesker, oui, il ne faut pasêtre un génie pour ciritiquer avant d'avoir vu le dossier.

Actu-Politique

Pas de Garden Party cette année

Qui est en ligne