Macron précise le calendrier de ses réformes d'ici 2018

[Jeff Van Planet]

Les pays qui ont peu mettre en oeuvre une véritable flexisécurité, c'est-à-dire les pays scandinaves, ne dépassent pas les 10 millions d'habitants.
Il n'est pas possible d'envisager la mise en place d'une flexisécurité identique en France pour 28 millions d'actifs, surtout que la population active française couvre beaucoup plus de champs d'activité différents et que le niveau de qualification global en France est, je suppose, moins élevé que dans les pays scandinaves... autrement dit, le taux de chômage est structurellement plus fort chez nous que chez eux.

J'espère que tu ne le prendras pas mal mais je trouve cette argument irrecevable. En quoi la taille de la population changerait quoi que se soit?

[Hector]

Il est un fait que le modèle scandinave est limité aux pays scandinaves, c'est à dire à rien à l'échelle planétaire. Si ce modèle était extrapolable, cela se verrait ...

[Baltorupec]

J'espère que Macron ne vas pas se rater, car si il se rate, c'est sûr, MLP ou un parti populiste d'extrême droite passera présidente dans 5 ou 10 ans (je dirais plus 10 ans).

En fait, sans Marine le Pen et en cas de ratage de Macron et continuation de la paupérisation d'une partie de la population française, un populiste pourrait passer facilement dans 5 ans.

[Jeff Van Planet]

Il est un fait que le modèle scandinave est limité aux pays scandinaves, c'est à dire à rien à l'échelle planétaire. Si ce modèle était extrapolable, cela se verrait ...

on va le voir.

-------------

J'espère que Macron ne vas pas se rater, car si il se rate, c'est sûr, MLP ou un parti populiste d'extrême droite passera présidente dans 5 ou 10 ans (je dirais plus 10 ans).

En fait, sans Marine le Pen et en cas de ratage de Macron et continuation de la paupérisation d'une partie de la population française, un populiste pourrait passer facilement dans 5 ans.

Tu parles de mélenchon?

[Nombrilist]

Il est un fait que le modèle scandinave est limité aux pays scandinaves, c'est à dire à rien à l'échelle planétaire. Si ce modèle était extrapolable, cela se verrait ...

+1.

[wesker]

Hector

Tu crois être le seul à travailler et à rencontrer des difficultés. Tu bosses 60h/ semaines, mais tu as un niveau de vie qui doit être très supérieur au mien. Tu exerces, aussi une activité qui te le permets, acceptes que certains ne travaillent pas dans des boites qui peuvent payer des heures supplémentaires ou exercer une activité complémentaire.
Et, peut être un jour percevras tu la vie d'une manière différente et tu décideras alors de t'y consacrer plutôt que de vouloir accumuler de l'argent, payer des emprunts pour avoir le plus beaux cercueil du cimetierre. Pardon, cela peut paraître choquant, ce n'est pas le but, mais c'est la réalité de la vie et je t'assure que le bonheur ne peut s'atteindre par la fuite en avant dans le consumérisme qui provoque tant de souffrances pour que quelques uns puissent assouvir leurs caprices.

Nous savons qu'il nous faut adapter notre économie non par idéologie ou souci de satisfaire les revendications minoritaires, mais pour lui permettre d'être dynamique et d'assurer un avenir aux citoyens, sur ce point nous nous rejoignons, je ne suis pas un idéaliste, n i un utopiste, cependant ces efforts ne peuvent reposer que sur les plus pauvres de nos compatriotes afin que les plus aisés puissent se faire le cadeaux de la dernière fringues à la mode./

[Baltorupec]

Il est un fait que le modèle scandinave est limité aux pays scandinaves, c'est à dire à rien à l'échelle planétaire. Si ce modèle était extrapolable, cela se verrait ...

on va le voir.

-------------

J'espère que Macron ne vas pas se rater, car si il se rate, c'est sûr, MLP ou un parti populiste d'extrême droite passera présidente dans 5 ou 10 ans (je dirais plus 10 ans).

En fait, sans Marine le Pen et en cas de ratage de Macron et continuation de la paupérisation d'une partie de la population française, un populiste pourrait passer facilement dans 5 ans.

Tu parles de mélenchon?

Non Mélenchon n'est pas d'extrême droite. De plus il s'est raté deux fois, donc bon, malgré son excellent score au premier tour de la présidentielle, je ne le vois pas remporter 2022.

Quoiqu'il en soit, la victoire d'un populiste, a priori de droite, n'est qu'une question de temps en France.

Marine Le Pen joue les "idiots utiles" (non pas qu'elle soit idiote). En effet, n'importe quel autre populiste serait passé au second tour, les médias et la classe politique n'aurait pas pu crier :
"ALLEZ LES CASTORS, ON VA TOUS CONSTRUIRE NOTRE BARRAGE POUR EMPÊCHER LA TRES VILAINE VAGUE BLEUE MARINE DE DETRUIRE NOTRE VILLAGE".

D'où à mon sens un intérêt pour l'UMPS que le FN soit fort, car le FN se contre facilement.

[Nombrilist]

Le FN est l'idiot utile depuis au moins 30 ans, presque 40.

[Papibilou]

Ce que je crois comprendre des 2 premières réformes qui se suivent dans le temps.
1) déréglementation du droit du travail destiné à flexibiliser le marché.
2) Réforme de la formation professionnelle, gouffre de plus de 30 milliards qui ne sert quasiment à rien et qui devra constituer la partie sécurité. Le but étant de former rapidement les travailleurs en particulier ceux qui sont entrés dans la vie active sans diplôme ni formation.
Inutile de s'écharper pour dire qu'il y a 80% de flexibilité ou 80% de sécurité, c'est non mesurable. La seule chose mesurable c'est la baisse du chômage.
Quant à la ressemblance avec les pays scandinaves, elle est plus qu'évidente quand on sait l'admiration de Macron pour ces pays. Rendez vous dans 3 ans pour l'évaluation des résultats.

[Nombrilist]

Former les gens fera baisser le taux de chômage puisque les gens en formation ne sont pas pris en compte dans le calcul. Donc, on peut déjà prédire ce résultat. Parcontre, pour la diminution du taux de pauvreté et de la précarité, désolé, j'émets de gros doutes.

[wesker]

Qu'il faille réformer, simplifier et moderniser l'accés aux formations est une évidence, mais prétendre que ce serait le code du travail qui créerait ou détruirait des emplois, en période d'activité économique insuffisante ne peut me convaincre, au vu des réalités dans lesquelles se trouvent beaucoup de petites entreprises qui perdent des parts de marché et risquent de continuer d'en perdre si aucune mesure n'est prise.

[Jeff Van Planet]

Former les gens fera baisser le taux de chômage puisque les gens en formation ne sont pas pris en compte dans le calcul. Donc, on peut déjà prédire ce résultat. Parcontre, pour la diminution du taux de pauvreté et de la précarité, désolé, j'émets de gros doutes.

enfin une formation ça ne dure pas 5 ans non plus, donc les gens se retrouvent à nouveau au chômage après.
Il faut aussi voir que quelqu'un qui est formé à un métier qui recrute à plus de chances de se sortir de la misère sociale qu'est le chômage qu'en regardant chaque jours l'absence d'offres sur le site de pôle emplois dans son secteur.

[Nombrilist]

Il suffit de mettre 100 000 ou 200 000 personnes supplémentaires, voire plus, en formation chaque année, et tu fais bien baisser le taux de chômage.

[wesker]

Oui enfin, Macron a approuvé l'idée d'un ministre des finances européens, j'imagine qu'il souhaitera se doter d'une administration et donc d'un budget. Je ne crois pas avoir entendu la moindre protestation de ceux qui espèrent y caser leurs proches mais, mieux encore, les partisans de la suppression du nombre de fonctionnaires restèrent silencieux face à cette annonce. Serions nous en présence d'une volonté de préserver les avantage d'un certain milieu ? Je n'ose imaginer la réponse

[Jeff Van Planet]

Il suffit de mettre 100 000 ou 200 000 personnes supplémentaires, voire plus, en formation chaque année, et tu fais bien baisser le taux de chômage.

Un an de formation, si tu mets 200K personnes chaque années, tu auras le gain de 200K la première année et aucuns gains les années suivantes.
Et notes que je suis parti du principe que le chômage réel reste stable, ce qui est loin d'être prouvé.

Mais forcément si tu as une personne qui a, soit aucunes formations, soit une formation dans un secteur qui ne recrute pas, alors cette personne reste au chômage, et devient un chômeur longue durée. Si tu la forme dans un secteur à débouchés, elle a de très hautes chances de se sortir du chômage.


ET notes une chose: le gouvernement se refuse de commenter les chiffres du chômage de polo emplois et préfère se concentrer sur les chiffres de l'insee qui sont, reconnaissons, le beaucoup plus rigoureux. Tu vois où je veux en venir?