Loi travail : la CFE-CGC et la CFDT expriment leur doutes

[Narbonne]

Les cadres viennent de comprendre que grâce au CDI-Chantier ils vont de devenir des CDI-Kleenex (on jette après usage)
C'est ce qui se passe dans le BTP où après 45 ans, ils galèrent pour obtenir un nouveau contrat

[wesker]

Les cadres viendraient ils se réaliser que, parfois les accords d'entreprises justifieront davantage de temps de présence à leurs bureaux ? Et naturellement ils devront accepter une amplitude horaire supérieure, ce qui sera plus difficile pour eux, (stress, congés etc..) que les plus populaires qui se suffisent à peu mais y sont habitués.

[Narbonne]

Ce n'est pas en augmentant la précarité (des cadres ou pas) que la consommation va augmenter. Les salariés vont encore plus serrer les boulons et acheter le moins cher possible. Avant de se lancer dans la construction d'une maison, par exemple, un salarié va y réfléchir à 3 fois. Quand l'avenir est incertain, le présent se dégrade

[wesker]

Exactement Narbonne

D'ailleurs ce climat d'instabilité se traduira, si aucune réforme d'ajustement des structures économiques n'est menée, par une érosion forte des perspectives des entreprises et par un attentisme de la part des consommateurs qui préfèreront épargner que se lancer dans des projets alors que leur emploi peut s'interrompre à tout moment, et que la durée d'indemnisation chômage se prépare aussi à être réduite.

Le dynamisme économique repose sur la confiance que les acteurs, dans l'avenir, et l'instabilité professionnelle semble justifier l'attentisme et le report de ses projets, à un moment où notre économie devrait pouvoir bénéficier de la timide reprise qui se fait connaître, au niveau européen, pas seulement en Allemagne. D'autres pays qui menèrent ces politiques libérales démocrates se retrouvent aux prises avec un taux de chômage élevée, parce que les petites entreprises perdent clients, parts de marchés, bref, c'est une spirale du déclin dans laquelle nous ne devrions pas entrer, tout cela pur satisfaire et rassurer ceux qui vivent bien mais qui, trouveront ensuite de nouvelles motivations de craintes.

[Demain_Sera_Meilleur]

Ce n'est pas en augmentant la précarité (des cadres ou pas) que la consommation va augmenter. Les salariés vont encore plus serrer les boulons et acheter le moins cher possible. Avant de se lancer dans la construction d'une maison, par exemple, un salarié va y réfléchir à 3 fois. Quand l'avenir est incertain, le présent se dégrade

Je pense que nos gouvernants posent le problème dans l'autre sens. Pour eux, il faut que les entreprises et les actionnaires retrouvent confiance dans le présent pour que l'emploi s'améliore de nouveau. Après seulement, les travailleurs retrouveront confiance dans l'avenir.

C'est une politique de l'offre, celle qu'on suit depuis bientôt 22 ans.

Le souci fondamental, c'est que rien ne garantit que les travailleurs, comme tu le soulignes si bien, retrouveront confiance dans l'avenir.

[Jeff Van Planet]

Ce n'est pas en augmentant la précarité (des cadres ou pas) que la consommation va augmenter. Les salariés vont encore plus serrer les boulons et acheter le moins cher possible. Avant de se lancer dans la construction d'une maison, par exemple, un salarié va y réfléchir à 3 fois. Quand l'avenir est incertain, le présent se dégrade

Je pense que nos gouvernants posent le problème dans l'autre sens. Pour eux, il faut que les entreprises et les actionnaires retrouvent confiance dans le présent pour que l'emploi s'améliore de nouveau. Après seulement, les travailleurs retrouveront confiance dans l'avenir.

C'est une politique de l'offre, celle qu'on suit depuis bientôt 22 ans.

Le souci fondamental, c'est que rien ne garantit que les travailleurs, comme tu le soulignes si bien, retrouveront confiance dans l'avenir.

22 ans de politique de l'offre? j'ai besoin d'une explication.

[wesker]

Demain Sera Meilleur

Depuis des années, on pratique les allègements de cotisations, les entreprises perçoivent la réduction Fillon qui s'est vu ensuite ajoutée aux mesures du CICE etc...Pourtant le chômage reste à des niveaux élevés et progresse. Tout simplement parce que les entreprises et les acteurs attendent et se montrent réservés quant à leurs investissements, leur consommation. Bref, ils pratiquent l'attentisme là où la confiance susciterait le dynamisme et les perspectives dont les entreprises ont besoin. Depuis trop longtemps on oppose, en tout point la politique de l'offre à celle de la demande, alors que les entreprises ont besoin d'avoir des perspectives solides et être en capacité d'offrir des produits compétitifs. PSA souffra d'avoir des stock de véhicules qu'ils ne pouvaient écouler faute de débouchés, désormais ils réduisent leurs gammes, cela peut satisfaire aux besoins d'un marché sur une période mais aura des insuffisances dans l'avenir.

[Demain_Sera_Meilleur]

22 ans de politique de l'offre? j'ai besoin d'une explication.

Depuis Jacques Chirac premier mandat. François Hollande a mené une politique de l'offre, sous un angle socialiste, mais ça restait une politique de l'offre.

Par ailleurs, l'opposition entre politique de l'offre et politique de la demande n'a qu'un intérêt : celui de mettre en exergue la réalité, au delà de la réalité. C'est un idéal-type. En vérité, il n'y a jamais à 100 % une politique de l'offre ou de la demande.

Et je ne pense pas les entreprises aient actuellement besoin de retrouver la confiance des consommateurs. La croissance est tirée par la consommation depuis des années.
En réalité, ce que veut le gouvernement, c'est déréguler de façon à ce que se soit la production qui tire la croissance vers le haut, appuyé par la consommation. Mais la consommation ne va pas avoir le premier rôle.

[Nombrilist]

Pourtant, la croissance, ce n'est pas la croissance de la production. C'est la croissance de la consommation. Si tu produits mais que tu ne vends pas, ça n'est pas compté dans la croissance.

[Demain_Sera_Meilleur]

Effectivement. La grande thèse du gouvernement actuel, c'est que accentuer la production, en baissant les coûts notamment, aura l'effet d'un remède pour l'économie française. In fine, ils appliquent la loi des débouchés.

[Papibilou]

La critique est aisée mais l'art est difficile:
- on veut diminuer le chômage
- mais on veut garder une ouverture au monde
- mais on veut garder tous les avantages acquis
- et on veut surtout des réformes pour les autres : le privé veut la réforme du public, les salariés trouvent que les chômeurs ne cherchent pas assez activement du boulot, les actifs trouvent que les retraités gagnent trop et les retraités se rappellent que eux travaillaient 40H par semaine sans barguigner.

Conclusion: on va avoir des réformes et il y a peu de chances qu'elles plaisent à tout le monde.

[Nombrilist]

En ce qui me concerne, je ne suis pas pour la diminution du taux de chômage mais pour la diminution du taux de pauvreté. Beaucoup de gens pensent que c'est la même chose, mais fait est de constater que c'est un objectif différent.

[omega95]

Il est certain que si on paie les gens à ne rien faire, on peut faire baisser le taux de pauvreté tout en laissant le taux de chômage au même niveau... Je vous prédit même qu'il va augmenter, car si on gagne suffisamment sa vie sans bosser, franchement, je ne vois pas pourquoi on s'emmerderait à le faire ?! Je pense qu'encourager le farniente est une bonne chose pour le pays... Dans moins de 10 ans, plus personne ne bossera, et on sera tout pupilles de l'Etat... Ca va être la belle vie ! Comme en URSS au temps des kolkhoze, haaa nostalgie !!!

[wesker]

Oméga95

C'est vrai qu'en France on paye beaucoup de gens à ne rien faire, et ceux qui expliquent qu'il faut baisser la dépense sont souvent les premiers à être bénéficiaire de cet argent qui provient du travail, des efforts des citoyens.

Mais je considère qu'opposer l'offre compétitive et la demande dont les entreprises ont besoin est stérile et contribue à diviser les citoyens, acteurs économiques alors qu'il faudrait au contraire nous rassembler dans un effort commun pour réussir à redresser notre pays et à tenir compte de l'intérêt de tous./

[Hector]

La critique est aisée mais l'art est difficile:
- on veut diminuer le chômage
- mais on veut garder une ouverture au monde
- mais on veut garder tous les avantages acquis
- et on veut surtout des réformes pour les autres : le privé veut la réforme du public, les salariés trouvent que les chômeurs ne cherchent pas assez activement du boulot, les actifs trouvent que les retraités gagnent trop et les retraités se rappellent que eux travaillaient 40H par semaine sans barguigner.

Conclusion: on va avoir des réformes et il y a peu de chances qu'elles plaisent à tout le monde.

Ton discours est des plus réalistes. Et dans ces conditions, inutile de chercher à négocier avec des syndicats qui ne représentent personne, Macron va passer en force et c'est la bonne approche, celle qu'on a attendu depuis mai 1968.