Pétition pour une radio publique indépendante

[logan]

Tu comprends pourquoi j'différencie média et média de masse ?

[mps]

En fait, Logan appelle de ses voeux une bonne grosse chaîne grassement subventionnée, pour lui et ses copains icon_biggrin

[El Fredo]

La radio libre c'est indispensable, mais ce serait insuffisant. On a besoin de médias pour communiquer entre nous. Il n'y pas de démocratie possible si on ne peut pas se parler et débattre.

Certes, mais pour ça on a l'Internet. La radio c'est de l'information top-down, l'Internet permet aux citoyens de communiquer entre eux, voire de produire leur propre contenu. Tu m'objecteras que de nombreux citoyens n'ont pas accès à l'Internet ou n'en font pas leur mode d'information principal, et c'est vrai, mais il ne faut pas oublier que de plus en plus de médias de masse classiques reprennent à leur compte des informations développées sur le Net. Par exemple France Info a des rubriques où l'on traite bien sûr des buzz, mais où les internautes peuvent également intervenir. Voir également l'irruption de Twitter comme mode de diffusion de l'info, qui est de plus en plus utilisé par les journalistes et les médias. Et le plus intéressant c'est que l'Internet est totalement décentralisé et géré par des sociétés privées. Si l'Internet est un tel vecteur d'information libre, accessible et indépendante c'est grâce à cette extrême centralisation, pas à une quelconque garantie d'indépendance assurée par l'Etat ou l'une de ses émanations, aussi démocratiques soient elles. C'est pour ces raisons que je ne m'inquiète absolument pas pour le pluralisme de l'information tant que l'Internet servira d'aiguillon aux médias de masse, qu'ils soient publics ou privés. Car l'Internet a de la mémoire et les internautes savent y trouver l'information et sont de plus en plus doués pour le fact-checking, parfois nettement plus que les journalistes institutionnels. Car s'il y a un domaine où la compétition est efficace, c'est bien celui de l'information.

[logan]

Internet n'est pas un média de masse, c'est un média équivalent au panneau d'affichage, ne sont informés du contenu que ceux qui s'arrêtent devant le panneau et qui le lisent, c'est exactement la même chose pour internet, faut s'arrêter devant le site et le lire.

La radio est un média de masse, France Inter est écouté le matin par 3,5 millions de personnes simultanément.

Les sites internet qui ont beaucoup d'audience peuvent se rapprocher d'un média de masse, mais internet en lui-même ne l'est pas.

Je suis d'accord la liberté qui existe sur internet a un effet bénéfique sur le reste des médias, elle met à mal la main mise d'une certaine caste sur les médias de masse, mais on est loin du compte, il y a encore des millions et des millions de personnes qui utilisent ces médias de masse et qui se font endoctiner par la propagande qui y règne.

Si tu étais militant tu t'en rendrais compte,  nous devons convaincre les gens un par un alors qu'ils ont intégré ce que leur a martelé TF1 ou France 2 par exemple par lot de millions,  le ministre en à peine qqs phrases aura propagé ses idées auprès de millions de personnes et endoctriné tous ceux qui n'ont pas d'autres sources d'informations et qui n'ont donc aucune idée de l'existence d'avis divergents ou en quoi ils consistent.

Si on veut communiquer rapidement ce genre d'énormes médias sont nécessaires, et de toute manière il y aura toujours un média qui fait plus d'audience que les autres, et ce média sera alors comme je l'ai dit plus haut un enjeu de pouvoir.

Le fait d'avoir un service public garantie la continuité du service ( ici l'information et l'expression ) et surtout permet de le protéger contre l'accaparement d'une minorité. Encore faut-il réagir quand le pouvoir fait sauter ces protections ( c'est ce que Sarkozy a fait en s'autorisant le droit de nommer le directeur de radio france, il a fait sauté la protection que confère l'indépendance du média par rapport au pouvoir politique ) et le résultat on le voit aujourd'hui, comme on le craignait, il fait le ménage et vire tous ceux qui le gènent et les remplace par des gens moins génants voir par des gens complaisants, à terme, si on ne fait rien, le média deviendra un outil de propagande comme c'est le cas déjà d'autres médias avec en tête TF1.

Du temps de la révolution ces médias n'existaient pas. Pour qu'une information soit connue d'un bout à l'autre de la France il fallait que des gens se déplacent dans toute la France ça prenait des jours ou des semaines. Aujourd'hui nous avons grâce à la technologie l'instantanéité, nous pouvons communiquer instantanément peu importe les distances qui nous séparent, c'est un progrès auquel on ne peut pas renoncer.

[El Fredo]

Internet n'est pas un média de masse, c'est un média équivalent au panneau d'affichage, ne sont informés du contenu que ceux qui s'arrêtent devant le panneau et qui le lisent, c'est exactement la même chose pour internet, faut s'arrêter devant le site et le lire.

Pas nécessairement, les médias sociaux et notamment Twitter permettent de transmettre l'info de façon très efficace. Voir l'annonce de la mort de Michael Jackson par exemple, ou encore aujourd'hui de la démission de Joyandet et Blanc que j'ai appris en direct sur Twitter.

[wesker]

En démocratie, lorsqu'on souhaite vraiment assurer la liberté d'opinion et d'expression des médias, on evite de faire nommer les grands directeurs par l'Elysée mais, fidèle au respect d'ailleurs des fondements de notre République sur la séparation des pouvoirs, on le fait pas des indépendants libres de toutes contraintes des politiques.