Comment La France insoumise drague les jeunes

[wesker]

Papibilou

La morale est une affaire privée, elle est définie par la foi que l'on envers telles ou telles valeurs religieuses, ce qui conduit donc à une relative subjectivité. Chacun a sa définition, sa conception du bien et du mal.

Sur ce cas précis il est contradictoire de promouvoir le néo libéralisme, qui érige la concurrence de tous contre chacun y compris les plus déloyales et contester le fait que les familles politiques usent de toutes les techniques afin d'accroître, d'élargir leur audience électorale.

[Cheshire cat]

(...)
Un bon prof selon moi, c'est celui dont un élève de terminale ne connait toujours pas l'opinion politique.

Sur un sujet polémique, ce qui doit être abordé dans nombre de matières, un professeur devra présenter les différents points de vue de façon neutre.
Mais même un bon professeur risque d'être plus à l'aise avec tel ou tel point de vue.
Seuls les élèves les plus avancés s'en rendront compte.
D'autres élèves lui attribueront un point de vue particulier, car il l'a présenté, sans pour autant que ce soit forcément le sien.

[artragis]

La morale est une affaire privée, elle est définie par la foi que l'on envers telles ou telles valeurs religieuses

nope, la morale est universelle.

En soit que plusieurs le fasse ne rend pas une chose morale, c'est tout à fait vrai. Mais il n'y a rien qui dirait que c'est immoral non plus.

[Cheshire cat]

Il n'y a pas de morale universelle, et une morale individuelle n'a pas de sens.
Une morale est l'affaire d'un groupe humain.

[asterix]

Un bon prof selon moi, c'est celui dont un élève de terminale ne connait toujours pas l'opinion politique.

ce qui est stupide. Plus de la moitié des terminale ont le droit de vote au moment de passer le bac.

Je ne vois pas le rapport. Et je ne vois pas en quoi un prof serait habilité à faire de la politique en cours.

Un prof d'anglais a tenté de le faire avec ma fille en 1ère il y a quelques années, et je peux te dire que j'ai fais pas mal de bruit, et qu'il s'est pris une remontée de bretelles par le rectorat, pour avoir fait acclamer dans sa classe, pendant un cours, un candidat des présidentielles de 2007!

Ainsi tu prends mieux la mesure de ma stupidité!

[asterix]

Papibilou

La morale est une affaire privée, elle est définie par la foi que l'on envers telles ou telles valeurs religieuses, ce qui conduit donc à une relative subjectivité. Chacun a sa définition, sa conception du bien et du mal.

Sur ce cas précis il est contradictoire de promouvoir le néo libéralisme, qui érige la concurrence de tous contre chacun y compris les plus déloyales et contester le fait que les familles politiques usent de toutes les techniques afin d'accroître, d'élargir leur audience électorale.

Non wesker, c'est une déformation de dire que la morale est définie par la foi. Et la philosophie, ça sert à quoi? à se brosser les dents?!

Il faut disséquer: la religion est avant tout un culte et une croyance aveugle ou une foi. Vient s'y greffer accessoirement une philosophie et une spiritualité. Mais là encore, il faut distinguer la spiritualité de la religion. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Donc pour conclure, la morale prend ses sources dans la philosophie, fut elle accolée à une religion peu importe, mais c'est bien la philosophie qui détermine les morales. La morale est privée, heureusement, on est d'accord. Par contre la loi est publique mais pas morale, même si elle est établie par la morale collective d'un peuple au travers de ses députés. C'est d'ailleurs là que notre époque se plante: elle produit des lois de manière industrielle, croyant naïvement que la loi va rétablir la morale. Sombre erreur!!

[asterix]

(...)
Un bon prof selon moi, c'est celui dont un élève de terminale ne connait toujours pas l'opinion politique.

Sur un sujet polémique, ce qui doit être abordé dans nombre de matières, un professeur devra présenter les différents points de vue de façon neutre.
Mais même un bon professeur risque d'être plus à l'aise avec tel ou tel point de vue.
Seuls les élèves les plus avancés s'en rendront compte.
D'autres élèves lui attribueront un point de vue particulier, car il l'a présenté, sans pour autant que ce soit forcément le sien.

oui, c'est normal. Si ça se passe, c'est que c'est réussit, du moins en terminale.
C'est exactement ce qu'on demande: faire poindre chez les jeunes non seulement la psychologie spontanée, mais surtout sa construction idéologique propre dans un environnement le plus neutre possible. Les profs, tout comme les Juges, n'ont pas le droit d'afficher "leur mur des c...". Ce serait un procédé fascisant et propagandiste, sur des cerveaux en construction. Un prof d'Histoire doit traiter de Franco avec la même neutralité dont il évoque Castro.

[asterix]

Il n'y a pas de morale universelle, et une morale individuelle n'a pas de sens.
Une morale est l'affaire d'un groupe humain.

Les gens qui construisent "les morales" sont peu nombreux, ceux qui font "leurs" ces morales les ont rarement conçues mais les adoptent parce qu'elles leur parle. C'est en ce sens que la morale est effectivement l'affaire d'un groupe d'humain.
Restent les gens pour qui tout se vaut, et qui changent de morale après chaque douche, en fonction de la météo. C'est un autre groupe d'humain qui tente l'universalité par l'absence de morale

[wesker]

asterix

Ce ne sont pas les philosophes qui, au départ définirent le bien du mal, ce furent les partisans d'un foi. ensuite, la philosophie, il est vrai a compléter cette définition, enrichit à bien des égards, mais il ne faut pas se mentir, la morale des uns n'est pas la même que celle des autres.

Chez nombre de chrétien, la piété est une vertu quand, chez d'autres peuples, avec d'autres valeurs religieuses, c'est l'enrichissement matériel qui est encouragé. Certains se veulent monogame quand d'autres encouragent la polygamie, bref, la morale est donc, par définition, fluctuante et ne peut être définie que par sa conscience personnelle. Or la conscience est bien liée à la perception de l'individu de ce que préconise les divinités auxquelles il croit.

[asterix]

LR ne draguent -ils pas ouvertement les retraités qui, très majoritairement votent pour eux ?

Les sociaux démocrates ne draguent ils pas une partie des fonctionnaires aisés (catégories A ou B) ?

Les familles politiques, par habitudes de fonctionnement et au vu de la structure de leurs soutiens, préfèrent concevoir la politique comme des parts de marché qu'elles essayent, ensuite d'élargir alors que nous avons tendance à la considérer comme un débat d'idées dont l'objectif est de répondre aux difficultés de notre pays.

Tout le monde a le droit de draguer tout le monde jusqu'à 2 limites:
- Quand ça prend tournure de harcèlement et de pression de groupe (c'est un viol idéologique)
- Lorsque la cible est mineure (ce serait comme une pédophilie politique)

[asterix]

asterix

Ce ne sont pas les philosophes qui, au départ définirent le bien du mal, ce furent les partisans d'un foi. ensuite, la philosophie, il est vrai a compléter cette définition, enrichit à bien des égards, mais il ne faut pas se mentir, la morale des uns n'est pas la même que celle des autres.

Chez nombre de chrétien, la piété est une vertu quand, chez d'autres peuples, avec d'autres valeurs religieuses, c'est l'enrichissement matériel qui est encouragé. Certains se veulent monogame quand d'autres encouragent la polygamie, bref, la morale est donc, par définition, fluctuante et ne peut être définie que par sa conscience personnelle. Or la conscience est bien liée à la perception de l'individu de ce que préconise les divinités auxquelles il croit.

Non, la foi n'est qu'une manière mystique pour faire avaler une certaine philosophie a des gens incapables de la comprendre dans ses fondements, et pour être sur qu'ils l'appliqueront, et à genoux en plus. Autrement dit, d'après les religion, heureusement que Dieu est là, parce que l'Homme est trop bête pour définir de lui même ce qui lui apparaît bien ou mal. Mince, il y a eu Voltaire et Rousseau! Zut alors.
La piété est une valeur humaine internationale, inter raciale, inter confessionnelle. Même les athées voient la piété comme une vertu, parce qu'elle n'est pas, chez eux, tournée vers Dieu, mais directement vers l'Homme.

Je ne suis pas athée, ni pratiquant. Mais je vois les fondement judéo-chrétiens seulement dans leurs aspects philosophiques. Le reste ne me sert à rien et ne me grandit pas, du moins dans une certaine mesure.

[wesker]

Asterix je n'entrerais pas un débat lithurgique, d'une part parce que ce n'est pas le sujet, d'autre part parce que cela pourrait durer des heures.

Concernant la volonté des familles politiques de s'adresser à un électorat plus large, aujourd'hui les jeunes encore faiblement mobilisés dans les urnes me semble légitime même si on peut regretter la manière...

[Papibilou]

Papibilou

La morale est une affaire privée, elle est définie par la foi que l'on envers telles ou telles valeurs religieuses, ce qui conduit donc à une relative subjectivité. Chacun a sa définition, sa conception du bien et du mal.

Sur ce cas précis il est contradictoire de promouvoir le néo libéralisme, qui érige la concurrence de tous contre chacun y compris les plus déloyales et contester le fait que les familles politiques usent de toutes les techniques afin d'accroître, d'élargir leur audience électorale.

Heureusement que la morale n'a plus forcement à voir avec la religion, sinon je n'en aurais aucune.
Je juge un fait que je réprouve; et même si vous n'êtes pas d'accord avec une forme de social démocratie, ce que je peux concevoir, rien ne vous empêche de condamner une action qui veut formater des esprits d'enfants. Mais je sens bien que vous êtes d'accord avec le fait d'orienter les enfants vers une critique du libéralisme sans que cela vous choque. L'exemple que j'avais choisi des jeunesses hitlériennes aurait du vous faire réfléchir.

[Calvero]

Ne crois tu pas que l'éducation actuelle que l'on donne aux enfants est une éducation d'opinion ? Qu'on occulte déjà toutes les alternatives qui ont fonctionné à travers l'histoire ?
Quand j'étais enfant on m'a appris que Christophe Colomb l'explorateur européen avait découvert l'Amérique, je le voyait comme un aventurier arrivant sur des terres étrangères une sorte de héros. Plus tard j'ai su qu'en réalité quand il a posé le pied sur le continent américain c'était les prémisses du plus grand génocide de l'humanité de toute l'histoire et qu'une de ses premières pensées en voyant des amérindiens c'était de savoir si il serait docile pour l'esclavage...

La jeunesse d'aujourd'hui pourrait porter le qualificatif de jeunesse libérale car elle est formée et conditionnée au libéralisme. On est loin de SummerHill... L'histoire est tronquée, la logique de compétition, la loi du plus fort instiguées dès le plus jeune âge. Il n'est pas raisonnable de protéger l'école d'une influence anti-libérale étant donné qu'elle est pro-libérale le reste du temps...

[Papibilou]

Ne crois tu pas que l'éducation actuelle que l'on donne aux enfants est une éducation d'opinion ? Qu'on occulte déjà toutes les alternatives qui ont fonctionné à travers l'histoire ?
Quand j'étais enfant on m'a appris que Christophe Colomb l'explorateur européen avait découvert l'Amérique, je le voyait comme un aventurier arrivant sur des terres étrangères une sorte de héros. Plus tard j'ai su qu'en réalité quand il a posé le pied sur le continent américain c'était les prémisses du plus grand génocide de l'humanité de toute l'histoire et qu'une de ses premières pensées en voyant des amérindiens c'était de savoir si il serait docile pour l'esclavage...

La jeunesse d'aujourd'hui pourrait porter le qualificatif de jeunesse libérale car elle est formée et conditionnée au libéralisme. On est loin de SummerHill... L'histoire est tronquée, la logique de compétition, la loi du plus fort instiguées dès le plus jeune âge. Il n'est pas raisonnable de protéger l'école d'une influence anti-libérale étant donné qu'elle est pro-libérale le reste du temps...

C'est précisément parce qu'il faut développer l'esprit critique qu'essayer de formater volontairement l'esprit d'enfants est indigne.
Mais vous avez raison de penser que l'éducation est orientée, mais pas forcément dans un sens politique. Les parents aussi participent à l'éducation des enfants et les formatent (comment faire autrement ?), sans aucun doute mais ils apportent d'autres choses, amour, bien être matériel etc .. Quant aux profs ils doivent participer eux aussi à la formation de l'esprit critique. Un enseignant de mes amis exigeait de ses élèves de trouver les contre vérités des textes qu'il leur présentait.