Un simulateur permettant d'évaluer le coût d'un licenciement fait polémique

[Narbonne]

Si un salarié n'est pas occupé, il existe le licenciement économique. Pas besoin d'un licenciement abusif
Si le comportement ou le manque d' "efficacité" d'un salarié est en jeu, c'est une erreur d'embauche et c'est vrai que ce n'est pas évident pour l'employeur. Il faut fixer des objectifs réalisables et voir le résultat
Mais il existe aussi des employeurs qui ne respectent rien et licencient pour un oui ou pour un non.

[Nombrilist]

Le coup de tête d'un patron amené à prendre une décision de licenciement à son propre détriment est probablement rarissime.

Et le licenciement pour délit de sale g..... par exemple ?

[wesker]

J'ai le sentiment que ces simulateurs existèrent bien avant cet outil dont on nous parle...Les avocats, généralement les évaluent et les entreprises provisionnent ces indemnités.

[Papibilou]

J'ai le sentiment que ces simulateurs existèrent bien avant cet outil dont on nous parle...Les avocats, généralement les évaluent et les entreprises provisionnent ces indemnités.

Ben non, justement. Si ça existait avant, il n'y aurait pas eu les ordonnances sur ce sujet. Et c'est précisément parce que selon le tribunal des prud'hommes ça pouvait varier de 1 à 10 que les patrons réclamaient des limites maximales ( les limites minimales ont été demandées, bien sûr, par les syndicats).

[Papibilou]

Si, le recours aux prud’hommes est plus difficile, et d’ailleurs le nombre de saisines est en diminution. Et la loi Macron, en réduisant les délais de recours, va accentuer cette évolution.

Ce qui est choquant, c’est qu’un gouvernement cherche à encourager ou à faciliter les licenciements en réduisant les droits des salariés, le tableur n’étant qu’un accessoire au service de cette politique, mais bien dans le même esprit.

Je vous ai dit que le recours aux prud'hommes n'était pas plus difficile mais souvent devenus inutile, le patron fixant l'indemnité de licenciement aux limites fixées par la loi. C'est vrai que la réduction des délais devrait diminuer encore ces recours. Ceux qui font la g. ce sont les avocats.
Pour le reste je vous laisse croire que l'esprit du gouvernement est qu'il faut que les entreprises licencient, même si ça ne tient pas debout.

[Papibilou]

Le coup de tête d'un patron amené à prendre une décision de licenciement à son propre détriment est probablement rarissime.

Et le licenciement pour délit de sale g..... par exemple ?

Qu'est-ce qu'elle a ma g. ?

[Jean]

Le coup de tête d'un patron amené à prendre une décision de licenciement à son propre détriment est probablement rarissime.

Et le licenciement pour délit de sale g..... par exemple ?

A mon avis la "sale g....." est rarement la raison du licenciement.

Je pense qu'il est très improbable qu'un patron se passe des services d'un employé qui lui fait gagné de l'argent quelque soit sa g......


Je pense plus probable que le salarié licencié préfère caché sous le motif "sale g....." la véritable raison de son licenciement.

[Nolimits]

Le coup de tête d'un patron amené à prendre une décision de licenciement à son propre détriment est probablement rarissime.

Et le licenciement pour délit de sale g..... par exemple ?

A mon avis la "sale g....." est rarement la raison du licenciement.

Je pense qu'il est très improbable qu'un patron se passe des services d'un employé qui lui fait gagné de l'argent quelque soit sa g......


Je pense plus probable que le salarié licencié préfère caché sous le motif "sale g....." la véritable raison de son licenciement.

C'est fou comme tu es plein de bon sens @Jean
Comment arrive t'on un seul instant à imaginer que le patron arrive le matin en se disant "oui, il est bon dans son boulot, efficace, rapide, mais je l'aime pas trop donc je vais le virer..."...

[Nombrilist]

Et pourtant, avec tout ce que j'entends autour de moi... Visiblement nous ne vivons pas dans le même monde.

[wesker]

Papibilou

Les patrons qui exprimaient ce genre de doléances ne furent ils pas ceux qui souhaitèrent se soustraire aux obligations légales ?

[Papibilou]

Papibilou

Les patrons qui exprimaient ce genre de doléances ne furent ils pas ceux qui souhaitèrent se soustraire aux obligations légales ?

??????

[Jeff Van Planet]

De la façon dont je vois la chose, un travail est par essence précaire car il ne dure que le temps de la tâche. Dans cette optique le licenciement est quelque chose de normal

Un travail n'est pas précaire par essence.

J'ai besoin d'explications.

[wesker]

Papibilou

Lorsqu'un délinquant ou un automobiliste refusent de respecter la loi et se voit verbalisé, il ne vient à l'idée de personne d'expliquer que les sanctions doivent être plafonnées, ou minorées au prétexte d'une complexité juridique, pourtant réelle, dans de nombreux cas.
Au nom de quels principes, le fait d'être employeurs devraient ouvrir des droits à l'infraction sans qu'une sanction, évaluée eu égards aux préjudices commis par certains ou aux modalités de l'infraction ?

Il y a, dans cette démarche, une volonté de défendre les uns, alors même qu'on rédige des ordonnances dans le but de faciliter la vie des mêmes personnes dont on prétend ensuite soustraire à l'évaluation judiciaire. Je ne trouve pas que cela soit fait dans une démarche d'intérêt général, mais n'y vois davantage une volonté de défendre ses intérêts catégoriels, largement représentés par les élus de la majorité qui, pour nombreux appartiennent aux chefs d'entreprises et dont aucun, à ma connaissance n'est ouvrier, salarié, agriculteurs ou demandeurs d'emplois. Bref, on continue de lier la compétence et le souci de l'intérêt général au niveau social et, c'est une philosophie à laquelle je ne peux souscrire considérant que les bonnes idées, les compétences et la lucidité économique existe dans tout les rangs sociaux de la société.

[Nombrilist]

De la façon dont je vois la chose, un travail est par essence précaire car il ne dure que le temps de la tâche. Dans cette optique le licenciement est quelque chose de normal

Un travail n'est pas précaire par essence.

J'ai besoin d'explications.

C'est moi qui en ai besoin. Si le travail dure 20 ans, c'est précaire ?

[Jeff Van Planet]

De la façon dont je vois la chose, un travail est par essence précaire car il ne dure que le temps de la tâche. Dans cette optique le licenciement est quelque chose de normal

Un travail n'est pas précaire par essence.

J'ai besoin d'explications.

C'est moi qui en ai besoin. Si le travail dure 20 ans, c'est précaire ?

Qui n'offre nulle garantie de durée, de stabilité, qui peut toujours être remis en cause : Santé précaire. Emploi précaire.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... aire/63295

selon la définition, si on peut toujours le remettre en cause et qui n'a pas de garantie de durée (même au bout de 20 ans) alors sans aucuns doutes c'est précaire.

Voilà pourquoi lr travail est par définition précaire et surtout que j'ai besoin d'une explication pour ton affirmation.