Un élu FN isérois propose de « récupérer les dents en or des roms » : décryptage du néofascisme

[Calvero]

Un élu FN isérois propose de « récupérer les dents en or des roms » : décryptage du néofascisme
Publié le 11 novembre 2017


Proposition-choc de l’élu Front National Franck Sinisi : il faudrait « récupérer les dents en or des Roms ». C’était en pleine séance du Conseil Municipal de Fontaine (agglo de Grenoble), en février 2017, lors d’une discussion concernant le logement.
Pour « provocation à la discrimination ou à la haine raciale », Sinisi a comparu devant le tribunal le 24 octobre , suite aux plaintes d’habitants de la commune, de son maire (PCF), et de plusieurs associations antiracistes et antifascistes ( le MRAP, la LICRA, la Ligue des Droits de l’Homme, le CIIP (Centre d’Informations Inter-Peuple) Ras L’Front et la Voix des Roms.

Le jugement sera rendu le 28 novembre.
Le procureur de la République a requis deux à trois mois de prison avec sursis contre Franck Sinisi, en plus de 2 000 euros d’amende et de deux à trois ans d’inéligibilité.
Récupérer les dents en or, chacun le sait, c’est ce que faisaient les nazis dans les camps de concentration et d’extermination , sur les morts comme sur les vivants.
De l’humour, prétendent Sinisi, son avocat très spécial Damien VIGUIER, ainsi que ses actifs soutiens néofascistes, dont le le « célèbre » Alexandre GABRIAC.
De l’humour nazi, en fait. De « l’humour », les nazis avaient en effet beaucoup. Tout comme LE PEN, les nazis étaient très « drôles ».
A l’entrée du camp d’extermination d’Auschwitz, figure la très « amusante » inscription « Arbeit macht frei » (« Le travail rend libre »). Avec les déportés, les nazis étaient très « blagueurs » : par ex, « Hier ist es kein Sanatorium, ici ce n’est pas un sanatorium ! ».

Dans la même intervention, Sinisi avait émis l’idée (en parlant des gens du voyage) de « les parquer dans un endroit » !

En plus des habituelles incitations à la discrimination contre plus faible que soi, lancés par le Front National (genre d’incitations racistes répandues d’ailleurs bien au-delà de rangs de l’extrême-droite classique), tout ce vocabulaire, toute cette ignominie puaient évidemment la banalisation du nazisme, son apologie, le négationnisme ainsi que l’apologie de crimes contre l’humanité.

Sur son blog, la section PCF de Fontaine-Sassenage avait fourni un enregistrement audio de l’intégral de cette séance du Conseil Municipal du 27 février 2017. C’est seulement, et tardivement, par les hasards de Facebook que des membres de RLF-Isère (Ras L’Front - Réseau de Lutte contre le Fascisme) ont eu connaissance de l’odieuse provocation raciste du FN Sinisi, suite à des articles publiés par Le Dauphiné Libéré et le site The Prairie.

https://rebellyon.info/Fontaine-Isere-L ... -qui-18357

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es-ce la fin de la stratégie de la dédiabolisation du FN ? Ils se rediabolisent désormais ? En tout cas des propos comme ça c'est du haut niveau ça en dit long sur la personne si ça avait été dans la sphère privée encore mais en conseil municipal...

[mordred]

S'il en a; des dents en or; on les récupérera une fois qu'on l'aura gazé. Qu'est ce que vous pensez ?!!!

[johanono]

@Calvero a omis de préciser que Franck Sinisi a été exclu du Front national. Donc l'argumentaire selon lequel les déclarations de Franck Sinisi illustreraient la fin de la dédiabolisation du FN ne tient pas.

[Nolimits]

MODO : @Calvero aurais-tu un lien plus sérieux qu'un site "collaboratif" anti-fasciste pour cet article stp ?
Sur le net, on trouve tout ce qu'on veut y trouver, je ne souhaite pas qu'on commence à ouvrir des fils à partir d'allégations de sites "farfelus". Merci !

[Calvero]

@Calvero a omis de préciser que Franck Sinisi a été exclu du Front national. Donc l'argumentaire selon lequel les déclarations de Franck Sinisi illustreraient la fin de la dédiabolisation du FN ne tient pas.

Je ne le savais pas, ce n'est pas une omission donc et au passage il s'agissait plus d'une pointe d'ironie que d'une affirmation peut être aurais-je dû mettre un smiley, je me doute que ce n'est pas une action stratégique de la part du FN sinon il s'agirait là d'un cynisme écœurant.

@Nolimits "MODO"

Désolé mais je ne suis pas du tout d'accord.

Il faut se mettre à ma place (en tant qu'Anar) les sites d'infos les plus connus sont des sites ouvertement libéraux et pro Vième République voir anti-Anar pour beaucoup, pour trouver un médias anti-libéral et/ou anti-état il faut aller effectivement chercher sur des sites "farfelu" ou du moins n'appartenant pas à de grand groupe or si je ne peu le faire alors le forum ne serait plus pluraliste mais ouvertement libéral et pro-état lui aussi. Et que je sache l'Express que je ne trouve pas plus sérieux que rebellyon.info et pas moins partisan a aussi publié un article au sujet de cet évènement si j'avais relayé l'article de l'Express je n'aurais pas eu de remarque je ne trouve pas ça juste.

Pour infos Rebellyon.info a plusieurs milliers de lecteur principalement dans la région Lyonnaise je ne vois comment on peut le qualifier de farfelu, qu'il ne vous convienne pas pourquoi pas, qu'il ne vous intéresse pas je le comprend. Il ne s'agit pas d'un blog perso et il y a une modération concernant les articles tous le monde ne peut pas publier comme ça. J'ai une aversion pour beaucoup de journaux et pourtant j'accepte d'en commenter les articles mais je le fais en connaissance de cause car je sais d'où ça vient.

En citant la source de l'article on sait d'où ça vient et comment il faut le prendre. Du moment que la source est connue alors on peut juger en connaissance de cause.

Ou sinon autre option vous publiez une liste de sites dont on peut citer les articles et au quel cas je serais à quoi m'en tenir.

[Cheshire cat]

Et récupérer les c...... en or de la famille le Pen, c'est pour quand ?

[politicien]

@Calvero je croyais avoir plutôt était clair l'autre jour sur les sources et leur fiabilité, donc toi tu vas poster des infos de site "farfelu" car tu ne te reconnais pas dans les sites généralistes. Et d'autres vont poster des infos de sites d’extrêmes droite, puis d'autres d’extrême gauche. Et ça risque d'en choquer plus d'un je pense.

A ce rythme là dans deux mois le forum ressemble à une plateforme de site qui propose n'ont plus des débats mais juste un partage de lien venant de site plus ou moins sérieux, plus ou moins fiable.

Quand on lance un sujet c'est bien de partir d'une source fiable. Car je rappelle que l'essence même du forum est de débattre.

Et on ne va pas aller d'un extrême à un autre, donc on ne va pas publier une liste de site "autorisée".

Je peux comprendre ta frustration, mais comprend aussi que le forum doit rester un minimum sérieux.

Merci,

[Calvero]

@Calvero je croyais avoir plutôt était clair l'autre jour sur les sources et leur fiabilité, donc toi tu vas poster des infos de site "farfelu" car tu ne te reconnais pas dans les sites généralistes. Et d'autres vont poster des infos de sites d’extrêmes droite, puis d'autres d’extrême gauche. Et ça risque d'en choquer plus d'un je pense.

Précisément car je ne les considères pas comme farfelu, pour moi ce sont nombre des sites généralistes que vous considérez comme acceptable que je considère farfelu. J'accepte tout à fait que quelqu'un cite la presse d'extrême droite comme fdesouche.com, ce site est très connu il est le reflet d'une pensée et d'une idéologie très éloignée de la mienne certes mais néanmoins il touche un certains public (assez nombreux à ce que je sais, certainement plus nombreux que nombre de médias généralistes) donc il mérite le débat.

A ce rythme là dans deux mois le forum ressemble à une plateforme de site qui propose n'ont plus des débats mais juste un partage de lien venant de site plus ou moins sérieux, plus ou moins fiable.

Quand on lance un sujet c'est bien de partir d'une source fiable. Car je rappelle que l'essence même du forum est de débattre.

Pardon mais c'est caricatural,

1) Nous sommes à tous casser 3 libertaires sur ce forum donc loin d'être majoritaire et de plus je ne crée pas seulement des sujets avec des articles provenant de sites libertaires, j'en ai déjà publié venant du Figaro par exemple.
2) Je ne me cache pas de mes opinions politiques, n'avance pas masqué et les sites des articles que je publie assume aussi leur engagement, il s'agit justement d'en débattre, je confronte ces opinions là qui sont certes hors système à vous tous. Je pense que dans aucun de mes 200 messages tu ne trouveras d'insulte à l'encontre de quelqu'un qui n'est pas d'accord ou plus simplement de refus de débattre.

Et on ne va pas aller d'un extrême à un autre, donc on ne va pas publier une liste de site "autorisée".

Au quel cas qu'appelles-tu une source fiable et où pose-t-on la limite ? Au nombre de lecteurs ? Au fait que les journaux soient cités sur les 3 chaines de télé principale ? Quel est le critère ?

Je peux comprendre ta frustration, mais comprend aussi que le forum doit rester un minimum sérieux.

J'en convient et ne voit nulle offense à son sérieux dans le fait de publier des articles d'extrême gauche à part si le forum n'est pas pluraliste au quel cas dites le et je serais à quoi m'en tenir.
Je pensais au contraire apporter une diversité d'opinion qui bien que minoritaire serait acceptée or comment puis-je le faire si je ne peu m'appuyer sur la presse qui défend c'est mêmes opinions ? Il y a toute une presse alternative et évidemment cette dernière n'est pas connue mais elle existe bel et bien et a ses lecteurs vous ne la trouvez pas sérieuse la plupart du temps ? Je ne trouve pas l'Express ou Minute sérieux la plupart du temps, nous ne sommes pas d'accord c'est évident mais je ne souhaite aucunement nuire au forum et n'ai pas convié tous mes amis libertaires à envahir le forum...

Il y a 10 pages sur le sujet concernant le Communisme libertaire et ceux en 1 mois, c'est pas un record mais ça prouve qu'il y a un intérêt et que ce n'est pas farfelu et que je sache vous pouvez remonter le sujet j'ai accepté le débat même si parfois il m'a fallu un peu prendre sur moi. J'ai débattu tout le long sans jamais dire à quelqu'un qu'il n'avait pas le droit de me contredire.... Je n'impose rien je débat et essai de convaincre ou accepte d'être convaincu.

[Nombrilist]

@Calvero , si tu vois une info dont tu as envie de nous faire part, je te propose d'aller chercher dans un journal classique (et autres sources fiables), incluant les journaux régionaux et étrangers (il y en a des dizaines et des dizaines), pour voir si cette info a déjà été relatée. Si l'info est fiable, alors il y a de grandes chances qu'elle apparaisse au moins dans l'un de ces journaux. Une recherche Google, c'est très rapide. Etant très à gauche, c'est comme ça que je fais.

[johanono]

Le problème, c'est que les sites très politisés ont parfois un rapport assez souple à la vérité. Par exemple, le tract politique cité ci-dessus n'a pas dit que le mec a été exclu du FN : au contraire, il présente la prise de position du mec comme étant une illustration du "néofascisme" du FN.

Idem pour l'autre sujet posté par @Calvero : le cinéaste qui s'est fait arrêter en marge des manifestations des ouvriers de GM&S ne s'est pas fait arrêter pour "avoir filmé les ouvriers en lutte", il s'est fait arrêter pour avoir insulté des flics et s'être rebellé au moment où les flics ont voulu évacuer les occupants.

Donc si on veut être sérieux, il faut commencer par poster des articles dont les informations sont vérifiées. Et pour ce qui est de la qualité de l'information, on peut quand même davantage faire confiance à certains sites jugés plus neutres et plus sérieux (même s'ils ont des défauts) qu'à des sites très politisés.

[Calvero]

@Calvero , si tu vois une info dont tu as envie de nous faire part, je te propose d'aller chercher dans un journal classique (et autres sources fiables), incluant les journaux régionaux et étrangers (il y en a des dizaines et des dizaines), pour voir si cette info a déjà été relatée. Si l'info est fiable, alors il y a de grandes chances qu'elle apparaisse au moins dans l'un de ces journaux. Une recherche Google, c'est très rapide. Etant très à gauche, c'est comme ça que je fais.

Donc il y a des journaux à éviter ? Les journaux qui sont libéraux sont acceptable les autres non ?

Tu fais comme ça j'entends bien donc tu admets avoir la nécessité de chercher les mêmes articles dans des médias mainstream pourtant ouvertement libéraux au lieu de publier directement depuis un site anti-libéral ? Pourtant le traitement de l'information n'est pas le même car ils sont eux aussi partisan. Qui peut prétendre à la neutralité absolue ? La plupart d'entre eux n'y prétendent pas d'ailleurs et affichent clairement leur soutien à un candidat ou un autre lors d’élection.

@johanono

Mais en quoi le Figaro (exemple, j'aurais pu dire l'Express, Le monde etc etc etc) n'est pas très politisé ? Il ne l'ai peut être pas pour toi car tu serais libéral, capitaliste et croirait en l'état (c'est un exemple ne le prend pas personnellement je ne sais pas si c'est le cas) mais moi je suis anti-libéral, anti-capitaliste et contre l'état donc le Figaro est pour moi extrêmement politisé mais j'accepte d'en commenter les articles...

Le traitement de l'information est différent selon les sites et tous occultes des informations pour donner un point de vue, ça se joue à du vocabulaire et des tournures de phrases mais c'est inévitable, si je prend un sujet clivant comme le burkini tout le monde s'en rappelle. Lis un article de l'Express et de l'Huma sur le sujet on pourrait croire qu'on ne parle pas de la même chose et pourtant c'est bien le même sujet mais c'est des journaux d'opinions qu'on le veuille ou non...

Je ne vois pas qu'es-tu appelles des sites plus neutre... Ils le sont à tes yeux mais pas dans l'absolu...

[Jeff Van Planet]

Et récupérer les c...... en or de la famille le Pen, c'est pour quand ?

rien que pour cette phrase je ne regrette pas d'avoir cliquer sur le sujet

[Nombrilist]

@Calvero , disons que l'interprétation du journaliste, qu'il soit libéral, de gauche ou que sais-je m'importe peu. Ce qui m'importe, ce sont les faits et comment moi je les interprète. Je n'attends pas d'un journaliste, quel qu'il soit, de m'expliquer comment je dois penser. Un fait, qu'il soit relaté par Le Monde, le Figaro ou Reporterre, restera un fait. Et je me base dessus pour me faire ma propre idée. Cependant, ton argumentaire à Johanono me laisse à penser que le forum ne devrait pas perdre de vue son ouverture. Quand @johanono remet les choses en perspective par rapport au contenu de l'article, cela me semble faire partie du débat.

[politicien]

@Calvero jusqu'à présent tu n'es pas encore l’administrateur du forum, donc j'aimerais que tu prennes en compte ce que j'ai marqué plus haut. Si tes articles étaient de FDS ou autre blog/site très à droite je t'aurais dit la même chose, car il y a eu une époque où je l'ai dit à un membre. On ne va pas entrer dans un débat les journaux libéraux/capitalistes/anticapitalistes.

L'objectif est de débattre, uniquement de débattre. Je ne suis pas rémunéré à ce qu'il y ait des articles du Figaro, ou du monde. Je souhaite juste qu'on ne fasse pas du 100% militantisme. J'espère que tu le comprends.

Merci,

Sujet clos.

[Jeff Van Planet]

@Calvero , si tu vois une info dont tu as envie de nous faire part, je te propose d'aller chercher dans un journal classique (et autres sources fiables), incluant les journaux régionaux et étrangers (il y en a des dizaines et des dizaines), pour voir si cette info a déjà été relatée. Si l'info est fiable, alors il y a de grandes chances qu'elle apparaisse au moins dans l'un de ces journaux. Une recherche Google, c'est très rapide. Etant très à gauche, c'est comme ça que je fais.

Tout à fait, et on peut très bien commencer par un article d'une source X ou Y puis entrer sur notre moteur de recherche habituel le titre de l'article ou des mots clefs (ici rom dents en or fn) et naviguer sur les sources pour les comparer.

Après comparaison, il suffit de choisir un article qui te plaise d'une source plus ou moins connue.


PS:
désolé mais j'ai écrit en même temps que politicien.