Patrimoine : il y a plusieurs ministres millionnaires au gouvernement

[wesker]

Johanono, je le comprend parfaitement, si tu me lis, nous disons la même chose. Sur leurs capacités intellectuelles qui, selon toi seraient supérieures à la moyenne, je t'avoue m'interroger sur les raisons qui te permettent de penser cela. Ont ils de meilleurs résultats qu'ailleurs ? Je ne le pense pas, mais bon.

[Jeff Van Planet]

"Voilà un sujet pour vous occuper demain dimanche. Est il moral que des gens intelligents réussissent et deviennent riches, et qu'ils accèdent au pouvoir ? "

Oui, bien sûr : c'est moral, et logique. Mais beaucoup de Français sont jaloux, aigris, envieux, ils ont du mal à comprendre ça. Ils voudraient que leurs dirigeants politiques soient smicards...

A part ça, on notera quand même que les ministres les plus riches sont ceux qui viennent du privé : ce constat confirme, une fois encore, que ce n'est pas en faisant de la politique qu'on s'enrichit.

Tout à fait, et les gens qui font de la politique ne le font pas pour s'enrichir: il font de la politique pour avoir du pouvoir. Ce qui font de la politique ont un profile psychologique de manipulateurs, de menteurs (vendre du rêve pour obtenir des voix) et d'avoir les gens à tes pieds.

Après que des gens qui ont travaillé dans le privé et ont réussit à se constituer un patrimoine (*) est nettement plus normal que d'être millionnaire et n'avoir fait QUE de la politique toute sa vie comme la famille NPA ou mélenchon.



(*)on ne dit pas accumuler, l'accumulation de capital exprime la quantité de capital supplémentaire rajoutée entre un instant T et un instant T+1. aytons un minimum de respect pour la langue que l'on utilise et utilisons la correctement.

[johanono]

Tout à fait, et les gens qui font de la politique ne le font pas pour s'enrichir: il font de la politique pour avoir du pouvoir. Ce qui font de la politique ont un profile psychologique de manipulateurs, de menteurs (vendre du rêve pour obtenir des voix) et d'avoir les gens à tes pieds.

S'engager en politique est une forme de sacrifice. Si tu t'engages en politique, tu gagneras moins d'argent qu'en bossant dans le privé, tu n'auras que des ennuis, et tes concitoyens, loin d'accorder leur reconnaissance, te cracheront à la figure.

Alors peut-être suis-je un grand naïf doublé d'un doux rêveur : j'incline à penser qu'on fait de la politique avant tout par conviction, par vocation, par sincère envie de faire bouger les choses.

Johanono, je le comprend parfaitement, si tu me lis, nous disons la même chose. Sur leurs capacités intellectuelles qui, selon toi seraient supérieures à la moyenne, je t'avoue m'interroger sur les raisons qui te permettent de penser cela. Ont ils de meilleurs résultats qu'ailleurs ? Je ne le pense pas, mais bon.

Non, nous ne disons pas la même chose. Tu sembles faire une fixette sur les revenus et le cursus professionnel de nos élus qui, selon toi, ne leur permettrait pas d'être à l'image de la société française. Je dis que c'est un faux problème, car dans une démocratie normale, des élus sont forcément davantage diplômés, plus intelligents et donc mieux rémunérés que la moyenne de leurs concitoyens.

[wesker]

C'est vrai, c'est si difficile qu'ils y restent jusqu'à 85 ans !

c'est si difficile qu'ils n'y renoncent que lorsque les électeurs ne les reconduisent pas et encore ils se font pistonner pour intégrer la haute fonction publique comme les libéraux tels que Raffarin qui a rejoint France Télévision et tant d'autres qui ne bossent pas et ne visent qu'à profiter de l'argent que les pauvres gens acquittent, par leurs impôts, par leur travail...

[Hector]

C'est vrai, c'est si difficile qu'ils y restent jusqu'à 85 ans !

c'est si difficile qu'ils n'y renoncent que lorsque les électeurs ne les reconduisent pas et encore ils se font pistonner pour intégrer la haute fonction publique comme les libéraux tels que Raffarin qui a rejoint France Télévision et tant d'autres qui ne bossent pas et ne visent qu'à profiter de l'argent que les pauvres gens acquittent, par leurs impôts, par leur travail...

Tu nous pompes l'air Wesker. “Tout ce qui est excessif est insignifiant.” (Talleyrand).

[wesker]

Je ne crois pas être excessif, Hector, simplement je défend des intérêts qui te paraissent contradictoires sur certains points aux tiens. Mais effectivement je considère que poursuivre comme auparavant durablement peut conduire à des excès dont tu serais le premier à te plaindre. Je pense qu'il est nécessaire de préserver certains équilibres nécessaire à la cohésion de notre peuple, du moins si nous souhaitons pouvoir, ensemble construire notre futur et mettre fin à des querelles incessantes qui ralentissent le progrès économique de notre pays.

Oui j'avoue, j'aurais pu la faire plus courte lol !

[Logos]

Voilà un sujet pour vous occuper demain dimanche. Est il moral que des gens intelligents réussissent et deviennent riches, et qu'ils accèdent au pouvoir ?

Ce qui est moral en démocratie, c'est que le pouvoir soit détenu in fine par le peuple.
Le fait que les ministres soient très riches ou très intelligents ne nous dit rien à ce sujet.

[Cheshire cat]

Dans le gouvernement Trump , il y a aussi des milliardaires.

[wesker]

Je ne crois pas que ce soit le niveau de patrimoine qui soit interrogé ou remis en cause. Ce qui l'est c'est davantage l'incohérence entre les valeurs et les priorités dont se réclament les responsables gouvernementaux qui, eux ne me paraissent pas sur certains point les plus enclins à montrer l'exemple. Pourtant, comme on dit, l'exemple doit toujours venir d'en haut, c'est, ensuite plus facile de le justifier !

[Papibilou]

Hector, tu lis le niveau de réussite et de compétence, au montant des patrimoines ?

J'avoue avoir d'autres explications et en l'occurrence les indicateurs ne me laissent pas augurer de la compétence de celles et ceux qui ont réussi à accumuler autant, mais de quelle manière ? Chacun sait qu'on n'atteint pas de tels niveaux de patrimoine en se levant et en allant travailler chaque matin durant des décennies.

Oh mais si, à condition d'être reconnu comme brillant et extrêmement compétent, ce qui est le cas par exemple de Penicaud que J.C.Mailly reconnait comme une véritable spécialiste du domaine du travail.

[Papibilou]

Wesker:
je ne sais pas quel boulot tu fais ou tu as fait dans ta vie, mais j'ai eu souvent affaire dans mon ancienne boite ( près de 200 000 personnes dans le monde) à des gens brillants (à peu de choses près tous polytechniciens avec quelques normale sup: tiens un hasard ils avaient des gros diplômes). Mais parmi eux, il y en avait nettement plus brillants que d'autres, auxquels on confiait les responsabilités les plus importantes.
Je sais avoir une intelligence limitée (un peu lent sur les bords) mais quand on rencontre ce genre de personnes il faut savoir le reconnaître. Illls réflechissent plus vite que tout le monde. Et s'ils gagnent moins qu'un footballeur (Ronaldo et Messi c'est plus de 70 millions par an: ils gagnent donc le patrimoine de Pénicaud en un peu plus d'1 mois !!!), je dirai que c'est dommage.

[wesker]

Papibilou

Reconnaître, encourager et valoriser la compétence, nous sommes d'accords, entièrement. Il ne viendrait à l'idée de personne, sérieusement de remettre cette évidence en cause. En revanche, les indicateurs, la situation de notre pays ne me laisse augurer que ceux qui le gèrent sont en capacité de justifier les indemnités qu'ils s'octroient au titre de compétences dont la démonstration ne me semble pas avoir été faite par les réalisations concrètes.

Que nous ayons besoin d'élites est incontestable, notamment pour faire fonctionner certaines grandes administrations, piloter des projets d'envergure etc, mais que la représentation nationale ne compte rien d'autre me semble devoir être, humblement remis en cause

[Hector]

Wesker:
je ne sais pas quel boulot tu fais ou tu as fait dans ta vie, mais j'ai eu souvent affaire dans mon ancienne boite ( près de 200 000 personnes dans le monde) à des gens brillants (à peu de choses près tous polytechniciens avec quelques normale sup: tiens un hasard ils avaient des gros diplômes). Mais parmi eux, il y en avait nettement plus brillants que d'autres, auxquels on confiait les responsabilités les plus importantes.
Je sais avoir une intelligence limitée (un peu lent sur les bords) mais quand on rencontre ce genre de personnes il faut savoir le reconnaître. Illls réflechissent plus vite que tout le monde. Et s'ils gagnent moins qu'un footballeur (Ronaldo et Messi c'est plus de 70 millions par an: ils gagnent donc le patrimoine de Pénicaud en un peu plus d'1 mois !!!), je dirai que c'est dommage.

Exact, j'ai rencontré des gens très brillants dans ma vie moi aussi. Tchuruk, Gandois, Mestrallet, Pépy et pas mal d'autres pour les patrons de boite, Chirac, NKM, Corinne Lepage, Michel Barnier et il y avait là de réels cerveaux pédalant très vite.

[wesker]

Je préfère toutefois juger aux résultats....Et j'avoue que ces derniers ne paraissent pas en cohérence avec les capacités extraordinaires dont on nous parle.

[Papibilou]

Papibilou

Reconnaître, encourager et valoriser la compétence, nous sommes d'accords, entièrement. Il ne viendrait à l'idée de personne, sérieusement de remettre cette évidence en cause. En revanche, les indicateurs, la situation de notre pays ne me laisse augurer que ceux qui le gèrent sont en capacité de justifier les indemnités qu'ils s'octroient au titre de compétences dont la démonstration ne me semble pas avoir été faite par les réalisations concrètes.

Et vous imaginez que vous avez tous les tenants et aboutissants à votre disposition ? Si vous comprenez qu'une décision est souvent un compromis difficile entre des forces opposées, cela signifie que vous ne pouvez la prendre qu'en connaissant parfaitement toutes les données et pas seulement celles auxquelles pensent Wesker ou papibilou. La modestie est souvent une vertu. Socrate disait "je sais que je ne sais rien". Qu'il nous inspire avant de juger.