Patrimoine : il y a plusieurs ministres millionnaires au gouvernement

[wesker]

Aujourd'hui ils sont correctement rétribué, pourtant les résultats ne me paraissent pas être là astérix

je ne crois pas qu'on puisse gérer un budget sérieusement si l'on ne commence pas par connaître la valeur des choses ,pour cela, encore faut il avoir connu un peu les difficultés à gérer ses fins de mois, choses qu'ils ne connaissent pas, étant pour nombre d'entre eux, pistonnés, héritiers et autres

Evidemment il ne s'agit pas de s'égarer dans un misérabilisme qui n'aurait aucun sens, il s'agit en revanche de ne pas, non plus oublier que partir à la députation est un acte volontaire, ils ne renoncent pas à grand chose, la preuve, une fois élus, ils font leur possible pour y rester et à 85 ans, on les retrouve au Sénat. non il faut mettre fin à ces conneries, avoir une représentation réaliste de la société, tenir compte naturellement de l'engagement, du travail effectué par chacun en matière de contrôle du budget que le Gouvernement propose et des lois qui leurs sont proposés, bref, vérifier que les orientations sont compatibles avec les engagements pris et avec les besoins, l'intérêt du pays.

[asterix]

Et bien astérix, à l'Assemblée nationale il n'y a ni smicard ni milliardaires....

En revanche, je suis plutôt favorable à permettre à tous d'être représentés, à la fois sur un plan sociologique qu'idéologique car c'est le signe d'une vitalité démocratique. La déconsidération des uns ou des autres ne repose que sur sa propre perception néanmoins commencer à exclure nous rapproche de régimes avec lesquels nous ne cessons d'afficher nos critiques, nos réserves, voire nos oppositions. Je crois qu'il faut revenir cohérent et s'apercevoir des diverses composantes sociologiques qui existent dans la société. Prétendre que tel ou tel ne saurait gérer les situations difficiles revient à faire preuve de suffisance car le parcours des individus restent toujours une donnée que nous ne possédons pas.

Non, pas d'accord. L'assemblée nationale demande un certain brio de ses membres. La représentation sociologique ne peut pas se faire à ce niveau. Tout au plus dans un conseil municipal, car cet endroit peut servir de filtre anti neuneu, mais aussi de tremplin pour des spécimens brillants issus de petite condition. Ça, je suis loin de nier que ça existe. Et pour te rejoindre partiellement, il ne faut surtout pas s'en priver pour justement faire rentrer des témoins de la petite condition.

Et donc, j'assume ce que tu souhaites appeler "ma suffisance", mais que je nommerai lucidité. Car moi même, bien que je sois relativement instruit et installé dans la société, je ne me sens pas avoir assez de brio pour servir mon pays dans l'hémicycle: je suis un minimum, et je ne saurais me satisfaire que l'hémicycle se contente d'un type de mon niveau. Je veux autre chose pour la qualité de l'état.

Tu vois toujours, et nettement plus que moi je te l'assure, les choses sur un axe vertical, gradué par la lutte des classes. Il ne s'agit de déconsidérer personne, un smicard est un smicard, c'est un état, pas une considération. Et je ne le mets pas en bas d'une graduation verticale, je ne suis pas structuré pour penser comme cela, mais je le vois disséminé sur un double axe horizontal déterminant une surface commune, dont il occupe des zones éparses, comme toutes les composantes de la société.

Dire que certaines personnes ne sont pas "en capacité" n'est pas une déconsidération: c'est un simple constat. Ainsi ne pas avoir son BAC serait une déconsidération de l'EN sur un individu? Non, il y a partout des critères d’exigence, et ne pas l'accepter, cela promet beaucoup de malheur et de frustration dans la vie, beaucoup d'amertume, comme il y a parfois dans tes écrits.

Je pense clairement, et j'assume cette pensée tout en ayant été smicard 10 ans de ma vie, que la condition sociale définit globalement l'adulte: un Homme de 40 ans au smic n'est pas un raté puisqu'il s'est trouver une place dans la société, mais par contre, s'il avait du génie, il serait indéniablement ailleurs. Par contre la condition sociale ne définit pas les jeunes: c'est là dessus qu'il faut travailler, pour extraire des gens de qualité requise, qui iront représenter légitimement le milieu d'ou il viennent.

N'importe qui ne peut pas devenir n'importe quoi, c'est comme ça.

[asterix]

Aujourd'hui ils sont correctement rétribué, pourtant les résultats ne me paraissent pas être là astérix

je ne crois pas qu'on puisse gérer un budget sérieusement si l'on ne commence pas par connaître la valeur des choses ,pour cela, encore faut il avoir connu un peu les difficultés à gérer ses fins de mois, choses qu'ils ne connaissent pas, étant pour nombre d'entre eux, pistonnés, héritiers et autres

Evidemment il ne s'agit pas de s'égarer dans un misérabilisme qui n'aurait aucun sens, il s'agit en revanche de ne pas, non plus oublier que partir à la députation est un acte volontaire, ils ne renoncent pas à grand chose, la preuve, une fois élus, ils font leur possible pour y rester et à 85 ans, on les retrouve au Sénat. non il faut mettre fin à ces conneries, avoir une représentation réaliste de la société, tenir compte naturellement de l'engagement, du travail effectué par chacun en matière de contrôle du budget que le Gouvernement propose et des lois qui leurs sont proposés, bref, vérifier que les orientations sont compatibles avec les engagements pris et avec les besoins, l'intérêt du pays.

Si, les résultats sont là: nous sommes toujours l'un des pays ou il fait bon vivre dans le monde, la preuve reste ce puissant désir de migration des peuples du monde vers nous, sans même qu'ils soient en guerre.
Je pense précisément que des gens qui gèrent quelques centaines de milliers d'Euro savent mieux que quiconque ce qu'il faut en faire pour qu'il aille vers le travail et l'investissement, plutôt que d'aller dans des puis sans fond ou des gens plus modeste pourraient être tenté de les mettre.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de copinages, de pistonages, rien n'est jamais parfait même en France. Mais je crois que nous avons fait très récemment de sérieuses avancées sur le sujet.
L'union soviétique a eu en son temps une représentation réaliste de la société, dont Lénine avait déjà compris les travers avant même la révolution d'octobre. Ce fut d'ailleurs le talon d’Achille des russes face à Hitler, car bien des soldats discutaient les ordres des officiers en constituant des comités exécutifs dont n'accouchait que des projets de retraite. C'est ainsi qu'est revenu au galop une intelligentsia totalitariste par la suite, dans laquelle ma fois on faisait "du ménage" tout les 10 ans, par des emprisonnements, des exécutions informelles, des "mutations".
La représentation réaliste de la société comme tu la conçois est une utopie, qui lorsqu'elle parvient à se concrétiser, donne l'image de son contraire, ou s'autodétruit rapidement par exercice de la chienlit. Les inconditionnels de l'égalité absolue, ne sont pas spécialement philanthropes, bien au contraire. Il en faut peu au pouvoir pour pourrir un pays, et d'ailleurs, ils se masquent et se cachent derrière les gens sincères comme toi dont ils se servent.
Mais à quoi bon dire au chrétien que Dieu n'existe pas.

[wesker]

astérix

Effectivement, chacun croit détenir une forme de lucidité, lorsqu'il se montre sincère. Tu ne crois pas avoir suffisamment de brio pour siéger, j'ai le sentiment que ceux auxquels tu accordes tant de brio n'y siègent pas toujours, s'y "emmerdent" et votent sans trop regarder des décisions qui produisent des résultats jugés insuffisants par nombre d'observateurs.

[Jeff Van Planet]

[...]

L'assemblée nationale demande un certain brio de ses membres. La représentation sociologique ne peut pas se faire à ce niveau. Tout au plus dans un conseil municipal, car cet endroit peut servir de filtre anti neuneu, mais aussi de tremplin pour des spécimens brillants issus de petite condition. Ça, je suis loin de nier que ça existe. Et pour te rejoindre partiellement, il ne faut surtout pas s'en priver pour justement faire rentrer des témoins de la petite condition.

[...]

N'importe qui ne peut pas devenir n'importe quoi, c'est comme ça.

Je suis plutôt d'accord, mais en désaccord quand même. J'explique:
Le filtre n'est pas pour sélectionner les plus méritants ou les plus brillants, les filtres en politique sont les mêmes que pour la mafia: on rentre en temps que moins que rien, on lèche les botes du boss local le temps pour nous de réunir suffisamment de soutiens afin de poignarder le petit boss local dans le dos et prendre sa place. Une fois devenu petit boss local, on a accès à un boss un petit plus puissant, on lui lèche les bottes temps le temps de réunir les soutiens pour le poignarder dans le dos et prendre sa place et on passe au boss suivant jusqu'à arriver au parrain suprême.

La sélection en politique est donc la sélection aux manipulateurs/menteurs psychopathes. Que ce psychopathe soit un neuneu ou pas ne change en rien sa carrière temps qu'il est manipulateur sans scrupules et qu'il ne sert que lui.

[Papibilou]

Papibilou, en Allemagne il n'y a que 400 députés pour environ 80 millions d'habitants....Tu évoques ces derniers, en réponse à ma remarque mais eux semblent avoir et en mesure d'afficher des résultats que l'on considère souvent comme des réussites ce n'est pas le cas des nôtres si je ne me trompe pas.

Ce n'est pas moi que évoque l'Allemagne, c'est vous: " quand je vois les temps de présence des parlementaires ,et qu'on le compare avec ceux du Bundestag, par exemple, il y a une véritable différence, quand je vois le nombre d'assistants parlementaires,.." Et je n'ai fait que relever voter remarque concernant le nombre d'assistants.
Quant aux résultats, il faut quand même reconnaître que les allemands ne descendent pas dans la rue quand on modifie un peu le code du travail (d'autant qu'il n'y a pas de code du travail mais seulement des lois). Enfin ça ne date pas d'aujourd'hui: relisez "la société bloquée" de Crozier.
Et, même si c'est marginal, regardons un peu par exemple l’absentéisme: http://bfmbusiness.bfmtv.com/observatoi ... 72508.html. Quand vous additionnez ces pesanteurs vous ne vous étonnez plus de l'immobilisme français.

[Jeff Van Planet]

En ce qui concerne l'absentéisme, il est vrai que je suis choqué à chaque fois que je lis dans un journal que tel ou tel projet de loi fut adopté par 30 voix contre 15. Je me demande toujours à quoi étaient occupés les 532 autres?

[Papibilou]

astérix

Effectivement, chacun croit détenir une forme de lucidité, lorsqu'il se montre sincère. Tu ne crois pas avoir suffisamment de brio pour siéger, j'ai le sentiment que ceux auxquels tu accordes tant de brio n'y siègent pas toujours, s'y "emmerdent" et votent sans trop regarder des décisions qui produisent des résultats jugés insuffisants par nombre d'observateurs.

Juste un bémol: qui sont ces observateurs ? Parce que j'en vois de plusieurs sortes: ceux qui disent que l'exécutif actuel casse le système et ceux qui disant qu'il ne vont pas assez loin. Or, j'ai parfois l'impression que vous être proches des deux parfois.

[Papibilou]

En ce qui concerne l'absentéisme, il est vrai que je suis choqué à chaque fois que je lis dans un journal que tel ou tel projet de loi fut adopté par 30 voix contre 15. Je me demande toujours à quoi étaient occupés les 532 autres?

C'est le jeu parlementaire qui veut que l'on ne peut mobiliser les parlementaires tous les jours 24h sur 24. Il y a donc généralement une commission mixte (majorité opposition). A l'issue de cette commission un débat en séance plénière. Et enfin un vote, mais ce stade tout est dit, la majorité s'est prononcée et l'opposition aussi. On ne fait qu'entériner des textes sur lesquels tout le monde a donné son avis, ou, tout au moins connait désormais bien le domaine.
Il existe la possibilité de demander un quorum, mais personne ne le fait.

[Jeff Van Planet]

En ce qui concerne l'absentéisme, il est vrai que je suis choqué à chaque fois que je lis dans un journal que tel ou tel projet de loi fut adopté par 30 voix contre 15. Je me demande toujours à quoi étaient occupés les 532 autres?

C'est le jeu parlementaire qui veut que l'on ne peut mobiliser les parlementaires tous les jours 24h sur 24. Il y a donc généralement une commission mixte (majorité opposition). A l'issue de cette commission un débat en séance plénière. Et enfin un vote, mais ce stade tout est dit, la majorité s'est prononcée et l'opposition aussi. On ne fait qu'entériner des textes sur lesquels tout le monde a donné son avis, ou, tout au moins connait désormais bien le domaine.
Il existe la possibilité de demander un quorum, mais personne ne le fait.

Voilà pourquoi je pense que les votes devraient être rassemblées sur deux jours dans le mois. Disons le premier et troisième jeudi (ou un autre jour) de chaque mois. Et le député n'ayant pas de bonne excuse pour être absent perdrait sa quinzaine.

[wesker]

Ah oui Papibilou, j'avais oublié que le peuple français n'est pas le peuple allemand. Dans l'histoire pourtant ils n'hésitèrent pas à le rappeler régulièrement, par la force si besoin et ne laissèrent pas de bons souvenirs en toutes circonstances, ne respectèrent pas leurs engagements en faisant défaut par 3 fois en un siècle quand cela nous arriva qu'une fois...bref, j'estime qu'on peut être admiratif du modèle allemand où nous montrer fier de notre modèle, de manière lucide afin de le réformer et de garantir son caractère stable et durable. En ce qui me concerne je n'ai ni détestation ni admiration pour l'Allemagne qui a une autre culture, une autre approche, histoire que celle de la France et très sincèrement, je préfère vivre en France qu'en Allemagne tant au niveau de la qualité de vie, qu'au niveau des perspectives.

[Jeff Van Planet]

Le sujet n'est pas les allemands il me semble.

[Papibilou]

Ah oui Papibilou, j'avais oublié que le peuple français n'est pas le peuple allemand. Dans l'histoire pourtant ils n'hésitèrent pas à le rappeler régulièrement, par la force si besoin et ne laissèrent pas de bons souvenirs en toutes circonstances, ne respectèrent pas leurs engagements en faisant défaut par 3 fois en un siècle quand cela nous arriva qu'une fois...bref, j'estime qu'on peut être admiratif du modèle allemand où nous montrer fier de notre modèle, de manière lucide afin de le réformer et de garantir son caractère stable et durable. En ce qui me concerne je n'ai ni détestation ni admiration pour l'Allemagne qui a une autre culture, une autre approche, histoire que celle de la France et très sincèrement, je préfère vivre en France qu'en Allemagne tant au niveau de la qualité de vie, qu'au niveau des perspectives.

Comme je vous l'ai déjà dit c'est vous qui avez soulevé la comparaison avec l'Allemagne, pas moi. Si vous pensez que la comparaison que vous avez faite ne tient pas, je vous propose de ne pas les prendre comme exemple.

[Hector]

[...]

L'assemblée nationale demande un certain brio de ses membres. La représentation sociologique ne peut pas se faire à ce niveau. Tout au plus dans un conseil municipal, car cet endroit peut servir de filtre anti neuneu, mais aussi de tremplin pour des spécimens brillants issus de petite condition. Ça, je suis loin de nier que ça existe. Et pour te rejoindre partiellement, il ne faut surtout pas s'en priver pour justement faire rentrer des témoins de la petite condition.

[...]

N'importe qui ne peut pas devenir n'importe quoi, c'est comme ça.

Je suis plutôt d'accord, mais en désaccord quand même. J'explique:
Le filtre n'est pas pour sélectionner les plus méritants ou les plus brillants, les filtres en politique sont les mêmes que pour la mafia: on rentre en temps que moins que rien, on lèche les botes du boss local le temps pour nous de réunir suffisamment de soutiens afin de poignarder le petit boss local dans le dos et prendre sa place. Une fois devenu petit boss local, on a accès à un boss un petit plus puissant, on lui lèche les bottes temps le temps de réunir les soutiens pour le poignarder dans le dos et prendre sa place et on passe au boss suivant jusqu'à arriver au parrain suprême.

La sélection en politique est donc la sélection aux manipulateurs/menteurs psychopathes. Que ce psychopathe soit un neuneu ou pas ne change en rien sa carrière temps qu'il est manipulateur sans scrupules et qu'il ne sert que lui.

Il y a trois sources de personnels politiques:
- la haute fonction publique, ceux-là n'ont guère besoin d'assassiner le petit boss local. Ils passent d'ENS/ENA à un ministère, et du ministère à Matignon ou l'Elysée. Ensuite ils deviennent ministres ou sont "parachutés" dans une circonscription gagnable.
- les partis de gauche et d'extrême-droite où ton explication s'applique. Hamon, Valls, Delphine Batho, Cambadélis , Richard Ferrand, Christophe Castaner sont de purs représentants de ce modèle. Des pas grands choses ou des moins que rien à votre meilleur choix.
- la droite et sa bourgeoisie qui se perpétue.

Je n'aime aucune des 3. Les plus compétents sont les 1ers.

[wesker]

Et bien, je ne partage pas ce sentiment Hector, la compétence ne se mesurant pas aux parcours ou aux diplômes mais aux résultats. Tu es peut être enclin à continuer à acquitter de la fiscalité pour eux, moi non.