La réforme des retraites

[keserasera]

Moi ce qui me navre, c'est d'entendre ces "petits vieux" de 17 ans nous dire qu'ils sont "inquiets" pour une retraite qu'il ne toucheront que dans 45 ans ! Mais à 17 ans, on a d'autres ambitions que de se soucier de sa retraite ! A 17 ans on rêve d'aller décrocher la lune, d'atteindre l'inaccessible étoile, et on fait des études pour ça ! Pas pour être bureaucrate à la RATP ou "professeur" (sic) d'école toute sa vie !
C'est à gerber ! Pauvre France !

[lancelot]

C'est peut être qu'ils t'on lu et ne veulent pas suivre ton exemple .....  icon_cheesygrin

[artragis]

Pas pour être bureaucrate à la RATP ou "professeur" (sic) d'école toute sa vie !

tu me fais gerber là ! Outre le fait qu'il n'y ait pas de sous métier, énormément d'élèves rèvent de devenir professeurs et en feront d'excellent. Franchement là tu as pas assuré.

Par contre moi, les lycéens, je ne les vois pas manifester, non, ils cassent, brûlent, abîment, blessent les flics et bloquent les lycées, pour le reste, ça vole pas haut.

[racaille]

Dernières nouvelles du front social : toutes les raffineries de France sont désormais bloquées, de nombreuses stations sont déjà à sec, les violences se multiplient en marge des manifestations lycéennes, les routiers vont probablement rejoindre le mouvement.

Les événements prennent clairement une sale tournure. Le gouvernement est condamné à retirer son projet. C'est une catastrophe pour notre pays. C'est la fin des haricots. icon_cry :evil:

A part ça, tout va bien.  

Rassure-toi le gouvernement a envoyé les chars les poulets libérer une raffinerie aujourd'hui. Rien de plus efficaces que les méthodes staliniennes pour se faire obéir.

***

A propos de la loi sur les retraites, avez-vous vu l'exploit du sénateur centriste qui s'st trompé de bulletin de vote pour l'ensemble de son groupe ? Trop fort le mec, en voilà un qui mérite largement son salaire :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... retraites-…

Mais qu'on se rassure, comme le vote ne va pas dans le sens voulu il suffira de revoter jusqu'à ce que ça passe.

[Georges]

Pas pour être bureaucrate à la RATP ou "professeur" (sic) d'école toute sa vie !

tu me fais gerber là ! Outre le fait qu'il n'y ait pas de sous métier, énormément d'élèves rèvent de devenir professeurs et en feront d'excellent. Franchement là tu as pas assuré.
Par contre moi, les lycéens, je ne les vois pas manifester, non, ils cassent, brûlent, abîment, blessent les flics et bloquent les lycées, pour le reste, ça vole pas haut.

J'ai rencontré des lycéens sur un lycée bloqué, et ils savent parfaitement bien pourquoi ils font grève.Non ! la trés grande majorité des lycéens ne casse pas, ne brûle pas, n'abime pas, par contre l'un d'entre eux risque de perdre son oeil, blessure causée par un flic. Se sont quelques voyous qui n'ont rien de lycéens qui font de tels dégats.

[racaille]

A écouter les machines à débiter les éléments de langage au gouvernement, en période de manifestations les jeunes soit soit manipulés soit de dangereux éléments incontrôlables. Super comme alternative

[mps]

Tu vois  une autre possibilité ?

Soit ile viennent pour cramer tout ce qu'ils trouvent et libérer leurs pulsions d'abrutis violents,
Soit ils éfont de la politique" sans voir la moindre idée de ce quoi ils parlent.

et encouragés par des profs, en plus.

quant à faire débloquer quatre lieux de stockage, c'est bien la moindre des choses; Les syndicats, c'est au mieux 7 % des travailleurs, et donc 3 % des français. Ils ne vont pas prendre tout un pays en otage ...

La grève, droit sacré, c'est se croiser les bras. Pas obliger des millions de gens  à faire pareil.

Ces minorités ridicules qui s'approprient un pays par la violence, cela s'appelle  le fachisme.

[racaille]

Il y a aussi des petits jeunes qui sont aptes à comprendre à peu près, au moins aussi bien que les adultes pris en masse, les éléments de langage du gouvernement.

Dire que l'ensemble des jeunes qui ont manifesté ces derniers jours revient à attribuer plus de pouvoir aux syndicats qu'ils n'en ont réellement. Sans parler de cette nouvelle mode qui consiste à faire de Ségolène Royale la principale manipulatrice de jeunes dans notre pays, c'est ridicule. C'est aussi nier leur capacité à juger de la situation de leurs proches, de leurs aînés dans la famille. Comme s'ils ne savaient pas ouvrir les yeux par eux-même.

Par contre, ces mêmes jeunes sont les bienvenus à l'UMP où Benjamin Lancar les attends sur le pas de la porte. Ca c'est pas pareil, ça c'est bien

[El Fredo]

Tiens on m'a passé cet article aujourd'hui qui réduit en miette l'argument principal de la contre-réforme gouvernementale, à savoir l'argument démographique (déjà faux en tant que tel puisque c'est la masse salariale et non la démographie qui finance le système) :

http://socio13.wordpress.com/2010/10/14 ... ous-cache-…
http://www.jegoun.net/2010/10/demograph ... es-on.html

Avec cette histoire de réforme des retraites, le principal argument des défenseurs est démographique.

Vous vous rendez compte, ma brave dame, actuellement un cotisant paye la retraite de 0,54 bonhomme, en 2050, il en paiera la retraite de 0,81%. C’est abominable on n’y arrivera jamais. Ca fait une augmentation de 50% c’est affreux. Il faut réformer.

Mais c’est faux ! Un actif ne supporte pas que les retraités mais tous les autres inactifs (mômes, conjoints inactifs, chômeurs, fonctionnaires, étudiants, ...). Les vrais chiffres ne sont pas 0,54 et 0,81 mais 1,37 et 1,55.

L’augmentation du nombre d’inactifs que devra supporter chaque actif n’est que de 13% en 40 ans, soit le quart de ce qui est annoncé. C’est tout à fait supportable. L’augmentation n’est que de 0,3% par an, ce qui peut largement est compensé par la croissance et les gains de productivité.

C’est le sens de cet excellent billet (que j’ai repéré grâce à Betapolitique, les braves gens).

Il faudrait que je demande un truc au taulier du blog en question. En fait, un actif n’aura pas à supporter 1,37 personnes puisqu’il devra se supporter lui-même. Son travail devra donc nourrir 2,37 personnes. En 2050, ça fera 2,55 personnes. Ca nous fait donc une augmentation de 7,6% en 40 ans.

Autant dire : rien.

J’ai bon, là ?

[racaille]

Merci pour le lien je vais lire l'article tout de suite. J'ai remarqué que quand je discutait avec un défenseur de la loi de l'accroissement de productivité, il change de sujet. Je pose pourtant des questions simples vu que je ne suis pas expert. A croire qu'ils s'en foutent tous...

[Georges]

Il y a aussi des petits jeunes qui sont aptes à comprendre à peu près, au moins aussi bien que les adultes pris en masse, les éléments de langage du gouvernement.
Dire que l'ensemble des jeunes qui ont manifesté ces derniers jours revient à attribuer plus de pouvoir aux syndicats qu'ils n'en ont réellement. Sans parler de cette nouvelle mode qui consiste à faire de Ségolène Royale la principale manipulatrice de jeunes dans notre pays, c'est ridicule. C'est aussi nier leur capacité à juger de la situation de leurs proches, de leurs aînés dans la famille. Comme s'ils ne savaient pas ouvrir les yeux par eux-même.

Par contre, ces mêmes jeunes sont les bienvenus à l'UMP où Benjamin Lancar les attends sur le pas de la porte. Ca c'est pas pareil, ça c'est bien

Je me souviens que sous Mitterrant l'UDR et l'DF de l'époque appellaient les jeunes à faire grève et sortir dans la rue pour le soutien de l'école libre; mais c'est vrai qu'en c'est la droite c'est bien.

[lancelot]

Tu vois  une autre possibilité ?

Soit ile viennent pour cramer tout ce qu'ils trouvent et libérer leurs pulsions d'abrutis violents,
Soit ils éfont de la politique" sans voir la moindre idée de ce quoi ils parlent.

et encouragés par des profs, en plus.

quant à faire débloquer quatre lieux de stockage, c'est bien la moindre des choses; Les syndicats, c'est au mieux 7 % des travailleurs, et donc 3 % des français. Ils ne vont pas prendre tout un pays en otage ...

La grève, droit sacré, c'est se croiser les bras. Pas obliger des millions de gens  à faire pareil.

Ces minorités ridicules qui s'approprient un pays par la violence, cela s'appelle  le fachisme.

Du fachisme ??? My god, tu pêtes les plombs marie joe ? ça t'ennuie de voir que tu n'as pas de prise sur la jeunesse ? que veux tu les idées que tu véhicules doivent être d'un autre âge.

[GIBET]

 A te lire, pour être bien à 17 ans on doit être un c.. rêveur à la lune , ne pas se soucier d'avenir (avec celui qu'on leur lègue il vaut mieux pourtant qu'ils y pensent tout seuls!!!) et si possible fermer sa g..... devant la hauteur de vue des dirigeants que les grands comme toi ont mis à la tête de ce pays.
A te lire c'est pas triste de devenir grand! ...Dommage qu'à ce compte là on ne devienne jamais mature.
GIBET

[johanono]

Tiens on m'a passé cet article aujourd'hui qui réduit en miette l'argument principal de la contre-réforme gouvernementale, à savoir l'argument démographique (déjà faux en tant que tel puisque c'est la masse salariale et non la démographie qui finance le système) :

http://socio13.wordpress.com/2010/10/14 ... ous-cache-…
http://www.jegoun.net/2010/10/demograph ... es-on.html

Avec cette histoire de réforme des retraites, le principal argument des défenseurs est démographique.

Vous vous rendez compte, ma brave dame, actuellement un cotisant paye la retraite de 0,54 bonhomme, en 2050, il en paiera la retraite de 0,81%. C’est abominable on n’y arrivera jamais. Ca fait une augmentation de 50% c’est affreux. Il faut réformer.

Mais c’est faux ! Un actif ne supporte pas que les retraités mais tous les autres inactifs (mômes, conjoints inactifs, chômeurs, fonctionnaires, étudiants, ...). Les vrais chiffres ne sont pas 0,54 et 0,81 mais 1,37 et 1,55.

L’augmentation du nombre d’inactifs que devra supporter chaque actif n’est que de 13% en 40 ans, soit le quart de ce qui est annoncé. C’est tout à fait supportable. L’augmentation n’est que de 0,3% par an, ce qui peut largement est compensé par la croissance et les gains de productivité.

C’est le sens de cet excellent billet (que j’ai repéré grâce à Betapolitique, les braves gens).

Il faudrait que je demande un truc au taulier du blog en question. En fait, un actif n’aura pas à supporter 1,37 personnes puisqu’il devra se supporter lui-même. Son travail devra donc nourrir 2,37 personnes. En 2050, ça fera 2,55 personnes. Ca nous fait donc une augmentation de 7,6% en 40 ans.

Autant dire : rien.

J’ai bon, là ?

Et même de ce point de vue, la problématique reste la même : il faut trouver 40 milliards PAR AN à l'horizon 2020. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le Conseil d'Orientation des Retraites, mis en place, rappelons-le, par le gouvernement Jospin. Il faut admettre qu'en matière de retraites, Jospin n'a pas fait grand-chose, mais il a quand même créé le COR, dont les travaux sont utiles au débat aujourd'hui.

[Nombrilist]

40 milliards ? Bof, c'est trouvable. On supprime la niche Copé (8 milliards par an) et on fait baisser le chômage de 2 points (plus de cotises et moins de dépenses chômage). Avec ça, tout devrait rentrer dans l'ordre.