Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Venez discuter de l'actualité politique.
Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 04 août 2018, 10:20:11

wesker a écrit :
03 août 2018, 23:47:47
Papibilou

Le chef d'entreprise auquel tu fais référence a sa responsabilité, il ne s'agit pas du tout d'argent public, s'il a décidé de conserver un tel salarié, c'est sa responsabilité, je ne crois pas être en mesure de le juger, mais très souvent les employeurs n'hésitent pas, dès lors je ne vois pas de raison pour laquelle au prétexte de sa proximité avec l'Elysée, de telles considérations devraient justifier la protection juridique dont il se serait prévalu !
Autrement dit il faut frapper plus fort parce que ça s'est passé près du pouvoir.
Cette remarque ne me gêne pas mais mériterait d'être généralisée et validée en disant que toute personne salariée d'un organisme public (mairie, région parlement etc..) sera obligatoirement licenciée pour faute grave en cas de délit avéré.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 04 août 2018, 10:51:08

Golgoth a écrit :
03 août 2018, 23:02:19

Sans compter le fait que cette décision est injuste pour les autres salariés, cela reste différent car ce n’est pas directement de l’argent public et que le patron n’est pas un élu du peuple.
Je ne vois pas ce qui est injuste pour les autres salariés, mais, comme je l'ai écrit à Wesker, l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas. Je ne suis pas certain que le conseil constitutionnel validerait, mais l'idée me convient à condition d'en officialiser le principe.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par politicien » 04 août 2018, 12:01:16

Alexandre Benalla se serait vu délivrer un passeport diplomatique juste après sa mise à pied

Parmi la liste des privilèges dont aurait bénéficié Alexandre Benalla, l'ex-garde du corps d'Emmanuel Macron détenait un passeport diplomatique. Valeurs actuelles a révélé vendredi que ce passeport…

Image




Parmi la liste des privilèges dont aurait bénéficié Alexandre Benalla, l'ex-garde du corps d'Emmanuel Macron détenait un passeport diplomatique. Valeurs actuelles a révélé vendredi que ce passeport aurait été délivré le 24 mai dernier, soit juste après sa mise à pied de quinze jours pour les événements du 1er-Mai.





Les vacances de la classe politique ont débuté, mais l'affaire Benalla est loin d'être terminée. La presse continue de publier, chaque jour, de nouvelles révélations. Dernière en date : les coulisses de l'obtention, par l'ex-garde du corps d'Emmanuel Macron, d'un passeport diplomatique. Dans sa deuxième enquête sur Alexandre Benalla, publiée le 25 juillet dernier, Le Monde avait mis à jour que l'homme détenait ce type de passeport. Or, a pointé vendredi le site de Valeurs actuelles, aucun membre du groupe de sécurité de la présidence de la République (GSPR) ne peut disposer d'un tel document.


Lire aussi - Ce qu'Alexandre Benalla a dit lors de son audition devant les juges


Et l'hebdomadaire de révéler que le passeport diplomatique d’Alexandre Benalla lui a été attribué le 24 mai dernier. Soit juste après la fin de la période de 15 jours de mise à pied que lui a signifié Patrick Strzoda, le directeur de cabinet du président de la République. Une mise à pied motivée par les actes de l'ancien chargé de mission de l'Elysée lors du 1er-Mai à Paris.


(...)


Article complet sur https://www.lejdd.fr/societe/alexandre- ... xtor=CS1-4
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Heleth
Messages : 806
Enregistré le : 30 mars 2017, 11:01:24

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Heleth » 04 août 2018, 12:16:16

Papibilou a écrit :
04 août 2018, 10:51:08
... l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas. Je ne suis pas certain que le conseil constitutionnel validerait, mais l'idée me convient à condition d'en officialiser le principe.
Vu que pour devenir fonctionnaire il faut un cassier judiciaire vierge, je ne vois pas comment le conseil constitutionnel ne validerait pas ce principe.

Heleth
Messages : 806
Enregistré le : 30 mars 2017, 11:01:24

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Heleth » 04 août 2018, 12:24:48

politicien a écrit :
04 août 2018, 12:01:16
Alexandre Benalla se serait vu délivrer un passeport diplomatique juste après sa mise à pied

Article complet sur https://www.lejdd.fr/societe/alexandre- ... xtor=CS1-4
Il faut un certain délai pour obtenir un passeport donc même s'il l'a reçu après "l'affaire", la procédure d'obtention a été lancé avant. Reste que Benalla n'est pas rattaché au ministère des affaires étrangères et donc n'a pas à prétendre à ce genre de document.
La seule question qui me vient à l'esprit dans tout ça c'est : mais qui c'est ce type et à quoi sert il ? On dirait un mauvais James Bond.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par wesker » 04 août 2018, 13:38:03

Papibilou

je n'ai pas dit qu'il fallait être plus sévère au motif que cela se passe près du pouvoir, même s'il s'agit de notre argent et que lorsqu'on se fait élire au rand de garant des institutions, de l'exemplarité etc...il est quand même légitime qu'il y ait des exigences élevées par la suite ! Je demande simplement que la tolérance zero, la même qui s'applique aux salariés qui commettent des fautes, dont les possibilités de rupture des contrats furent renforcées par les ordonnances, s'applique, aussi aux proches du pouvoir.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 04 août 2018, 15:31:49

Heleth a écrit :
04 août 2018, 12:16:16


Vu que pour devenir fonctionnaire il faut un cassier judiciaire vierge, je ne vois pas comment le conseil constitutionnel ne validerait pas ce principe.
Si c'est une inscription au casier judiciare n°3 ça passe. Et puis Benalla n'est pas fonctionnaire.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 04 août 2018, 15:38:32

wesker a écrit :
04 août 2018, 13:38:03
Papibilou

je n'ai pas dit qu'il fallait être plus sévère au motif que cela se passe près du pouvoir, même s'il s'agit de notre argent et que lorsqu'on se fait élire au rand de garant des institutions, de l'exemplarité etc...il est quand même légitime qu'il y ait des exigences élevées par la suite ! Je demande simplement que la tolérance zero, la même qui s'applique aux salariés qui commettent des fautes, dont les possibilités de rupture des contrats furent renforcées par les ordonnances, s'applique, aussi aux proches du pouvoir.
L'exemple que je vous ai donné d'un individu qui, dans le privé, n'est pas licencié alors qu'il y a un motif grave montre que l'on ne peut pas parler de tolérance 0 dans le privé.
C'est donc la raison pour laquelle une faute inexcusable d'un employé de la fonction publique doit être sanctionné par un licenciement systématique et qu'il ne peut y avoir 2 poids 2 mesures pour éviter les soupçons de favoritisme.
C'est l'un ou c'est l'autre: on licencie systématiquement ou bien on accepte qu'un supérieur hiérarchique pardonne une erreur. Choisissez.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par wesker » 04 août 2018, 17:48:39

Papibilou

Il y a les faits et il y a la protection dont l'auteur présumé des faits qui lui sont reprochés, aurait pu bénéficier. C'est cette protection qui est, à mon sens, à discuter, compte tenu que le supérieur hierarchique peut effectivement faire preuve de clémence à l'égard d'un employé mais on parle là d'une intervention musclée contre des manifestants, de l'ingérence d' un individu qui, de par sa proximité avec le chef de l'Etat se serait octroyé des prérogatives qu'il n'avait pas et qui entre en contradiction avec les lois qu'un gouvernement et à fortiori un Président de la République se doivent de faire prévaloir, bien au delà des proximités qui, je le crois caractérise excessivement notre vie politique.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 04 août 2018, 19:42:45

wesker a écrit :
04 août 2018, 17:48:39
Papibilou

Il y a les faits et il y a la protection dont l'auteur présumé des faits qui lui sont reprochés, aurait pu bénéficier. C'est cette protection qui est, à mon sens, à discuter, compte tenu que le supérieur hierarchique peut effectivement faire preuve de clémence à l'égard d'un employé mais on parle là d'une intervention musclée contre des manifestants, de l'ingérence d' un individu qui, de par sa proximité avec le chef de l'Etat se serait octroyé des prérogatives qu'il n'avait pas et qui entre en contradiction avec les lois qu'un gouvernement et à fortiori un Président de la République se doivent de faire prévaloir, bien au delà des proximités qui, je le crois caractérise excessivement notre vie politique.
Certes, mais l'intervention musclée que je condamne, comme vous, n'a pas eu pour résultats de faire des bléssés, et contre des gens qui ont balancé des objets à la tête de policiers. Cette personne , comme vous le soulignez, se serait octroyé des prérogatives (appart de fonction ou arme;...).
Mais, au delà de cet individu dont nous condamnons le comportement et vous et moi, il y a un 2nd problème qu'il faut éviter de mêler avec le premier: quelle a été la réaction de son supérieur hiérarchique . Et c'est ce point qui fait polémique. or, c'est bien sur ce point et sur lui seul que je vous propose de choisir:
- ou bien un supérieur hiérarchique dans une fonction publique doit automatiquement procéder à un licenciement s'il a connaissance d'un délit quel qu'il soit.
- ou bien on lui laisse une marge d'évaluation personnelle, au risque qu'il apparaisse comme laxiste dan sa sanction.

Et au fond je ne suis pas opposé à la première solution, même si elle peut apparaître injuste dans certains cas. Et c'est la dessus que je vous dis de choisir, pas sur le cas Benalla, mais bien sur la sanction infligée.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Golgoth » 05 août 2018, 01:06:27

Papibilou a écrit :
04 août 2018, 10:51:08
Golgoth a écrit :
03 août 2018, 23:02:19

Sans compter le fait que cette décision est injuste pour les autres salariés, cela reste différent car ce n’est pas directement de l’argent public et que le patron n’est pas un élu du peuple.
Je ne vois pas ce qui est injuste pour les autres salariés, mais, comme je l'ai écrit à Wesker, l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas. Je ne suis pas certain que le conseil constitutionnel validerait, mais l'idée me convient à condition d'en officialiser le principe.
Voler l’entreprise c’est aussi voler les autres salariés.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Jeff Van Planet » 05 août 2018, 07:41:09

Papibilou a écrit :
04 août 2018, 10:51:08
[...]
l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas.
[...]
Je suis bien d'accord qu'un individu coupable pourrait être mis à la porte, mais encore faudrait-il qu'il soit coupable et donc condamné, contrairement à ce qui est ici le cas.


Ceci dit que Benala fut viré ne me choque pas plus que ça, ce qui me dérange c'est qu'on est attendu le foin médiatique pour le faire.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Snark » 05 août 2018, 08:53:31

Après Benalla la mauvaise fréquentation de Macron ,
Francelet , la mauvaise fréquentation de Benalla .

Que du beau monde .

https://www.nouvelobs.com/politique/201 ... nalla.html
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Papibilou » 05 août 2018, 09:49:30

Jeff Van Planet a écrit :
05 août 2018, 07:41:09
Papibilou a écrit :
04 août 2018, 10:51:08
[...]
l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas.
[...]
Je suis bien d'accord qu'un individu coupable pourrait être mis à la porte, mais encore faudrait-il qu'il soit coupable et donc condamné, contrairement à ce qui est ici le cas.
Votre dernière phrase soulève un bon problème. Même si dans le cas Benalla il était difficile de ne pas le considérer coupable de faits répréhensibles. Dans l'exemple que j'avais donné ou un chef d'entreprise accepte de garder un salarié convaincu de vol, le responsable prend sur lui de croire que la personne a dérapé mais peut s'amender. Est-ce qu'il en a été de même de la part du dircab de l'Elysée ? Je n'en sais rien. Mais cela prouve que les affaires liées au pouvor requièrent peut-être des mesures plus drastiques que celles liées au privé.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

Message non lu par Jeff Van Planet » 05 août 2018, 11:13:28

Papibilou a écrit :
05 août 2018, 09:49:30
Jeff Van Planet a écrit :
05 août 2018, 07:41:09
Papibilou a écrit :
04 août 2018, 10:51:08
[...]
l'idée d'un principe obligeant systématiquement un employeur public à licencier l'individu coupable d'un délit évident ne me choquerait pas.
[...]
Je suis bien d'accord qu'un individu coupable pourrait être mis à la porte, mais encore faudrait-il qu'il soit coupable et donc condamné, contrairement à ce qui est ici le cas.
Votre dernière phrase soulève un bon problème. Même si dans le cas Benalla il était difficile de ne pas le considérer coupable de faits répréhensibles. Dans l'exemple que j'avais donné ou un chef d'entreprise accepte de garder un salarié convaincu de vol, le responsable prend sur lui de croire que la personne a dérapé mais peut s'amender. Est-ce qu'il en a été de même de la part du dircab de l'Elysée ? Je n'en sais rien. Mais cela prouve que les affaires liées au pouvor requièrent peut-être des mesures plus drastiques que celles liées au privé.
Bien sûr que dans cette affaire la culpabilité est plutôt évidente, même plus que pour les pilotes "d'air cocaïne", c'est dire! Mais dans ce genre de cas (ou de votre exemple du vol) le responsable du personnel mets dans la balance d'un coté les services rendus (passé présent et future) et de l'autre coté les inconvénients que pourraient causer de le garder.
Dans le cas Benalla les inconvénients étaient inférieurs jusqu'à l'emballement médiatique qui ont changé la balance de coté et ont pousser ce personnage à la porte.


en ce qui concerne la dernière phrase: j'ai toujours pensé que les gens de pouvoir sont des gens comme les autres, avec les mêmes défaut et qualités que les autres, et de part leurs nature humaines on ne peut pas s'attendre à des réactions surhumaines de leurs parts.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré