Au Danemark, Macron évoque les «Gaulois réfractaires au changement»

[johanono]

Papibilou et Johanono...Je n'ai pas d'obsession, mais je constate que les mêmes qui expliquent qu'il n'y a pas d'argent sont, aussi les mêmes qui ne refusent jamais une dotation à ces comités, des recrutements qui ne cessent de croître alors que des réductions d'effectifs risquent de fragiliser déjà nos infrastructures hospitalières, notre sécurité et, encore, l'éducation des enfants (bien que certains semblent préférer l'ignorance)

Mais si : tu es obsédé par le Sénat et les comités Théodule. On t'a déjà dit plein de fois que ces trucs-là ne représentent qu'un enjeu financier très faible au regard des centaines de milliards d'euros de déficits publics annuels. Et pourtant, dès qu'on parle de fiscalité, d'économies budgétaire, tu remets ce truc-là sur le tapis, malgré son importance financière très faible. Si ça n'est pas une obsession, je ne sais pas ce que c'est.

Moi, par exemple, je parle souvent des privilèges des retraités. C'est aussi une forme d'obsession. Mais c'est une obsession qui représente un enjeu financier beaucoup plus important que ton obsession à toi...

[wesker]

Faibles ? Faisons le alors si cela ne représente rien, tu verras que les français accepteront les réformes d'autant plus facilement que certains qui les réclament se retroussent les manches.

sur les retraités, j'ai eu, à plusieurs reprises l'occasion de dire que certaines de leurs revendications, de leurs critiques ne me paraissaient pas légitimes même s'il est indispensable de tenir compte des spécificités de nombreux régimes, ce qui n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît.

[johanono]

J'ai un peu de mal avec cet argument selon lequel il faudrait que ceux qui nous dirigent "montrent l'exemple" pour que les Français acceptent mieux les réformes à mener. Je trouve ça un peu puéril...

[wesker]

Peut être mais j'avoue avoir du mal à accepter de me priver quand celui qui me le demande ne fait aucun effort en ce sens.

Accepterais tu, toi, de filer du fric à un homme qui t'en demandes, alors qu'il continue de se mettre des piqûres dans le bras ? Je ne le crois, tu attendrais qu'il fasses d'abord la démonstration de sa volonté.

Comment croire, sérieusement que la situation budgétaire est préoccupante quand ceux qui nous le disent perçoivent 10-15 000€ par mois sans trop travailler ?

[Jeff Van Planet]

http://www.youtube.com/watch?v=pcMN6eYmcp4

[Heleth]

Est ce le rôle d'un Président de la République ?

A t-on déjà entendu des Présidents étrangers tenir ce genre de propos à l'encontre de leurs peuples ?

On n'en sait rien. LEs déclarations des présidents étrangers sur leurs peuples respectifs ne sont pas toujours médiatisées en France.

Berlusconi a traité ses concitoyens votant à gauche de "couillons"

https://www.nouvelobs.com/monde/2006040 ... llons.html

Bon c'est berlusconi ...

[johanono]

Peut être mais j'avoue avoir du mal à accepter de me priver quand celui qui me le demande ne fait aucun effort en ce sens.

Accepterais tu, toi, de filer du fric à un homme qui t'en demandes, alors qu'il continue de se mettre des piqûres dans le bras ? Je ne le crois, tu attendrais qu'il fasses d'abord la démonstration de sa volonté.

Comment croire, sérieusement que la situation budgétaire est préoccupante quand ceux qui nous le disent perçoivent 10-15 000€ par mois sans trop travailler ?

Il faut simplement comprendre que l'État, c'est nous tous. La personnalité du Président ou de tel ou tel ministre ne se confond pas avec l'État. Si un président nous demande de faire des efforts, et que nous acceptons, alors ce n'est pas à lui que nous filons du fric, mais à la collectivité dans son ensemble. Et si nous autres Français étions des citoyens matures et responsables, nous ferions des efforts de notre propre chef, sans que qui que soit n'ait à nous le demander.

[wesker]

Je suis d'accord....C'est précisément pour cette raison que je considère que si nous prenions, tous, notre part à l'effort et qu'on mette fin à des pratiques archaïques, coûteuses et favorisant les corporatismes, nous serions en mesure d'atteindre nos objectifs !

[Snark]

Si un président nous demande de faire des efforts, et que nous acceptons, alors ce n'est pas à lui que nous filons du fric, mais à la collectivité dans son ensemble.

En fait on s'interroge plus sur la répartition et la destination de ces efforts .

[johanono]

Bon, on avance. Évoquons donc le problème de la répartition des efforts. Le sous-entendu de @wesker et d'autres serait que nos dirigeants politiques (parlementaires, ministres, membres des comités Théodule, etc.) ne fourniraient aucun effort pour la collectivité, seraient trop payés, coûteraient trop cher, par rapport à leur travail. Mais est-ce bien évident ? Faut-il rappeler qu'on gagne beaucoup plus en étant directeur de service dans une grande entreprise qu'en faisant de la politique ?

[Papibilou]

Bon, on avance. Évoquons donc le problème de la répartition des efforts. Le sous-entendu de @wesker et d'autres serait que nos dirigeants politiques (parlementaires, ministres, membres des comités Théodule, etc.) ne fourniraient aucun effort pour la collectivité, seraient trop payés, coûteraient trop cher, par rapport à leur travail. Mais est-ce bien évident ? Faut-il rappeler qu'on gagne beaucoup plus en étant directeur de service dans une grande entreprise qu'en faisant de la politique ?

Et puis honnêtement, je n'ai jamais suivi de près un député ni un ministre, mais j'ai l'impression (et pas l'absolue certitude) que ce sont généralement de gros bosseurs. D'ailleurs beaucoup de nos élus (trop ?) ont fait des grandes écoles c'est à dire des classes prépa. Or qui dit classe prépa dit 70 à 80H de travail par semaine. Ce qui dénote de grandes capacités de travail et une volonté sans faille.
Je vois mal ces élèves acharnés devenus adultes et se mettant à glander soudain parce qu'ils ont une bonne paye. Je vois mal mon fils qui a fait une grande école se tourner les pouces et (mais ce n'est pas un élu) il fait en général 70 heures par semaine à son bureau et il est bien payé. Si vous avez des exemples d'élus suivis pas à pas pendant 1 mois j'aimerais savoir quel temps ils passent à bosser (j'inclue le temps passé à rencontrer les gens).

[Nombrilist]

Bon, on avance. Évoquons donc le problème de la répartition des efforts. Le sous-entendu de @wesker et d'autres serait que nos dirigeants politiques (parlementaires, ministres, membres des comités Théodule, etc.) ne fourniraient aucun effort pour la collectivité, seraient trop payés, coûteraient trop cher, par rapport à leur travail. Mais est-ce bien évident ? Faut-il rappeler qu'on gagne beaucoup plus en étant directeur de service dans une grande entreprise qu'en faisant de la politique ?

ça reste à voir. Et puis il n'y a pas beaucoup de postes de ce genre.

[albert]

Bon, on avance. Évoquons donc le problème de la répartition des efforts. Le sous-entendu de @wesker et d'autres serait que nos dirigeants politiques (parlementaires, ministres, membres des comités Théodule, etc.) ne fourniraient aucun effort pour la collectivité, seraient trop payés, coûteraient trop cher, par rapport à leur travail. Mais est-ce bien évident ? Faut-il rappeler qu'on gagne beaucoup plus en étant directeur de service dans une grande entreprise qu'en faisant de la politique ?

Tout dépend de la conception que l'on a de la politique. S'il on considère que c'est un métier comme un autre, alors effectivement il faut fixer la rémunération en se référant aux salaires qui existent dans le privé au même niveau de responsabilité. Mais si l'on considère que c'est un engagement personnel désintéressé, cette logique ne vaut plus. Vous allez me dire que si la politique paie mal, beaucoup vont s'en détourner. Mais serait-ce forcément une mauvaise chose ? Car ce sont ceux qui veulent faire carrière qui s'en détourneront, et pas des gens aux fortes convictions. Par exemple, Ruffin a décidé de se payer au smic et de verser la différence de son salaire de député à des associations.

[Nombrilist]

En effet, l'argument que j'utilise souvent est celui du chercheur. On a des capacités, mais on ne fait pas de la recherche pour faire des thunes. C'est assez "peu" payé, chercheur par rapport à politique.

[johanono]

Bon, on avance. Évoquons donc le problème de la répartition des efforts. Le sous-entendu de @wesker et d'autres serait que nos dirigeants politiques (parlementaires, ministres, membres des comités Théodule, etc.) ne fourniraient aucun effort pour la collectivité, seraient trop payés, coûteraient trop cher, par rapport à leur travail. Mais est-ce bien évident ? Faut-il rappeler qu'on gagne beaucoup plus en étant directeur de service dans une grande entreprise qu'en faisant de la politique ?

Tout dépend de la conception que l'on a de la politique. S'il on considère que c'est un métier comme un autre, alors effectivement il faut fixer la rémunération en se référant aux salaires qui existent dans le privé au même niveau de responsabilité. Mais si l'on considère que c'est un engagement personnel désintéressé, cette logique ne vaut plus. Vous allez me dire que si la politique paie mal, beaucoup vont s'en détourner. Mais serait-ce forcément une mauvaise chose ? Car ce sont ceux qui veulent faire carrière qui s'en détourneront, et pas des gens aux fortes convictions. Par exemple, Ruffin a décidé de se payer au smic et de verser la différence de son salaire de député à des associations.

L'engagement en politique représente beaucoup de sacrifices : sacrifices professionnels pour les gens qui viennent du privé, sacrifices familiaux pour tout le monde. Alors je veux bien qu'on veuille des élus désintéressés. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui aimeraient peut-être s'engager en politique, mais qui ne le font pas, parce que ça représente trop de sacrifices. Et si tous les plus brillants esprits préfèrent rester dans le privé plutôt que de s'engager en politique, alors on se retrouve avec une classe politique intellectuellement médiocre.

Mais peut-être la médiocrité intellectuelle de notre classe politique ne fait-elle que refléter la médiocrité intellectuelle du peuple qui vote pour elle : le peuple veut une classe politique low-cost, et bien il en a pour son argent.