La démocratie à l'épreuve des réseaux sociaux

[johanono]

Facebook n'est qu'un support. On ne peut pas rendre Facebook responsable du contenu des messages qui y sont publiés. Les responsables, ce sont ceux qui publient ces messages.

[Papibilou]

Facebook n'est qu'un support. On ne peut pas rendre Facebook responsable du contenu des messages qui y sont publiés. Les responsables, ce sont ceux qui publient ces messages.

Ca c'est le principe actuel. est-il impensable de le faire évoluer ?

[El Fredo]

FB fournit la plateforme mais n'est pas officiellement responsable du contenu et ne modère qu'a posteriori en fonction de ses conditions d'utilisation ou de la loi. C'est un comportement normal et encadré par la loi quand il s'agit d'un hébergeur normal, le problème avec FB c'est qu'ils vont bien au-delà d'un simple hébergement puisqu'ils sont devenus à la longue un substitut à l'Internet (dans certains pays c'est même le seul portail en ligne, et Facebook est synonyme d'Internet). Et c'est le fruit d'une politique délibérée de garder les utilisateurs enfermés sur sa plateforme (on appelle ça un "walled garden") tout en aspirant le contenu externe sans contrepartie.

Il y a un grand débat aux USA pour savoir si FB doit être considéré comme une plateforme d'hébergement et de publication de contenu, sous la seule responsabilité de leurs auteurs donc, ou bien s'il doit être considéré comme un média au même titre que la presse ou la télévision, et donc soumis à la loi et aux réglementations sur les médias. En France ça reviendrait à savoir si FB doit être régulé par le CSA ou non. Et justement on peut s'interroger devant le genre de phénomènes tels que Gilets Jaunes ou Fake News manipulés ou non par des puissances étrangères, en effet le critère déterminant est de savoir si FB exerce une responsabilité éditoriale. Mon avis technique est que oui, FB exerce un rôle éditorial :

- par le biais de ses algorithmes qui déterminent ce que ses utilisateurs voient en priorité sur leur mur
- par les suggestions qui sont faites en fonction des centres d'intérêt des utilisateurs
- par les publicités ciblées qui souvent sont des vecteurs d'opinions officiels (politiques, etc) ou non (propagande ou aspirateurs de données déguisés en quiz ou en jeux)
- par sa politique de censure, arbitraire par définition (les CGU de Facebook prohibent de nombreux contenus pourtant protégés par les lois sur la liberté d'expression)

Donc FB doit être régulé, sinon il constitue une menace pour la démocratie et le pluralisme.

[Papibilou]

FB fournit la plateforme mais n'est pas officiellement responsable du contenu et ne modère qu'a posteriori en fonction de ses conditions d'utilisation ou de la loi. C'est un comportement normal et encadré par la loi quand il s'agit d'un hébergeur normal, le problème avec FB c'est qu'ils vont bien au-delà d'un simple hébergement puisqu'ils sont devenus à la longue un substitut à l'Internet (dans certains pays c'est même le seul portail en ligne, et Facebook est synonyme d'Internet). Et c'est le fruit d'une politique délibérée de garder les utilisateurs enfermés sur sa plateforme (on appelle ça un "walled garden") tout en aspirant le contenu externe sans contrepartie.

Il y a un grand débat aux USA pour savoir si FB doit être considéré comme une plateforme d'hébergement et de publication de contenu, sous la seule responsabilité de leurs auteurs donc, ou bien s'il doit être considéré comme un média au même titre que la presse ou la télévision, et donc soumis à la loi et aux réglementations sur les médias. En France ça reviendrait à savoir si FB doit être régulé par le CSA ou non. Et justement on peut s'interroger devant le genre de phénomènes tels que Gilets Jaunes ou Fake News manipulés ou non par des puissances étrangères, en effet le critère déterminant est de savoir si FB exerce une responsabilité éditoriale. Mon avis technique est que oui, FB exerce un rôle éditorial :

- par le biais de ses algorithmes qui déterminent ce que ses utilisateurs voient en priorité sur leur mur
- par les suggestions qui sont faites en fonction des centres d'intérêt des utilisateurs
- par les publicités ciblées qui souvent sont des vecteurs d'opinions officiels (politiques, etc) ou non (propagande ou aspirateurs de données déguisés en quiz ou en jeux)
- par sa politique de censure, arbitraire par définition (les CGU de Facebook prohibent de nombreux contenus pourtant protégés par les lois sur la liberté d'expression)

Donc FB doit être régulé, sinon il constitue une menace pour la démocratie et le pluralisme.

Bien apprécié votre opinion.

[johanono]

Affirmer que FB exerce un rôle éditorial me semble pour le moins tiré par le cheveux. Pour qu'il y ait un rôle éditorial, il faudrait que FB décide de ce qui peut être publié ou non. Or ça n'est pas le cas : même s'il y a des algorithmes, mais s'il y a des parfois une suppression de certains contenus, ce n'est pas FB qui décide ce qui est publié sur son support. Chacun peut y poster (presque) ce qu'il veut. Si j'ai envie de poster des commentaires politiques, FB ne me dira rien, dès lors que les textes en question ne tombent pas sous le coup de la loi.

Alors moi je veux bien qu'on régule FB, mais il faudra m'expliquer comment.

[Papibilou]

Affirmer que FB exerce un rôle éditorial me semble pour le moins tiré par le cheveux. Pour qu'il y ait un rôle éditorial, il faudrait que FB décide de ce qui peut être publié ou non. Or ça n'est pas le cas : même s'il y a des algorithmes, mais s'il y a des parfois une suppression de certains contenus, ce n'est pas FB qui décide ce qui est publié sur son support. Chacun peut y poster (presque) ce qu'il veut. Si j'ai envie de poster des commentaires politiques, FB ne me dira rien, dès lors que les textes en question ne tombent pas sous le coup de la loi.

Alors moi je veux bien qu'on régule FB, mais il faudra m'expliquer comment.

La voie est certes étroite mais je vois mal que nos pays ne se protègent pas des risques d'ingérence étrangères et de déstabilisation liés à l'utilisation incontrôlée de Facebook. Il faut que cela ne restreigne pas les libertés mais contraigne le fournisseur à ne pas laisser paraître ou tout au moins rester sur le web, par exemple, des appels au meurtre des appels à la révolte des fake news qui vont induire des comportements par exemple antisémites racistes etc .... En tous cas il faut trouver une parade aux dérives déjà constatées.

[Narbonne]

Fakebook

[Nolimits]

comment repérer les fake news et les fausses images
De bons réflexes et des outils en ligne permettent de détecter les fausses informations et les images sorties de leur contexte.

RTL - ICI
Intéressant. On peut ajouter aussi "2 doigts de bon sens et ne pas hésiter à utiliser un peu son cerveau" (même si les membres de ce fofo sont plutôt aguerris à ce genre d'exercices)

[Hector]

Les chinois n'ont pas ce problème. Facebook, Twitter et cie ne fonctionnent pas en Chine (à moins d'avoir un VPN, petit budget et éternel recommencement car les autorités les verrouillent ou bien les surveillent). Webo, QQ, WeChat sont entre les mains du gouvernement chinois et dès qu'il y a un peu de chiasse c'est fermé temporairement.

[Nolimits]

Les chinois n'ont pas ce problème. Facebook, Twitter et cie ne fonctionnent pas en Chine (à moins d'avoir un VPN, petit budget et éternel recommencement car les autorités les verrouillent ou bien les surveillent). Webo, QQ, WeChat sont entre les mains du gouvernement chinois et dès qu'il y a un peu de chiasse c'est fermé temporairement.

La Chine est une dictature. On ne peut faire aucune comparaison.

[Hector]

La Chine est une dictature, c'est un fait. Mais bien souvent je me demande si elle est plus mauvaise envers les citoyens chinois que la France l'est avec les citoyens français. Je vais en Chine depuis près de 20 ans, et je suis obligé de reconnaitre le prodigieux essor du pays, l'enrichissement des classes moyennes, l'amélioration très nette en propreté, santé, environnement, habitat. Et puis là bas, les voleurs et les assassins sont punis ...

[Nolimits]

Mais aussi :
- 1 million de personnes détenues dans des "camps de rééducation" ( dans les territoires de l'Ouest)
- mise en place du système de "crédit social" ( notation des citoyens en fonction de leurs activités et de ce qu'ils sont : si vous êtes membre du Parti communiste par exemple c'est plus de points). Doit être étendu à l'ensemble du pays d'ici 2020.

[Yakiv]

Vous avez déjà vu les "médias de vérification" proposés par Facebook pour tenter de lutter contre les "fake news" ?

[Nolimits]

Vous avez déjà vu les "médias de vérification" proposés par Facebook pour tenter de lutter contre les "fake news" ?

Pour être honnête : non.
(Ma seule méthode : des sources de médias "sûrs" (grandes radios principalement, grands journaux) puis recoupement avec d'autres sources "sûres")

[Yakiv]

Vous avez déjà vu les "médias de vérification" proposés par Facebook pour tenter de lutter contre les "fake news" ?

Pour être honnête : non.
(Ma seule méthode : des sources de médias "sûrs" (grandes radios principalement, grands journaux) puis recoupement avec d'autres sources "sûres")

J'explique, j'ai trouvé le truc intéressant malgré qu'il soit apparemment sujet à polémique, même de la part des opposants aux fausses informations.

Un compte à balancer un sujet de m.... provenant d'une source de m...., racontant de la m.....
Comme d'hab quoi...
Je suis tombé dessus.
Facebook aussi.
Et là, Facebook (algorithme) a compris que c'était une "fake news" et a proposé automatiquement dans un petit encart, juste au-dessous du sujet de m...., un contre-article traitant du même sujet, provenant du Monde.
Sur le coup, j'ai trouvé ça intéressant.