François de Rugy et son épouse épinglés pour des dîners fastueux aux frais de l'Etat

[Caberlin]

"Je n'ai rien fait qui soit en dehors des clous. En France, le modèle n'est pas la barre chocolatée de la ministre suédoise..." De Rugy dans le JDD.
Ce n'est pas surprenant. Alors pourquoi se faire élire sur la moralisation des pratiques politiciennes et en faire la première loi du quinquennat ?

[Nolimits]

"Soit monsieur de Rugy était dans l'exercice de ses fonctions, soit il ne l'était pas. Le meilleur moyen pour lui de mettre fin aux suspicions qui pèsent à son égard, c'est peut-être de donner la liste de ses invités. Ça lui permettra de sortir par le haut, ou alors par le bas. Mais je suppose que la publication de cette liste en gênerait certains", a déclaré la présidente du Rassemblement national.

RTL - ICI
Ben voilà, c'est tout simple et c'est plein de bon sens et pourtant, c'est MLP ! Elle ne va même pas dans le sens de le dézinguer pour faire "peuple". Ca me laisse vraiment supposer que cette affaite est remplie...de vide !

[Caberlin]

Au Parlement européen, les dîners de luxe du FN fâchent son allié néerlandais. Il y en a qui n'ont honte de rien !

https://blogs.mediapart.fr/pezzolifr/bl ... eerlandais

[Nolimits]

Modo : @Caberlin je comprends, mais par sur ce fil : HS. Merci.

[Papibilou]

je passe outre l'outrecuidance de la question pour répondre sincèrement: je n'en sais rien. J'explique pourquoi je ne le sais pas:
Je me pose la question suivante: est-ce que de la piquette à 2€ doit être à la table d'un président d'assemblée? Je pense que ce serait ridicule. Maintenant entre 2€ et 500€ où doit-on mettre le curseur? A partir de quel prix c'est trop, à partir de quel prix c'est pas assez pour le standing de la république et à partir de quel prix c'est acceptable?
N'ayant pas de réponse à ces questions, je ne peux répondre à la votre mon cher. Oui mon cher c'est un jeu de mot :=)

Il ne m'appartient, pas plus qu'à vous, de déterminer ce qui est exagéré de ce qui ne l'est pas. Mais n'avez vous pas l'impression que le smicard de base, entendant le prix de ce vin, ne puisse concevoir plus qu'une amertume, de la colère en se disant que, après tout, c'est avec ses impôts que ça a été payé ? Je ne peux l'affirmer avec certitude, mais je pense que beaucoup de français n'admettent plus ce type de comportement. Il faut donc se résoudre soit à officiellement accepter soit fixer des limites que la majorité des français pourra trouver raisonnables.

[Nombrilist]

Surtout que à quoi ça sert de servir du vin à 500 € la bouteille ? On trouve de très bon vins à 20€.

[johanono]

je passe outre l'outrecuidance de la question pour répondre sincèrement: je n'en sais rien. J'explique pourquoi je ne le sais pas:
Je me pose la question suivante: est-ce que de la piquette à 2€ doit être à la table d'un président d'assemblée? Je pense que ce serait ridicule. Maintenant entre 2€ et 500€ où doit-on mettre le curseur? A partir de quel prix c'est trop, à partir de quel prix c'est pas assez pour le standing de la république et à partir de quel prix c'est acceptable?
N'ayant pas de réponse à ces questions, je ne peux répondre à la votre mon cher. Oui mon cher c'est un jeu de mot :=)

Il ne m'appartient, pas plus qu'à vous, de déterminer ce qui est exagéré de ce qui ne l'est pas. Mais n'avez vous pas l'impression que le smicard de base, entendant le prix de ce vin, ne puisse concevoir plus qu'une amertume, de la colère en se disant que, après tout, c'est avec ses impôts que ça a été payé ? Je ne peux l'affirmer avec certitude, mais je pense que beaucoup de français n'admettent plus ce type de comportement. Il faut donc se résoudre soit à officiellement accepter soit fixer des limites que la majorité des français pourra trouver raisonnables.

Le lamento sur le smicard de base qui serait en colère en voyant plus riche que lui à la télé devient pénible...

Sous prétexte qu'il y a des smicards (qui d'ailleurs ne doivent pas payer beaucoup d'impôts), on n'aurait pas le droit de profiter un peu de la vie, parce que si le smicard de base voit ça, il pourrait être jaloux ?

[Nombrilist]

je passe outre l'outrecuidance de la question pour répondre sincèrement: je n'en sais rien. J'explique pourquoi je ne le sais pas:
Je me pose la question suivante: est-ce que de la piquette à 2€ doit être à la table d'un président d'assemblée? Je pense que ce serait ridicule. Maintenant entre 2€ et 500€ où doit-on mettre le curseur? A partir de quel prix c'est trop, à partir de quel prix c'est pas assez pour le standing de la république et à partir de quel prix c'est acceptable?
N'ayant pas de réponse à ces questions, je ne peux répondre à la votre mon cher. Oui mon cher c'est un jeu de mot :=)

Il ne m'appartient, pas plus qu'à vous, de déterminer ce qui est exagéré de ce qui ne l'est pas. Mais n'avez vous pas l'impression que le smicard de base, entendant le prix de ce vin, ne puisse concevoir plus qu'une amertume, de la colère en se disant que, après tout, c'est avec ses impôts que ça a été payé ? Je ne peux l'affirmer avec certitude, mais je pense que beaucoup de français n'admettent plus ce type de comportement. Il faut donc se résoudre soit à officiellement accepter soit fixer des limites que la majorité des français pourra trouver raisonnables.

Le lamento sur le smicard de base qui serait en colère en voyant plus riche que lui à la télé devient pénible...

Sous prétexte qu'il y a des smicards (qui d'ailleurs ne doivent pas payer beaucoup d'impôts), on n'aurait pas le droit de profiter un peu de la vie, parce que si le smicard de base voit ça, il pourrait être jaloux ?

Si le riche paie sa snobinardise sur ses propres deniers, aucun problème. Si c'est sur l'argent du contribuable, pas d'accord.

[johanono]

D'accord. Mais on ne sait pas encore vraiment bien si les repas litigieux étaient d'ordre privé ou professionnel.

Au surplus, certains articles récents ont montré que de Rugy avait réduit les dépenses de fonctionnement de la présidence de l'Assemblée nationale par rapport à ses prédécesseurs. Le procès qui lui est fait est donc injuste.

[les orteils]

Il est juste de donner acte à De Rugy d'avoir réduit les dépenses de l'Assemblée. Il est aussi juste d'attendre une défense étayée face aux faits décrits par Mediapart qui est un journal sérieux. Pour l'instant Séverine dit que même avec ses amis elle est en représentation : dans ce cas, tous les repas où le couple n'est pas seul est considéré comme temps de travail et facturé au contribuable.

[Papibilou]

Je sais que Johanono n'aime pas que l'on parle du smicard de base, au prétexte entre autres qu'il ne paye pas d'impôts, mais il paye la TVA (la plus grosse recette de l'état) comme De Rugy et comme nous.

Faut-il donc admettre que, par principe il n'y a pas de règles et que les élus sont libres de disposer de l'argent public comme bon leur semble ? Car ce n'est pas le cas de De Rugy dont nous devons parler, pour la bonne et simple raison que l'enquête n'est pas terminée et que ce n'est qu'à son issue que l'on pourra se faire une idée sur les dérives, ou pas , du bonhomme. C'est plus largement le cas général que nous devons évoquer. Après tout, le procès Balkany n'est pas parvenu à ses conclusions.

Autant que j'ai pu le lire les pays du nord sont beaucoup plus rigoureux sur les dépenses des élus. Est-ce si compliqué de les imiter ? Ou serait-ce une erreur ?

[les orteils]

Je ne suis pas smicard, j'aime le bon vin mais je peux me faire plaisir pour beaucoup moins que 500 euros. Un élu n'a pas à faire payer au contribuable un tel budget au quotidien. Exceptionnellement, dès lors que c'est justifié, ça se comprend. Je pense que nous sommes dans ce cas de figure.

[Papibilou]

Je ne suis pas smicard, j'aime le bon vin mais je peux me faire plaisir pour beaucoup moins que 500 euros. Un élu n'a pas à faire payer au contribuable un tel budget au quotidien. Exceptionnellement, dès lors que c'est justifié, ça se comprend. Je pense que nous sommes dans ce cas de figure.

En fait l'assemblée nationale doit avoir, comme il se doit, une bonne cave avec des crus prestigieux qui ont été achetés à un prix nettement inférieur aux 500 euros.

[Jeff Van Planet]

je passe outre l'outrecuidance de la question pour répondre sincèrement: je n'en sais rien. J'explique pourquoi je ne le sais pas:
Je me pose la question suivante: est-ce que de la piquette à 2€ doit être à la table d'un président d'assemblée? Je pense que ce serait ridicule. Maintenant entre 2€ et 500€ où doit-on mettre le curseur? A partir de quel prix c'est trop, à partir de quel prix c'est pas assez pour le standing de la république et à partir de quel prix c'est acceptable?
N'ayant pas de réponse à ces questions, je ne peux répondre à la votre mon cher. Oui mon cher c'est un jeu de mot :=)

Il ne m'appartient, pas plus qu'à vous, de déterminer ce qui est exagéré de ce qui ne l'est pas.

Après avoir lu le reste, Je ne suis pas sûr de suivre cette phrase. Parce qu'elle rentre en contradiction avec le reste de votre message.

Mais n'avez vous pas l'impression que le smicard de base, entendant le prix de ce vin, ne puisse concevoir plus qu'une amertume, de la colère en se disant que, après tout, c'est avec ses impôts que ça a été payé ? Je ne peux l'affirmer avec certitude, mais je pense que beaucoup de français n'admettent plus ce type de comportement. Il faut donc se résoudre soit à officiellement accepter soit fixer des limites que la majorité des français pourra trouver raisonnables.

Le bon vin ça vieilli, ça se bonifie et ça prends de la valeur. Alors admettons qu'on fixe le prix max de la bouteille à 200€ (juste par exemple) elle est achetée à ce prix là, reste 15 ans en cave, et le jour où on la sort elle ne vaut plus 200€, elle en vaut 800. On fait quoi? on ne la mets plus à table parce que ça va choquer le smicards? on al revends? Mais dans ce cas les mêmes vont pousser des cris d’orfraies en disant qu'on dilapide "notre" patrimoine.

Mais pour faire court: on peut mettre le curseur où l'on veut, il y en aura toujours pour trouver que c'est trop.

[politicien]

Macron sur de Rugy : "Je ne prends pas de décisions sur la base de révélations mais de faits"

En déplacement en Serbie, Emmanuel Macron s’est exprimé pour la première fois sur l’affaire François de Rugy. Il a demandé au Premier ministre "d’apporter toute la clarté" avant de pouvoir se prononcer sur le fond des choses.

Emmanuel Macron ne s’était pas encore exprimé sur l’affaire François de Rugy après les révélations de Mediapart sur le train de vie du ministre de la Transition écologique. Depuis Belgrade, où il rencontrait le président serbe Aleksandar Vucic, le chef de l’Etat français a répondu à une question sur le sujet lors de la conférence de presse. "J’ai demandé au Premier ministre d’apporter toute la clarté. Je ne prends pas de décisions sur la base de révélations mais de faits", a notamment déclaré Emmanuel Macron.


Evitant de se prononcer sur le fond de l’affaire, le Président a ensuite rappelé son attachement au "respect de la personne individuelle" et aux "droits de la défense". "Sinon cela devient la République de la délation et il suffit que je sorte une photographie, que je dise des choses sur vous, sur n’importe qui, et ça devient les Dix petits nègres", a-t-il poursuivi en référence au roman d’Agatha Christie.
Vérifications du Palais Bourbon pour ses dépenses engagées

"Soyons clair, je souhaite que chacun puisse être respecté, que les principes que j’ai posés soient respectés. Et j’ai demandé au Premier ministre de procéder en ce sens. Des propositions me seront donc faites, instruites par les faits", a conclu Emmanuel Macron.

(...)

https://www.lejdd.fr/Politique/macron-s ... xtor=cs1-4