Message non lu
par Camille » 24 juin 2023, 12:09:44
Malgré tout, je ne vois pas pourquoi agir au nom d'une prétendue "idéologie" serait pire que le faire pour des intérêts exclusivement pécuniaires. En l'espèce, ça signifierait que l'agriculteur qui viendrait casser la g..... du riverain qui se serait plaint des épandages de pesticides serait moins répréhensible que le riverain prenant l'initiative de casser la g..... de l'agriculteur qui a épandu.
Si on va par là, tout le monde impose ses choix et ses visions aux autres, il n'y a pas besoin d'être un militant pour ça. Tout est politique en fin de compte. Ce qui différencie les situations, c'est simplement le soutien que reçoivent les uns par rapport aux autres. Et par expérience, les agriculteurs bénéficient d'une plus large impunité de la part des politiques (le soutien populaire, lui, est en train de vaciller).
Cela démontre un autre point, à savoir que ce n'est pas la violence politique qui est choquante, mais la légitimité ou non de cette violence. Si on estime que l'agriculteur qui défend son outil de travail est moins répréhensible que le militant qui le fait de manière "désintéressée" on va dire, alors on admet qu'il peut s'exercer une forme de violence.
Modifié en dernier par
Camille le 24 juin 2023, 12:11:52, modifié 1 fois.