Golgoth a écrit : ↑29 oct. 2022, 13:08:09
J’ai toujours été pro-masque, ma femme en a fabriqué des dizaines au début de la pandémie, pour les amis, les voisins etc…aux normes AFNOR. Les méta -analyses sur le sujet confirmaient dès le printemps 2020 l’utilité du masque, même en tissu. Sachant que la moindre réduction de contamination même faible peut enrayer la propagation (si le r0 est proche de un). Donc j’avais raison déjà à l’époque et tu avais tort. Tout comme le gouvernement. Tu parles de Raoult mais justement il a toujours fait la promotion de l’unique lavage de main et a toujours focalisé sur la contamination par contact. Résultat dans le 13 il a été difficile d’imposer le masque…
On parle d’une maladie respiratoire pas de la gastro… Toujours vouloir contester les réalités scientifiques les plus probables, par soucis de la contradiction, ce n’est pas de l’intelligence, désolé… C’est l’arme des Raoult, Allègre and co…
6 à 20% de réduction des contamination grâce aux masques, c'est quand même très faible.
Ça veut dire que le résultat aurait aussi très bien pu être globalement négatif (participant plus à l'accélération des contaminations qu'à sa réduction), les conclusions de la méta-étude sont par ailleurs sans ambiguïté (relis là bien si tu comprends l'anglais) :
le niveau de preuve et d'efficacité est insuffisant pour recommander la généralisation du port du masque dans la population.
Ne parle surtout pas de "raisonnements scientifiques" puisque tu n'en as aucun, tu dis toi-même que tu as "toujours été pro-masque", c'est-à-dire avant même d'avoir la moindre donnée scientifique probante.
Tu as toujours été pro-masque au doigt mouillé, sans doute renforcé par une idéologie anti-gouvernementale.
Mais le plus important pour toi, c'est qu'à la fin tu aies eu raison au jeu des devinettes.
Et concernant le port des FFP2 à l'hôpital, le consensus était réel par contre.