Une tribune de militaires relayée par Marine Le Pen fait s’insurger la gauche

[Papibilou]

Une telle tribune aurait, au nom de la république, voire de la démocratie, du être condamnée par toutes les forces politiques.
Marine Le pen en soutenant ses signataires a loupé une magnifique occasion de se de-diaboliser complètement. Il lui suffisait de dire que leur constat est exact, qu'elle approuvait l'analyse mais s'opposait totalement à une prise en main du pays par l'armée, que le suffrage universel ne tôlerait pas ce type d'appel à l'insurrection ,...
Bref, elle a superbement loupé le coche et par son soutien non nuancé peut faire renaître un front républicain qui avait du plomb dans l'aile. Excellent pour son adversaire du second tour.

[Snark]

Les gugusses galonés peuvent toujours aller au Mozambique faire respecter
le droit de Total à continuer dans les énergies fossiles .

https://www.lefigaro.fr/societes/mozamb ... e-20210426

De son coté total peut s'orienter vers les énergies renouvelables et locales
dans les démocraties un peu au delà du greenwashing . C'est moins risqué que le Mozambique .
Il peut aussi payer des impots pour financer les armées qui luttent contre les djihadistes .

[Nolimits]

Modo : @Snark c'est HS. On revient au sujet merci.

[Hector]

Une telle tribune aurait, au nom de la république, voire de la démocratie, du être condamnée par toutes les forces politiques.
Marine Le pen en soutenant ses signataires a loupé une magnifique occasion de se de-diaboliser complètement. Il lui suffisait de dire que leur constat est exact, qu'elle approuvait l'analyse mais s'opposait totalement à une prise en main du pays par l'armée, que le suffrage universel ne tôlerait pas ce type d'appel à l'insurrection ,...
Bref, elle a superbement loupé le coche et par son soutien non nuancé peut faire renaître un front républicain qui avait du plomb dans l'aile. Excellent pour son adversaire du second tour.

Il n'y a pas qu'elle qui a applaudi le quarteron de généraux en retraite.

[Baltorupec]

Une telle tribune aurait, au nom de la république, voire de la démocratie, du être condamnée par toutes les forces politiques.
Marine Le pen en soutenant ses signataires a loupé une magnifique occasion de se de-diaboliser complètement. Il lui suffisait de dire que leur constat est exact, qu'elle approuvait l'analyse mais s'opposait totalement à une prise en main du pays par l'armée, que le suffrage universel ne tôlerait pas ce type d'appel à l'insurrection ,...
Bref, elle a superbement loupé le coche et par son soutien non nuancé peut faire renaître un front républicain qui avait du plomb dans l'aile. Excellent pour son adversaire du second tour.

Condamner de quoi ?

Au premier degré, les généraux s'alarment d'un risque de guerre civile.
Ils mentionnent la possibilité d'une intervention, mais qui a priori parle d'une intervention en cas de guerre civile, y voir une menace de putsch est une interprétation qui même si elle n'est pas complétement illégitime, elle n'est pas non plus si évidente.

[Yakiv]

Le texte parle quand même plutôt d'une contribution à un "rétablissement national" avant guerre civile que pendant...

[Baltorupec]

Le texte parle quand même plutôt d'une contribution à un "rétablissement national" avant guerre civile que pendant...

Si l'on considère que le pays se délite, alors oui, on peut souhaiter un "rétablissement", mais je ne suis pas sûr que cela veut dire une dictature.

Clairement pour notre époque, c'est une tribune de droite, parce que ça parle de respect du pays, du drapeau, de patriotisme, des notions que la gauche n'a pas toujours autant abhorer mais qui aujourd'hui ne passe pas.

Dans les faits, il me semble le plus probable qu'au moins une partie des signataires de la tribune n'ont jamais entendu un appel au putsch, n'a jamais entendu parler d'abattre la république.

On peut reprendre des extraits :

c’est la guerre raciale que veulent ces partisans haineux et fanatiques.(les militants indigénistes

il ne peut et ne doit exister aucune ville, aucun quartier où les lois de la République ne s’appliquent pas.

Pour [Eviter la guerre civile], il suffit souvent d’appliquer sans faiblesse des lois qui existent déjà

Enfin il y a toute la fin :

Par contre, si rien n’est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant au final une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.

On le voit, il n’est plus temps de tergiverser, sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers

Dans ce dernier extrait, il est bien précisé que ce qui provoquerait l'intervention des militaires, c'est l'embrasement du pays et son basculement dans une guerre civile, car l'intervention suit l'explosion dans ce texte, elle ne précède pas.

Non plus je relis la lettre, plus y voir une volonté d'atteindre à la république, de la remettre en cause me semble inapproprié, non plausible. Peut être que c'est écrit dans des termes politiques auquel je ne comprend rien. Mais ça fait au moins la 4 ou 5 fois que je relis cette lettre, l'hypothèse de la volonté de coup d'état me semble intenable.
Le fait que Valeurs Actuelles ait maladroitement partagé cette lettres 60 ans après la tentative de putsch n'est pas de la responsabilité de ces généraux qui au préalable l'avaient publié quelques jours avant, donc on ne peut pas reprocher aux généraux d'avoirs voulu faire passer un message ainsi.

Non, si je comprend bien la situation, on s'attaque au lanceur d'alerte.

Et je le répète, ce n'est pas la première fois que des personnes compétentes essaient de nous avertir.

[Yakiv]

Clairement pour notre époque, c'est une tribune de droite, parce que ça parle de respect du pays, du drapeau, de patriotisme, des notions que la gauche n'a pas toujours autant abhorer mais qui aujourd'hui ne passe pas.

Je crois surtout qu'on y parle d'immigrés et de gens pas bien Français qui représentent le désordre dans le pays.
Car comme je l'ai relevé, on notera une étonnante bienveillance vis-à-vis des gilets jaunes.

On peut reprendre des extraits :

c’est la guerre raciale que veulent ces partisans haineux et fanatiques.(les militants indigénistes

Je pense qu'ils s'attaquent là à des gens comme Rokhaya Diallo ou Amana Traore.
Alors on en pense ce qu'on veut de Rokhaya Diallo, mais prétendre qu'elle veut emmener le pays à la guerre civile est profondément anti-démocratique à mon sens.

Dans ce dernier extrait, il est bien précisé que ce qui provoquerait l'intervention des militaires, c'est l'embrasement du pays et son basculement dans une guerre civile, car l'intervention suit l'explosion dans ce texte, elle ne précède pas.

Mais dans cet extrait ci-dessous, on comprend bien que ces personnes sont prêtes à prendre une part active dans un "bouleversement" politique. Alors, Mesdames, Messieurs, assez d’atermoiements, l’heure est grave, le travail est colossal ; ne perdez pas de temps et sachez que nous sommes disposés à soutenir les politiques qui prendront en considération la sauvegarde de la nation.

Non, si je comprend bien la situation, on s'attaque au lanceur d'alerte.

Il ne faut pas dire n'importe quoi.
Les lanceurs d'alerte sont des gens qui détiennent des informations déterminantes et exclusives.
Ces gens là ne détiennent aucune info exclusive, ils livrent leur opinion politique et rien de plus. Donc ils compromettent leur devoir de réserve. Les comparer à Snowden, franchement...

Et je le répète, ce n'est pas la première fois que des personnes compétentes essaient de nous avertir.

Ces personnes sont compétentes pour faire la guerre, à la limite elles sont assez compétentes pour juger de la géopolitique internationale. Mais au sujet de la politique et de la sécurité intérieure, les policiers jusqu'aux sociologues par exemple seraient autrement plus compétents à parler dans ce domaine que les militaires.
On parlait sur un autre sujet avec Nombrilist de la situation tendue en mer de Méditerranée entre la Grèce et la Turquie et les intérêts que nous aurions dans ce conflit. Là oui, la parole des militaires pourrait avoir plus d'intérêt.

Le fait est que, comme ça été rappelé par je ne sais plus quelle presse, la "reprise en main" du pays par l'armée est un vieux fantasme d'extrême-droite.

[Baltorupec]

Je pense qu'ils s'attaquent là à des gens comme Rokhaya Diallo.
Alors on en pense ce qu'on veut de Rokhaya Diallo, mais prétendre qu'elle veut emmener le pays à la guerre civile est profondément anti-démocratique à mon sens.

Elle ne le veut pas, mais il y a tout de même un phénomène d'éclatement de l'identité française, qui est une mouvance globale, même si je ne l'apprécie franchement pas, en faire un bouc émissaire n'est pas la solution.

Il ne faut pas dire n'importe quoi.
Les lanceurs d'alerte sont des gens qui détiennent des informations déterminantes et exclusives.

Je ne les compare pas à Snowden, mon terme de "lanceur d'alerte" est plus générique que son sens récent.
Comme je l'ai déjà mentionné, on a un ancien directeur du DGSI qui a aussi lancé l'alerte, sans compter des pr

Et je le répète, ce n'est pas la première fois que des personnes compétentes essaient de nous avertir.

Ces personnes sont compétentes pour faire la guerre, à la limite elles sont assez compétentes pour juger de la géopolitique internationale. Mais au sujet de la politique et de la sécurité intérieure, les policiers jusqu'aux sociologues par exemple seraient autrement plus compétents à parler dans ce domaine que les militaires.

Ils ne sont pas les seuls à être compétents, mais une nouvelle fois, ils ont une connaissance de l'histoire militaire, ce qui inclut la guerre civile. Ils connaissent l'histoire de la guerre civile du Liban, de la Syrie, voir de l'Algérie, donc on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas un minimum de compréhension de ces risques, d'autant plus que le rôle de l'armée est d'être entrainée aux risques intérieures comme extérieurs.
On parlait sur un autre sujet avec Nombrilist de la situation tendue en mer de Méditerranée entre la Grèce et la Turquie et les intérêts que nous aurions dans ce conflit. Là oui, la parole des militaires pourraient avoir plus d'intérêt.

Le fait est que, comme ça été rappelé par je ne sais plus quelle presse, la "reprise en main" du pays par l'armée est un vieux fantasme d'extrême-droite.

Oui bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de réels risques.

[Yakiv]

Les militaires ont surtout les compétences pour gérer les conséquences d'une fracture nationale ou le plus souvent internationale. Bien plus que les causes.
Pour moi les militaires ne sont en rien les spécialistes des causes de guerre, en tout cas certainement pas plus que les politiques, d'autant que dans les régimes démocratiques, ce sont les politiques qui déclenchent les guerres, pas les militaires.
La seule compétence politique des militaires est le régime militaire... et il n'est clairement pas souhaitable.

[Hector]

Les militaires ont surtout les compétences pour gérer les conséquences d'une fracture nationale ou le plus souvent internationale. Bien plus que les causes.
Pour moi les militaires ne sont en rien les spécialistes des causes de guerre, en tout cas certainement pas plus que les politiques, d'autant que dans les régimes démocratiques, ce sont les politiques qui déclenchent les guerres, pas les militaires.
La seule compétence politique des militaires est le régime militaire... et il n'est clairement pas souhaitable.

C'est sous-estimer gravement Jules César, Napoléon le 1er ou Charles de Gaulle. Des gens qui étaient des militaires compétents voire géniaux pour les 2 premiers, des politiques et des administratifs entreprenants, créatifs et efficaces.

[Yakiv]

Eh bien justement, ce sont des gens qui se sont avant tout illustrés pour leurs faits d'armes. La guerre des Gaules pour Jules César. Napoléon n'a pas atteint son niveau de popularité avec le code civil, faut pas déconner...
Quant à De Gaulle, je trouve que sur le plan politique il a plus pourri le système démocratique qu'autre chose, quand bien même son aura a captivé une bonne partie de la population française.

[pierre30]

Ce sont des gens qui ont brillé dans le contexte de l'époque.
De Gaule a su briller aussi après la guerre, ce qui est très exceptionnel.
César vit à l'époque où la guerre permanente constitue la norme. Le service militaire dure 20 ans. Je compare parfois avec le moyen orient aujourd'hui.
Napoléon est à la tête de la France après la révolution au moment où toutes les monarchies voisines rêvent d'anéantir ce qui constitue une aberration et un désordre .
Le jour où la France sera en guerre des personnalités différentes joueront des rôles importants. Aujourd'hui les militaires doivent s' effacer.

[johanono]

Les militaires ont surtout les compétences pour gérer les conséquences d'une fracture nationale ou le plus souvent internationale. Bien plus que les causes.
Pour moi les militaires ne sont en rien les spécialistes des causes de guerre, en tout cas certainement pas plus que les politiques, d'autant que dans les régimes démocratiques, ce sont les politiques qui déclenchent les guerres, pas les militaires.
La seule compétence politique des militaires est le régime militaire... et il n'est clairement pas souhaitable.

Ne pas faire dire aux pétitionnaires ce qu'ils n'ont pas dit. Les accuser de souhaiter un régime militaire constitue un procès d'intention. Ils ont voulu s'exprimer comme des citoyens qui ont mal à leur pays. On peut les comprendre. Le problème, c'est qu'ils sont (au moins pour certains d'entre eux) soumis à un devoir de réserve.

[Yakiv]

Voyez ce sondage.

TRIBUNE DES GÉNÉRAUX
49% des Français en faveur d’une intervention de l’armée MÊME sans sollicitation du gouvernement :
qui peut encore sauver la démocratie française ?

Un sondage Harris Interactive indiquait ce jeudi que les Français étaient en outre 58% à soutenir les signataires de la « Tribune des généraux ». Qui réussira à convaincre les Français qu’il est encore possible de reprendre le contrôle de la situation et surtout... comment ?

Chantal Delsol et Christophe Boutin
(...)

https://atlantico.fr/article/decryptage ... phe-boutin

Je trouve que c'est à peine surprenant.
Les gens savent-il sulement ce que ça veut dire "intervention de l'armée sans sollicitation du gouvernement" ?
Par bêtise et par détestation des politiques (bien plus que par défiance du seul exécutif Macron), les Français seraient prêts à tenter l'expérience d'un régime "à la russe".