Une tribune de militaires relayée par Marine Le Pen fait s’insurger la gauche

[Nombrilist]

En même temps quand des militaires parlent de guerre, peut être faut il les écouter.

Quand on sera en guerre on les écoutera. Un peu comme on écoute les médecins en période de pandémie.
Mais pour ce qui concerne la gouvernance du pays ils ne sont pas plus pertinents que n'importe quelle autre classe de citoyens.

Oui c'est pour ça qu'on a géré la pandémie comme des brèles, 0 préparation, c'est comme fumer comme un pompier et boire comme un trou et ensuite se poser la question de comment guérir ton triple cancers.
Bien évidemment qu'ils ont une connaissance aussi de comment les guerres commencent.

Je suis d'accord avec ça. Gouverner, c'est prévoir, pas naviguer à vue.

[El Charco]

J'ai l'impression qu'on navigue à vue et pire que ça, à vue des médias.

La tribune date de plusieurs jours, et le gouvernement n'a commencé à réagir qu'à partir du moment ou MLP en a parlé, et pire que ça c'était pour répondre à MLP, pas un mot sur les militaires jusqu'à ce que la polémique commence à prendre de l'ampleur ce qui a obligé Parly à évoquer enfin des sanctions hier.

Comme si ils avaient pas vu, qu'ils voyaient pas le problème. Hallucinant.

[Baltorupec]

J'ai l'impression qu'on navigue à vue et pire que ça, à vue des médias.

La tribune date de plusieurs jours, et le gouvernement n'a commencé à réagir qu'à partir du moment ou MLP en a parlé, et pire que ça c'était pour répondre à MLP, pas un mot sur les militaires jusqu'à ce que la polémique commence à prendre de l'ampleur ce qui a obligé Parly à évoquer enfin des sanctions hier.

Comme si ils avaient pas vu, qu'ils voyaient pas le problème. Hallucinant.

Sanctions pour quoi ?

[Yakiv]

Sanctions pour quoi ?

Pour manquement au devoir de réserve.
Et c'est pas seulement pour se faire plaisir qu'on impose ce devoir, c'est aussi pour éviter des situations à la birmane.

[Nombrilist]

Sanctions pour quoi ?

Pour manquement au devoir de réserve.
Et c'est pas seulement pour se faire plaisir qu'on impose ce devoir, c'est aussi pour éviter des situations à la birmane.

Ce sont des retraités. Ils ne sont pas liés par le devoir de réserve.

[Yakiv]

Sanctions pour quoi ?

Pour manquement au devoir de réserve.
Et c'est pas seulement pour se faire plaisir qu'on impose ce devoir, c'est aussi pour éviter des situations à la birmane.

Ce sont des retraités. Ils ne sont pas liés par le devoir de réserve.

L'affaire n''est pas si claire, beaucoup d'entre eux ont un statut de réserviste si j'ai bien compris. Des sanctions sont donc à priori possibles.

[Hector]

En effet, mais 400 militaires cela commence à faire beaucoup. Il est trop fort ce Macron, il a réussi à faire ce qu'aucun de ces prédécesseurs depuis de Gaulle n'avait réussi à faire, même pendant les heures de disette budgétaire: se mettre l'armée à dos.

[El Charco]

Sanctions pour quoi ?

Pour manquement au devoir de réserve.
Et c'est pas seulement pour se faire plaisir qu'on impose ce devoir, c'est aussi pour éviter des situations à la birmane.

Ce sont des retraités. Ils ne sont pas liés par le devoir de réserve.

Beaucoup sont réservistes.

Et la retraite n'est pas un totem d'immunité, Piquemal qui avait manifesté contre les migrants à Calais était retraité, ça l'a pas empêché de perdre son droit à porter l'uniforme pour avoir déshonoré l'institution

En effet, mais 400 militaires cela commence à faire beaucoup. Il est trop fort ce Macron, il a réussi à faire ce qu'aucun de ces prédécesseurs depuis de Gaulle n'avait réussi à faire, même pendant les heures de disette budgétaire: se mettre l'armée à dos.

Pas tous :
https://www.francetvinfo.fr/politique/t ... 87463.html

[Baltorupec]

Sanctions pour quoi ?

Pour manquement au devoir de réserve.
Et c'est pas seulement pour se faire plaisir qu'on impose ce devoir, c'est aussi pour éviter des situations à la birmane.

Si il me semble nécessaire, je n'ai jamais beaucoup apprécié le devoir de réserve, il me semble avoir été régulièrement utilisé pour justifier un autoritarisme mesquin.

Si je peux comprendre que certaines personnes y lisent des menaces, il ne me semble pas évident que ce soit forcément ce que sous entendais les auteurs du textes, je la vois plus comme une mise en garde.

Cela me semble donc s'attaquer au porteur de mauvaises nouvelles.

[Baltorupec]

En effet, mais 400 militaires cela commence à faire beaucoup. Il est trop fort ce Macron, il a réussi à faire ce qu'aucun de ces prédécesseurs depuis de Gaulle n'avait réussi à faire, même pendant les heures de disette budgétaire: se mettre l'armée à dos.

Je pense qu'au delà de Macron, c'est avant tout les 10 ans d'attentats qui ont causé cette situation, situation antérieure à Macron donc.

[Yakiv]

Si il me semble nécessaire, je n'ai jamais beaucoup apprécié le devoir de réserve, il me semble avoir été régulièrement utilisé pour justifier un autoritarisme mesquin.

Si je peux comprendre que certaines personnes y lisent des menaces, il ne me semble pas évident que ce soit forcément ce que sous entendais les auteurs du textes, je la vois plus comme une mise en garde.

Cela me semble donc s'attaquer au porteur de mauvaises nouvelles.

C'est assez détonnant de dénoncer un "autoritarisme mesquin" quand on sait que ce sont les signataires de cette tribune qui auraient le plus de chances de nous l'apporter.

[Camille]

Cela dit, ce n'est pas en instaurant un devoir de réserve qu'on efface les dissensions réelles entre l'armée et le pouvoir. Qu'ils sortent de cette réserve ou qu'ils y restent ne nous protégera pas d'un coup d'Etat s'il est fomenté. Je vois plutôt ce devoir de réserve comme une manière pour l'Etat de ne pas montrer ses possibles vulnérabilités chez les ennemis de la France et pour montrer à ceux qui espèrent son renversement que l'édifice gouvernemental tient toujours comme une forteresse.

Mais je suis partagée sur ce sujet, car de l'autre côté, je suis pour la transparence des opinions, et il me paraît préférable que l'opposition prenne la forme d'une tribune publique plutôt que de rester sous-jacente jusqu'au jour où elle explose (et là ce sera trop tard).

Je doute de l'efficacité de la réponse martiale du gouvernement, qui veut mettre à pied tous ceux encore en activité qui ont signé la tribune. Je pense qu'elle créera encore plus de crispations entre le pouvoir et l'armée. Je ne suis pas loin de penser comme Baltorupec mais plutôt que d'autoritarisme mesquin, je parlerais d'hypocrisie.

[Nombrilist]

Cela dit, ce n'est pas en instaurant un devoir de réserve qu'on efface les dissensions réelles entre l'armée et le pouvoir. Qu'ils sortent de cette réserve ou qu'ils y restent ne nous protégera pas d'un coup d'Etat s'il est fomenté. Je vois plutôt ce devoir de réserve comme une manière pour l'Etat de ne pas montrer ses possibles vulnérabilités chez les ennemis de la France et pour montrer à ceux qui espèrent son renversement que l'édifice gouvernemental tient toujours comme une forteresse.

Mais je suis partagée sur ce sujet, car de l'autre côté, je suis pour la transparence des opinions, et il me paraît préférable que l'opposition prenne la forme d'une tribune publique plutôt que de rester sous-jacente jusqu'au jour où elle explose (et là ce sera trop tard).

Je doute de l'efficacité de la réponse martiale du gouvernement, qui veut mettre à pied tous ceux encore en activité qui ont signé la tribune. Je pense qu'elle créera encore plus de crispations entre le pouvoir et l'armée. Je ne suis pas loin de penser comme Baltorupec mais plutôt que d'autoritarisme mesquin, je parlerais d'hypocrisie.

Le devoir de réserve, c'est surtout que l'armée et le politique et leurs missions doivent être séparés. Sinon, on ne sait plus qui gouverne et ça ne s'est jamais bien terminé quand c'est l'armée qui a gouverné. De plus, l'armée est sous le commandement du chef de l'Etat. Et personne n'a le droit de critiquer publiquement des décisions prises par son chef, que ce soit dans la fonction publique ou ailleurs. C'est strictement interdit pour tout le monde par la loi. Donc, de ce point de vue aussi, c'est cohérent. Mais le plus important, c'est que l'armée a une mission qui consiste à défendre la France contre les agressions étrangères. Cela est incompatible avec une immixtion dans la vie publique.

[Yakiv]

Tribune de militaires : le chef d’état-major des armées souhaite la « mise à la retraite d’office » des signataires en activité

Dix-huit militaires en activité identifiés par l’armée passeront « chacun devant un conseil supérieur militaire », annonce le général François Lecointre.

Le Monde
Publié aujourd’hui à 21h46

Dix-huit militaires en activité identifiés par l’armée – parmi les quelques 1 500 signataires dont le nom a été publié – passeront « chacun devant un conseil supérieur militaire » a annoncé le général François Lecointre, chef d’état-major des armées, dans un entretien publié par Le Parisien, mercredi 28 avril.

« Au terme de cette procédure, c’est le président de la République qui signe un décret de radiation. Au-delà, je leur conteste à tous, en particulier au général Piquemal qui a déjà été radié [après avoir mené des manifestations anti-migrants en 2016], le droit de prendre des engagements politiciens en mettant en avant leur grade » a-t-il ajouté, souhaitant pour sa part que « leur mise à la retraite d’office soit décidée ».
(...)

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[Hector]

Quel rabat-joie ce Lecointre.

Au passage, Une enquête de « Mediapart » révèle la présence de militaires néonazis dans l’armée française.

J'ai fait mon service militaire dans un des régiments listés dans cet article, ce qui n'étonnera pas @Yakiv.