Futur 1er ministre

[Golgoth]

Déjà c'est une vision du monde : c'est un peu différent des exemples que vous avez donnés qui ne sont pas loin des garçons qui naissent dans les choux. Ensuite, ça suppose que tes études t'enferment dans une vision du monde qui plus est absurde, erronée et stupide. Or quand on a un minimum de QI, on ne peut croire qu'il faut à tout prix domestiquer la nature qui ne vaut que par son apport économique. Jamais je n'ai entendu quiconque parler ainsi, ni dans les politiques ni ailleurs.

Sans doute parce que tu ne fréquentes pas assez de personnes issues de ces écoles
Le QI n’est en rien un vaccin contre l’idéologie.

[les orteils]

Tu dis que les gens ont été formatés par les études : ça participe à l'idéologie, pas à des croyances stupides. Mes 3 enfants passés par les grandes écoles, beaucoup de scientifiques dans ma famille, mes amis ... Mais j'ai aussi des complotistes, des MLP, des Z. Mais pas un seul pour débiter ce genre d'âneries. Et donc toi tu as entendu Borne dire que les arbres ne pousseraient pas sans les hommes ? Et ce pauvre Mélenchon et ses études de philo : ni scientifique ni chercheur et néanmoins tout à fait capable d'être PM, même s'il sera vite rattrapé par la réalité.

[Golgoth]

Tu dis que les gens ont été formatés par les études : ça participe à l'idéologie, pas à des croyances stupides. Mes 3 enfants passés par les grandes écoles, beaucoup de scientifiques dans ma famille, mes amis ... Mais j'ai aussi des complotistes, des MLP, des Z. Mais pas un seul pour débiter ce genre d'âneries. Et donc toi tu as entendu Borne dire que les arbres ne pousseraient pas sans les hommes ? Et ce pauvre Mélenchon et ses études de philo : ni scientifique ni chercheur et néanmoins tout à fait capable d'être PM, même s'il sera vite rattrapé par la réalité.

C'est vrai que ça à l'air kon comme ça. Pourtant les ingénieurs forestiers ont les mêmes raisonnement que les agriculteurs de la FNSEA. Monoculture, gestion des rendements etc... Chez moi on coupe les pins d'Alep pour diminuer la densité par are alors qu'ils ne sont même pas exploités pour du bois. Quand ça brule on replante alors que c'est prouvé par des centaines d'études que la végétation repart mieux de façon spontanée etc... Faut couper, gérer, sinon on sert à rien. Plus largement c'est issu de la culture catholique de domination de la nature.
Quand on y pense, c'est aussi kon que des ingénieurs avec un fort QI qui penseraient qu'on peut découpler croissance du PIB et empreinte environnementale.

[Nombrilist]

Ou bien que des ingénieurs agro qui décident de donner des vaches à manger à des vaches.

[Golgoth]

Ou bien que des ingénieurs agro qui décident de donner des vaches à manger à des vaches.

On te dit qu'ils ont un fort QI, du moins avant que leur cerveau soit plein de prions.

[Nombrilist]

Ou bien que des ingénieurs agro qui décident de donner des vaches à manger à des vaches.

On te dit qu'ils ont un fort QI, du moins avant que leur cerveau soit plein de prions.

Excellent !

[les orteils]

Bref, c'est juste une gestion idéologique. Ils font ce pour quoi ils sont payés. Les agriculteurs n'ignorent plus rien des méfaits de l'agriculture intensive. Il y a ceux qui évoluent, même modérément vers l'agriculture raisonnée ou Terra Vitis, sans parler du bio, et les autres.

[Nombrilist]

L'agriculture raisonnée, ça existe depuis au moins les années 90, et c'est de l'intensif pur et dur.

[les orteils]

C'est quand même censé réduire les intrants, le problème c'est qu'il n'y a pas de contrôle, donc pas de contraintes réelles.

[Nombrilist]

C'est quand même censé réduire les intrants, le problème c'est qu'il n'y a pas de contrôle, donc pas de contraintes réelles.

Oui, c'était censé réduire les intrants par rapport à avant 1990. Et ça a probablement fonctionné. Mais depuis plus rien. Je te rappelle que quand l'ANSES interdit un produit ultra-toxique pour les professionnels de l'agriculture, les agriculteurs montent au créneau et déferlent sur Paris pour hurler que ce n'est pas possible.

[les orteils]

Je sais bien, et ce n'est jamais simple, le glyphosate est un exemple...

[Nombrilist]

Je sais bien, et ce n'est jamais simple, le glyphosate est un exemple...

Le glyphosate, il y a encore un doute puisque les scientifiques et les réglementaires ne sont pas d'accord entre eux. Je parle d'une substance à propos de laquelle personne ne remettait en question son extrême toxicité. Mais j'ai oublié son nom. On en avait un peu parlé sur le forum à l'époque.

[Nombrilist]

@Papibilou , pour faire simple, dans une eau à 28°C, tu flingues tous les poissons. Etant donné qu'une partie de l'eau prélevée est rejetée chaude dans la rivière, ce qui augmente sa température, il faut donc que la centrale prélève une eau nettement plus froide que 28°C. J'ai dit 20°C au pif, mais je ne dois pas être loin.

Tiens, lu dans le Canard du jour: "conséquence inédite de cette sécheresse précoce: dès le 9 mai, EDF a dû réduire fortement la production de la centrale nucléaire du Blayais. La Gironde, pas vraiment à sec mais guère vaillante, commençait à souffrir un peu trop des rejets d'eau chaude de cette centrale".

On parle là d'un fleuve au débit seulement deux fois inférieur à celui de la Seine !

[johanono]

Les sécheresses constituent effectivement un problème pour nos centrales nucléaires.

De façon plus générale, nous avons un parc nucléaire qui rouille et qui est en difficulté en cas de sécheresse. Il y a de quoi être inquiet pour l'approvisionnement du pays en électricité au cours des années à venir.

[Nombrilist]

Je pense qu'il est inutile d'ajouter des centrales dans le sud-ouest en dessous de la Loire. Le Rhône doit pouvoir encore tenir.