Quand la police prévient l'UMP d'une perquisition 24h avant

[mps]

A l'époque de sa rédaction (12 mars 2007) Woerth n'était pas encore ministre, contrairement à Sarkozy qui n'était pas encore président, donc ton argument ne tient pas et tu te plantes dans les grandes largeurs comme d'hab.

Dans ce cas, c'est plus c.. encore !

Si Woerth n'était pas Ministre, il n'avait pas favorisé la carrière de sa femme "en échange d'une Légion d'Honeur", non ?

Et qu'il ait écrit au Ministre pour recommander un candidat est la procédure tout à fait normale. Le Ministre, si cette candidature l'agrée, la transmet simplement pur avis à la Légion d'Honneur, seule habilitée à décider.

Bref, rien d'anormal et une nouvelle tempête dans un verre d'eau !



 

[El Fredo]

Ça prouve que Woerth a menti effrontément, sans même préjuger du reste (le trafic d'influence, les conflits d'intérêt, etc.).

[racaille]

De toute façon, perquisition ou simple enquête préliminaire, le siège de l'UMP - dans tous les cas de figure - aurait été rencardé par le ministère de l'intérieur dès la décision prise. Ce n'est pas comme si le DG de l'UMP avait besoin d'être prévenu de manière officielle.

[Georges]

Ça prouve que Woerth a menti effrontément, sans même préjuger du reste (le trafic d'influence, les conflits d'intérêt, etc.).

On peut donc penser qu'il a menti sur le reste.

[racaille]

D'après ce que j'ai lu, l'UMP s'est empressé d'acheter le mot-clé "perquisition" sur Google. Pathétique...

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... BS9660/l-u…

[Gis]

Je n'en vois pas le but ? 
tu crois que le terme entraîne plus de soupçons et passe moins inaperçu qu'une "demande de renseignements" ?
C'est quand même se donner beaucoup de mal non ?
 

[Nombrilist]

En fait, ils ont acheté "perquisition" car les media ont colporté une visite de police comme une perquisition alors que ce ne n'en était pas une. Je peux comprendre la réaction de l'UMP sur ce coup. Cette réaction étant un moyen de rétablir la vérité (concernant ce fait uniquement).

[Gis]

je ne sais pas.. en fait il suffit d'acheter un truc pour te libérer ? C'est cet achat que je trouve bizarre, pourquoi ne pas faire paraître un rectificatif ?
 

[Nombrilist]

Justement, ils ont fait paraître un rectificatif sur leur site, et pour être sur que tout le monde le voie, ils ont acheté le mot pour apparaître en premier dans les résultats google. Franchement, je n'ai rien contre.

[racaille]

Moi ce que je trouve pathétique dans cet achat de mot-clé c'est ce réflexe pavlovien de communicant d'entreprise. J'ai horreur de la comm' !

[Gis]

C'est pas que je sois contre ou pour.. c'est que je trouve qu'ils se donnent beaucoup de mal s'ils ont rien à se reprocher.

Tu crois qu'un simple particulier pourrait faire la même chose ou en aurait même l'idée ?.. enfin ceci dit, je n'ai aucune idée du coût d'un tel achat.
 
 

[Nombrilist]

ça coûte très cher (plusieurs centaines d'euros je pense). Mais si par exemple on me traitait de pédophile sur une centaine de pages internet, dont des journaux comme "Le Monde", je crois que je ferais la dépense pour faire une mise au point.

[racaille]

C'est pas que je sois contre ou pour.. c'est que je trouve qu'ils se donnent beaucoup de mal s'ils ont rien à se reprocher.

Tu crois qu'un simple particulier pourrait faire la même chose ou en aurait même l'idée ?.. enfin ceci dit, je n'ai aucune idée du coût d'un tel achat.
 
 

Ca doit couter très cher mais vu que Sarko a rencontré le patron de Google il n'y a pas longtemps, l'UMP a peut-être eu un petit rabais ou quelques bons d'achats sous la forme d'enveloppes en papier kraft^^

[mps]

Avec quel empressement ilassable vous préoccupez vous de jacter sur des manipulations ! C'en est émouvant icon_biggrin

Mécanisme :

1°. Un projet de loi pourrait déplaire ? Vite, l'opposition en fait ses choux gras.  Pas qu'elle y trouve malice (les gouvrnements de gauche adoptent partout des mesures similaires), mais elle y voit une occasion de "foutre la caisse" à lamajorité. Vite suivie par la presse "spéciaux frustrés".

2°. N'ayant quasi rien à dire sur le projet, on va alors cibler celui qui le porte, et le discréditer en partant du principe déjà énonce par talleyrand : "cent affirmations valent une preuve" ...

3°. La tête de turc étant ciblée, on cherche d'abord dans sa vie privée. Zut, néant. On passe alors aux "scandales financiers". (les ges adorent !)

4°. Une petite recherche dans les archives, et on sort quelques affaires totalement bidon (Wildenstein, Cesar, etc). Toutes affaires classées évidemment sans suite, mais il suffira de crier à la conspiration des "grands".

5°. On trace alors le  vecteur reliant la tête de turc du jour avec ces affaires. Facile, tout le monde se rencontre, partage certains goûts, et il est simple de trouveer l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.

6° On sort alors le scoop : la fille de la tête de turc était en pension avec la nièce du "gros fraudeur", sa cousine joue au hockey avec la secrétaire d'un autre, etc.

Et  voila le poulet fabriqué !

Bien entendu, toute cette fabrication ne repose que sur la malveillance naturelle des français, et leur suspicion atavique : chaque non-lieu sera la "preuve éclatante" d'une collusion !

Ca ne vous fatigue pas, cette désinformation médiocre ?  Et unique au monde, soit dit en passant. Le pire, c'est que vous y voyez une preuve de votre "liberté".
Si la liberté consiste à s'acharner sur quelqu'un, vous avez gagné ! 

[Georges]

"que sur la malveillance naturelle des français, et leur suspicion atavique"

Si nous sommes aussi malveillant que ça, je me demande pourquoi tu viens nous gonffler sur un forum français.