"Je joue pas au foot avec les fachos": les élus LFI, PS et EELV boycottent l'équipe de foot de l'Assemblée à cause du RN

[merlin]

un pouvoir a 35 000€ quel exploit.
en 2014 c'etait la droite de la gauche au pouvoir, donc pas mes amis ...
Accessoirement, je sais que l'assemblée a ce pouvoir mais invoquer la séparation des pouvoirs sur ce point est totalement puéril.
Ce qui est vrai dans cette histoire c'est que les fonds sont bien destinés à une mission régalienne aussi minable soit le montant récolté.

[johanono]

Tu as écrit ceci :

"Depuis quand un gouvernement se dérobe à ses obligations régaliennes en organisant une kermesse aussi stupide qu'inutile au vu des sommes récoltées au lieu de se saisir de ce problème qui lui incombe ."

Tu sous-entends donc que le gouvernement lui-même a organisé cette kermesse. Je te réponds non : compte tenu du principe de séparation des pouvoirs, le gouvernement NE PEUT PAS être l'organisateur de ce match. C'est le bureau de l'Assemblée nationale qui a organisé tout ça, comme il le fait depuis 2014.

Et puis les mots ont un sens. L'expression "missions régaliennes" désigne les fonctions attachées à la souveraineté de l’État, dont on considère qu'elles doivent être exercées par l’État lui-même :
- sécurité extérieure (armée),
- sécurité intérieure (police, Justice),
- droit de battre monnaie,
- droit de lever l'impôt.

La lutte contre le cyber-harcèlement est très utile, très importante, mais ce n'est pas une mission régalienne de l’État. Il est absolument faux de parler de mission régalienne à ce sujet.

Tu écris également ceci :

"Vraiment des charlots ces renaisssants ...."

Tu sous-entends donc que cette kermesse est une création de la majorité LREM/Renaissance. Je te fais remarquer que cette pratique existe depuis de 2014. Il est important d'être précis dans la chronologie des événements quand on veut débattre.

En résumé : pour quelqu'un qui se prétend juriste, tu n'es pas très précis dans tes expressions. Tu manies fort mal à propos certains concepts (les missions régaliennes, la séparation des pouvoirs) que l'on apprend en première année de droit.

Reste la question de savoir si certaines bonnes causes (comme la lutte contre le cyber-harcèlement) doivent être prises en charge par le gouvernement lui-même, ou bien par des associations caritatives. C'est une bonne question. Effectivement, on peut considérer que les associations caritatives, d'une certaine façon, ne font que pallier la défaillance de l’État. Mais ce problème n'est pas spécifique à cette histoire de match de foot.

[Snark]

Il y a 577 députés à l'assemblée , largement de quoi faire plusieurs équipes .
voire méme des équipes mixtes mais 11 joueurs pour la parité ça le fera pas .
Ils doivent y arriver quand méme .

Si il leur reste du temps entre deux chamailleries ils se positionneront sur la coupe du monde au Qatar,
les droits de l'homme , des travailleurs et autres fantaisies .

[Camille]

Hum, parmi les 577, il y a quand même un certain nombre de députés que je ne verrais pas jouer au foot, même avec beaucoup d'imagination...

Quant au boycott de LFI, PS et EELV, j'ai envie de dire qu'au moins on ne sombre dans l'hypocrisie qui consiste à faire équipe avec des gens qu'on déteste vertement, juste "pour la bonne cause".

[merlin]

Une bonne cause ridiculisée par les 35 000€ qu'ont rapporté cette blague à 2 balles.
Pour @johanono :
La lutte contre le cyber-harcèlement ne peut être considérée comme relevant du domaine des associations . Ce n'est pas une bonne cause, c'est un délit le cyber harcèlement, c'est donc à l'état de s'en saisir (régalien) que tu le veuilles ou non. Que les petits renaissants se fassent de la pub la dessus, c'est minable ... heu enfin, c'est à leur image, c'est plus juste.

[johanono]

Quant au boycott de LFI, PS et EELV, j'ai envie de dire qu'au moins on ne sombre dans l'hypocrisie qui consiste à faire équipe avec des gens qu'on déteste vertement, juste "pour la bonne cause".

On peut voir les choses comme ça, oui. Mais est-on vraiment obligé de détester les gens dont on ne partage pas les idées politiques ?

Une bonne cause ridiculisée par les 35 000€ qu'ont rapporté cette blague à 2 balles.
Pour @johanono :
La lutte contre le cyber-harcèlement ne peut être considérée comme relevant du domaine des associations . Ce n'est pas une bonne cause, c'est un délit le cyber harcèlement, c'est donc à l'état de s'en saisir (régalien) que tu le veuilles ou non. Que les petits renaissants se fassent de la pub la dessus, c'est minable ... heu enfin, c'est à leur image, c'est plus juste.

Qui a ridiculisé cette bonne cause ? Assurément ceux qui ont refusé de jouer ce match, et qui ont voulu faire le pub sur le dos de cette association.

Sur le cyber-harcèlement, il y a un aspect pénal qui relève effectivement de l'Etat, il y a aussi un aspect préventif (expliquer aux jeunes comment se servir d'Internet). C'est bien ce que font les associations, en allant faire des campagnes de sensibilisation dans les écoles. Trouves-tu choquant que des associations fassent des campagnes de sensibilisation dans les écoles ?

[merlin]

Non, pas choquant mais juste minable. C'est une mission régalienne de lutter contre les délits, y compris de façon préventive.
le refus de participer à cette comédie (le match) ridiculise ceux qui se sont servis de cela pour dire : ho la gauche ne veut pas participer, hou les vilains ...

[Camille]

Quant au boycott de LFI, PS et EELV, j'ai envie de dire qu'au moins on ne sombre dans l'hypocrisie qui consiste à faire équipe avec des gens qu'on déteste vertement, juste "pour la bonne cause".

On peut voir les choses comme ça, oui. Mais est-on vraiment obligé de détester les gens dont on ne partage pas les idées politiques ?

En tout cas, ça ne me viendrait pas à l'idée de jouer avec des gens qui me sont antipathiques. Tu te verrais jouer au foot dans la même équipe que des islamistes ?

[johanono]

Quant au boycott de LFI, PS et EELV, j'ai envie de dire qu'au moins on ne sombre dans l'hypocrisie qui consiste à faire équipe avec des gens qu'on déteste vertement, juste "pour la bonne cause".

On peut voir les choses comme ça, oui. Mais est-on vraiment obligé de détester les gens dont on ne partage pas les idées politiques ?

En tout cas, ça ne me viendrait pas à l'idée de jouer avec des gens qui me sont antipathiques. Tu te verrais jouer au foot dans la même équipe que des islamistes ?

A titre personnel, non. Si j'étais député, oui.

[Papibilou]

En tout cas, ça ne me viendrait pas à l'idée de jouer avec des gens qui me sont antipathiques. Tu te verrais jouer au foot dans la même équipe que des islamistes ?

Mais c'était pour jouer dans la même équipe ou dans des équipes opposées ? Parce que si c'est dans l'équipe opposée on peut appuyer les tacles !