Pour ses « Etats-généraux de la droite », LR s'ancre dans l'opposition

[Camille]

Tu trouves que le RPR a donné satisfaction ? Chirac était un gaulliste qui répondait aux attentes que tu décris ?

Je dis que le gaullisme est un principe à géométrie variable, qui est très très largement tributaire de la personnalité du chef.

[johanono]

Tu trouves que le RPR a donné satisfaction ? Chirac était un gaulliste qui répondait aux attentes que tu décris ?

Je dis que le gaullisme est un principe à géométrie variable, qui est très très largement tributaire de la personnalité du chef.

Le gaullisme, fondamentalement, n'est pas à géométrie variable. Bien sûr, nul ne sait ce que ferait de Gaulle aujourd'hui. Mais dans son action, il y avait des constantes : la défense de la souveraineté française, l'attachement à la grandeur du pays, etc. Le gaullisme, c'est donc un attachement à ce que fut l'action politique de De Gaulle, à son héritage politique.

Le RPR de Chirac a renié ses origines gaullistes. Ce parti se disait gaulliste mais, lorsqu'il fut au pouvoir, mena une politique très centriste (c'est-à-dire européiste, plutôt libérale, etc.). Un homme qui a voté l'Acte unique, puis le Traité de Maastricht, puis décidé le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, ne saurait être qualifié de gaulliste.

[Camille]

Dans ce cas, même à l'époque du RPR, le FN/RN était gaulliste, malgré les calembours de Jean-Marie et les militants au crâne rasé que le parti a connus. Je ne vois pas bien comment LR peut se différencier à la fois du macronisme et du RN tout en se réclamant du gaullisme.
La droite s'est embourgeoisée et trouve le RN de gauche, mais économiquement De Gaulle ne goûtait pas non plus au libéralisme. On était plutôt dans un système corporatiste qui frôlait le capitalisme de connivence.

[Kadavre]

Le RPR, ce n'était pas seulement Chirac, mais aussi Séguin et Pasqua.
Ce que je trouve intéressant, c'est de voir des personnalités jugées “pro-UE” comme Balladur et Barnier faire des propositions que d'aucuns jugeront eurosceptiques, mais qui ne le sont pas. Il s'agit pour la France de défendre ses intérêts au sein de l'UE comme le font d'autres pays.

[Camille]

J'ai cité Chirac car avec Balladur, c'était le seul membre du RPR à avoir dirigé l'exécutif. Séguin et Pasqua étaient de grands parleurs, mais n'ont pas eu de réelle occasion d'appliquer leur gaullisme assumé. C'était un argument marketing pour le RPR mais je doute de leur sincérité.

Mais dans l'absolu, je crois que la droite classique s'est beaucoup trop embourgeoisée pour espérer le retour aux valeurs que tu prônes, et qu'on retrouve surtout du côté du RN aujourd'hui. De plus, elle glorifie les inactifs (retraités et rentiers) et accable les actifs de mesures toujours plus déplaisantes.

[johanono]

Dans ce cas, même à l'époque du RPR, le FN/RN était gaulliste, malgré les calembours de Jean-Marie et les militants au crâne rasé que le parti a connus. Je ne vois pas bien comment LR peut se différencier à la fois du macronisme et du RN tout en se réclamant du gaullisme.
La droite s'est embourgeoisée et trouve le RN de gauche, mais économiquement De Gaulle ne goûtait pas non plus au libéralisme. On était plutôt dans un système corporatiste qui frôlait le capitalisme de connivence.

Tous ces partis ont fluctué au fil du temps, il est donc délicat de les cataloguer avec précision. Cependant, on peut penser que le FN a été davantage gaulliste que le RPR, car davantage attaché à la défense de la souveraineté du pays. Cela peut sembler paradoxal de prime abord, car il y a eu une opposition historique entre le FN et les gaullistes, à cause de la guerre d'Algérie.

Quant à LR, je ne crois pas qu'il y ait encore beaucoup de personnes à se dire gaullistes dans ce parti. Peut-être Julien Aubert, mais il est isolé. Les gens de droite attachés au gaullisme ont pour la plupart quitté ce parti depuis longtemps, pour rejoindre MLP ou Zemmour.

[Kadavre]

De Gaulle ne goûtait pas non plus au libéralisme. On était plutôt dans un système corporatiste qui frôlait le capitalisme de connivence.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer ça. D'ailleurs qu'est-ce que c'est, un ''capitalisme de connivence" ?
À l'époque du général de Gaulle, le taux des PO était de 30 à 35 % contre 46 % aujourd'hui. La dette publique était de 25 % du PIB contre près de 100 %. Il était plus facile d'entreprendre, car il y avait moins de charges, de normes et de réglementations en tout genre qu'aujourd'hui.

[johanono]

De Gaulle ne goûtait pas non plus au libéralisme. On était plutôt dans un système corporatiste qui frôlait le capitalisme de connivence.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer ça. D'ailleurs qu'est-ce que c'est, un ''capitalisme de connivence" ?
À l'époque du général de Gaulle, le taux des PO était de 30 à 35 % contre 46 % aujourd'hui. La dette publique était de 25 % du PIB contre près de 100 %. Il était plus facile d'entreprendre, car il y avait moins de charges, de normes et de réglementations en tout genre qu'aujourd'hui.

Sur ce point, @Camille a plutôt raison. Certes, le taux de PO était plus faible. Mais de Gaulle était partisan d'un fort interventionnisme étatique en matière industrielle. Une sorte de colbertisme. Après la Libération, de nombreuses entreprises furent nationalisées. Sous sa présidence, de grands projets technologiques et industriels furent lancés (dans le secteur du nucléaire avec le CEA, dans l'aérospatiale avec le CNES, etc.), et la recherche bénéficiait d'importants crédits publics.

[Kadavre]

"colbertisme", ce n'est pas la même chose que "corporatisme" et "capitalisme de connivence"...

Les nationalisations à la Libération étaient dues au PCF, le "gaullisme" proprement dit se juge à la période 1958-1970.

Le taux des PO est quand même un indicateur important du degré d'étatisme économique.

[Papibilou]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

[johanono]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

Non, son programme n'était pas obsolète. Mais il manquait plusieurs choses :
- Une mise en perspective. C'est important, une mise en perspective. Quel modèle de société ? Quelle vision globale pour la France ? Dans son programme, il y avait des chiffres, un empilement de mesures pas inintéressantes en soi, mais pas vraiment de vision. C'est subjectif, tout ça, je le reconnais... Mais son programme m'a laissé sur ma faim.
- Une incapacité à briser certains tabous, sur la sécurité, l'immigration...
- Un problème de financement : comme tous ces candidats qui promettent de faire des économies, elle n'a pas expliqué comme elle s'y prendrait.

[merlin]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

Vous avez raison, faut pas le changer, ce programme a fait ses preuves ... lol

[Papibilou]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

Vous avez raison, faut pas le changer, ce programme a fait ses preuves ... lol

Ca vous fait rire, mais si vous prenez la peine de les regarder, la plupart tiennent la route.

[merlin]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

Vous avez raison, faut pas le changer, ce programme a fait ses preuves ... lol

Ca vous fait rire, mais si vous prenez la peine de les regarder, la plupart tiennent la route.

Les promesses de la droite LR ont été soumises au vote. Les français y ont répondu.

[Papibilou]

Voici le programme Pécresse :
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 12761.html
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été soutenu par quelqu'un de suffisamment charismatique qu'il est totalement obsolète. Ce n'est pas non plus parce qu'il vient recouper certaines options de Macron ou du RN qu'il faut le changer.

Vous avez raison, faut pas le changer, ce programme a fait ses preuves ... lol

Ca vous fait rire, mais si vous prenez la peine de les regarder, la plupart tiennent la route.

Les promesses de la droite LR ont été soumises au vote. Les français y ont répondu.

Vous croyez vraiment que les français connaissaient ces propositions ?