Immigration et régularisations

[Kadavre]

Les raisonnements en droit peuvent être très rigoureux au point d'échapper au sens commun. De grands délinquants peuvent être libérés pour une question de procédure par exemple, alors que suffisamment de preuves attestent de leur culpabilité.

C'est à mon avis un grand défaut, et il faudrait remettre du sens commun dans la justice. Que des criminels soient remis en liberté pour des vices de procédure est choquant et rien ne peut le justifier.

[les orteils]

Le respect des procédures est aussi le garant de nos droits citoyens : il suffit de voir ce qui se passe dans les pays où on s'assoit dessus..

[Kadavre]

Le respect des procédures est aussi le garant de nos droits citoyens : il suffit de voir ce qui se passe dans les pays où on s'assoit dessus..

Une procédure qui permet à des criminels d'être remis en liberté est une mauvaise procédure.
Le droit est une science sociale, pas une science exacte qui se suffit à elle-même et qui s'auto-justifie. La justice doit être au service de la société, de la protection des gens, pas au service des délinquants.

[pierre30]

Parfois on peut trouver le droit trouver laxiste (le délinquant libere) ou trop rigoureux (la loi retoquee). La raison à cela est que tout un chacun a son propre avis sur chaque sujet et que cet avis n'est pas nécessairement en conformité avec la décision issue du droit. Mais le droit à été construit par la majorité des citoyens.

Hors du droit, on s'affronterait à propos de chaque décision. Avec le droit on discute des modifications qui pourraient lui être apportées. Mais l'état de droit est la base de notre système et en sortir nous amènerait vers l'arbitraire et l'affrontement que certains souhaitent (lyncher les coupables, les 'nuisibles', les parasites vite désignés).
La société peut décider d'en sortir si une majorité en décide. Le CC pourra être supprimé car il ne sera plus utile

[pierre30]

A l'époque des réseaux sociaux qui désignent les coupables et de la vérité alternative de Trump on a plus que jamais besoin de juges rigoureux dans leur interprétation des textes de loi.

[Kadavre]

A l'époque des réseaux sociaux qui désignent les coupables et de la vérité alternative de Trump on a plus que jamais besoin de juges rigoureux dans leur interprétation des textes de loi.

Je reproche justement au CC de manquer d'objectivité et de rigueur.

[les orteils]

Le respect des procédures est aussi le garant de nos droits citoyens : il suffit de voir ce qui se passe dans les pays où on s'assoit dessus..

Une procédure qui permet à des criminels d'être remis en liberté est une mauvaise procédure.
Le droit est une science sociale, pas une science exacte qui se suffit à elle-même et qui s'auto-justifie. La justice doit être au service de la société, de la protection des gens, pas au service des délinquants.

Une telle procédure n'est pas destinée qu'à une catégorie de citoyens (ici les criminels) mais à tous : tu peux très bien être innocent et néanmoins considéré comme suspect, ce n'est pas pour autant qu'on a le droit de te priver trop longtemps de liberté : un minimum d'investigations doivent être menées dans un délai défini au-delà duquel on te libère ou pas. Si cela n'a pas été le cas, tu es libre, ce qui est dans ton cas une bonne chose. Va donc voir la différence chez Poutine !

[pierre30]

A l'époque des réseaux sociaux qui désignent les coupables et de la vérité alternative de Trump on a plus que jamais besoin de juges rigoureux dans leur interprétation des textes de loi.

Je reproche justement au CC de manquer d'objectivité et de rigueur.

Les réseaux permettent à tous d'exprimer un avis. Mais perso je préfère tenir compte des avis dont les auteurs ont une compétence dans le domaine.

Par les temps qui courent peut être que le nombre finira par peser davantage que l'expertise.

[Kadavre]

Une telle procédure n'est pas destinée qu'à une catégorie de citoyens (ici les criminels) mais à tous : tu peux très bien être innocent et néanmoins considéré comme suspect, ce n'est pas pour autant qu'on a le droit de te priver trop longtemps de liberté : un minimum d'investigations doivent être menées dans un délai défini au-delà duquel on te libère ou pas.

D'accord, mais ce n'est pas de cela dont on parlait : on parlait de criminels dont on savait qu'ils étaient coupables et qu'on libérait à cause d'un vice de procédure.

Si cela n'a pas été le cas, tu es libre, ce qui est dans ton cas une bonne chose. Va donc voir la différence chez Poutine !

Entre une dictature comme celle de Poutine et une judiciarisation à l'extrême comme aux USA, il y a la place pour une justice équilibrée.

[Kadavre]

A l'époque des réseaux sociaux qui désignent les coupables et de la vérité alternative de Trump on a plus que jamais besoin de juges rigoureux dans leur interprétation des textes de loi.

Je reproche justement au CC de manquer d'objectivité et de rigueur.

Les réseaux permettent à tous d'exprimer un avis. Mais perso je préfère tenir compte des avis dont les auteurs ont une compétence dans le domaine.

Par les temps qui courent peut être que le nombre finira par peser davantage que l'expertise.

Je ne comprends pas très bien le rapprochement que tu fais entre la justice et les réseaux sociaux.
Je dis simplement que la justice doit être au service de la société et qu'elle doit être encadrée. Un excès de pouvoir est toujours dangereux, même lorsqu'il vient des juges.

[les orteils]

D'accord, mais ce n'est pas de cela dont on parlait : on parlait de criminels dont on savait qu'ils étaient coupables et qu'on libérait à cause d'un vice de procédure.

On citait cet exemple pour montrer que les procédures étaient nécessaires, qu'elle s'appliquaient avec rigueur au point parfois d'échapper au sens commun mais qu'elles étaient le garant du respect de nos droits. Je suis d'accord pour dire qu'il faut modifier une procédure qui s'avère mauvaise ou produit des effets néfastes mais le reconnaître c'est déjà la respecter tant qu'elle est en vigueur.

[pierre30]

Je ne crois pas qu'il y a exces de pouvoir des juges. Il y a parfois un manque de moyens de la justice

Je pense que les juges sont le dernier garde-fou devant les lapidation médiatiques qui condamnent sans appel sur la base des rumeurs. Et avec l'arrivée des deep-fakes créés par l'IA on va avoir de plus en plus besoin des professionnels de la justice.

[Yakiv]

Pour la majorité présidentielle, c'est probable.
Elle se sauvera après Macron (peut etre), mais en cas de législative anticipée elle devrait plonger. Il ne resterait que le RN et LFI.

La France est encore composée d'une majorité de modérés qui auraient envie de voter autre chose que RN ou LFI.

[pierre30]

Pas sûr que ça se vérifie. Actuellement LFI + RN ne sont pas loin de la majorité à l'AN.

[Kadavre]

Pour la majorité présidentielle, c'est probable.
Elle se sauvera après Macron (peut etre), mais en cas de législative anticipée elle devrait plonger. Il ne resterait que le RN et LFI.

La France est encore composée d'une majorité de modérés qui auraient envie de voter autre chose que RN ou LFI.

LR songerait sérieusement à faire tomber le gouvernement selon le journal Le Parisien :

Eric Ciotti a fait réaliser des sondages dans trois circonscriptions : une où les LR l'avaient emporté largement en 2022, une où la victoire avait été obtenue de justesse et une troisième où la droite avait échoué alors qu'elle était sortante. Les deux circonscriptions acquises seraient conservées (Oise et Seine-et-Marne), quand celle qui avait été perdue serait virtuellement regagnée (Yonne). Selon une source interne, ces résultats seraient marqués par une hausse importante du RN et un effondrement des voix de la majorité présidentielle. « Le risque est moins fort pour nous que pour le gouvernement. Et celui qui fera tomber le gouvernement, les Français lui en seront gré » veut croire Olivier Marleix.

https://www.leparisien.fr/politique/si- ... 7AXQSI.php