Chirac et "ses affaires"
Une fois de plus, Cobalt nous montre qu'elle ne comprend rien aux textes qu'elle cite. Dire que le parquet a requis un non-lieu pour Chirac (ce qui n'est pas une découverte, nous le savons depuis longtemps) ne veut pas dire que Chirac a bénéficié de ce non-lieu. S'il avait bénéficié de ce non-lieu, il ne serait pas jugé.
- Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
icon_biggrinjohanono a écrit :Une fois de plus, Cobalt nous montre qu'elle ne comprend rien aux textes qu'elle cite. Dire que le parquet a requis un non-lieu pour Chirac (ce qui n'est pas une découverte, nous le savons depuis longtemps) ne veut pas dire que Chirac a bénéficié de ce non-lieu. S'il avait bénéficié de ce non-lieu, il ne serait pas jugé.
GIBET a écrit :Bien que je n'apprécie pas Chirac , je note qu'il est là comme un simple citoyen après avoir géré le devenir de son pays.
Sarkozy devrait s'en rappeler ..après ion redevient un simple citoyen!!
GIBET
icon_biggrin Qu'est ce qu'il a fait Sarkozy pour que envisages son passage au tribunal ? N'es tu pas dans le rêve ici ?
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
le procurreur l'a demandé, et le procurreur n'a pas tout ce qu'il veut. loin de là.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- pwalagratter
- Messages : 1901
- Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00
Ben moi en 95 j'ai voté contre Le Pen en votant pour Chirac pour la seule fois de ma vie... J'ai voté pour une politique de me... mais pas pour un malfrat. Çà me console!!
On se console comme on peut quand les amis politiques vous abandonnent au milieu du gué.
Mais au fond quand je lis ici les Frontistes je suis bienheureux de mon vote et même pour un malfrat ... j'ai sauvé l'essentiel!!
C'est ma seule conclusion icon_mrgreen icon_biggrin
GIBET
On se console comme on peut quand les amis politiques vous abandonnent au milieu du gué.
Mais au fond quand je lis ici les Frontistes je suis bienheureux de mon vote et même pour un malfrat ... j'ai sauvé l'essentiel!!
C'est ma seule conclusion icon_mrgreen icon_biggrin
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
Sauf qu'il existe un débat juridique. Jacques Chirac a été président pendant 12 ans, il a donc bénéficié d'une immunité pendant cette période, c'est-à-dire qu'aucune poursuite judiciaire ne pouvait être engagée contre lui pendant ces 12 ans. De nombreux juristes considèrent que cette immunité de 12 ans a eu pour effet de geler l'écoulement du délai de prescription. Et il y aurait une certaine logique à cela. L'immunité présidentielle (c'est-à-dire l'impossibilité de poursuivre un président de la République pendant son mandat, même pour des faits antérieurs) peut se justifier. Mais la moindre des choses, c'est alors que la justice reprenne ses droits à la fin du mandat.
Je suis tout à fait d'accord là-dessusjohanono a écrit : Sauf qu'il existe un débat juridique. Jacques Chirac a été président pendant 12 ans, il a donc bénéficié d'une immunité pendant cette période, c'est-à-dire qu'aucune poursuite judiciaire ne pouvait être engagée contre lui pendant ces 12 ans. De nombreux juristes considèrent que cette immunité de 12 ans a eu pour effet de geler l'écoulement du délai de prescription. Et il y aurait une certaine logique à cela. L'immunité présidentielle (c'est-à-dire l'impossibilité de poursuivre un président de la République pendant son mandat, même pour des faits antérieurs) peut se justifier. Mais la moindre des choses, c'est alors que la justice reprenne ses droits à la fin du mandat.
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré