Remise en cause du droit du sol par des députés UMP

[racaille]

" Être Français, ça s'hérite ou ça se mérite" !

Comme quoi c'est assez injuste finalement, entre hériter et mériter il y a une sacrée différence de traitement. Aux uns tout est du de naissance malgré le comportement qu'ils peuvent adopter par la suite, aux autres tout est à démontrer.

[FIFE]

Je ne trouve pas ça injuste du tout : quand tu veux obtenir quelque chose, tu te comportes de façon à l'obtenir!
Et il me semble que ce ne sont pas les Français de souche qui foutent le bordel.

[racaille]

Ce que je trouve injuste c'est cette différence de traitement où tout est du pour ceux qui héritent de la nationalité. Je ne suis pas persuadé que la seule notion d'héritage puisse fournir à terme son lot de "bons français", comme monsieur Besson dit.

Et il me semble que ce ne sont pas les Français de souche qui foutent le bordel.

Ca c'est parce que tu ne te bases que sur la quantité de délinquance plutôt que sur sa qualité. Les plus gros délinquants, les "voyous de la République" sont la plupart du temps de bons gaulois comme tu les aimes. Les conflits d'intérêts, la fraude massive du fisc, les prises illégales d'intérêts, sont rarement le fait des lascars de banlieue.

Qui est le "meilleur français", Mohamed qui vole un autoradio ou le patron de France Télécom directement responsable de dizaines de suicides et de milliers de dépressions parmi ses salariés ?

[Nombrilist]

Oui mais Racaille, tu comprends, c'est pas facile la vie d'un PDG aussi. Et puis les suicidés de FT, c'est des faibles et des fainéants. Rien à voir avec les victimes de Mohamed.

[mps]

Ce que je trouve injuste c'est cette différence de traitement où tout est du pour ceux qui héritent de la nationalité.

Je comprends ton sentiment, mais il faut rester pragmatique.

Il existe des pays plus ou moins enviables en terme de nationalité. Et selon ce qu'on attend.

Tu auras par exemple des pays où il n'y a aucune fiscalité pour les particuliers (émirats), ou de formidables avantages (Lichtsenstein). Ou même des pays où la fiscalité n'excède jamais 32 %.  On pourrait donc imaginer que tous les riches du monde aillent acocucher dans ces pays, au grand profit de leurs bambins.

Tu as d'autres pays qui sont des edens pour les pauvres : France,  Luxembourg, Belgique, etc. Deux milliards de pauvres rêveraient d'y accoucher, bien entendu.

Mais quelle serait la situation budgétaire de ces pays après une génération ? (ou même avant ?)

Les pays les plus socialement généreux sont nécessairement ceux qui ont le plus de riches et le moins de pauvres. Si tu touches à ces proportions, c'est la marche arrière toute, sur le plan social.

Si  un pays veut préserver lespusmodestes de ses ressortissants,  il ne peut indéfiniment augmenter le nombre de ses  protégés.

[racaille]

Je suis d'accord avec ton constat MPS, la France n'est pas à pointer du doigt pour l'instant. Il y a cent fois pire ailleurs, comme au Japon par exemple. C'est d'ailleurs en partie pourquoi je ne suis pas nationaliste et que je trouve le cadre des nations bien trop étroit pour contenir l'ensemble de l'humanité.

[lancelot]

Cadre trop étroit, certes mais qu'il faut bien considérer car il n'y a pas pour le moment de prise en compte de ces pb à l'échelle mondiale.

[racaille]

Espérons que la question de la nation Rom - pensée comme une nation non-territoriale - puisse permettre l'émergence de nouvelles pistes de réflexion afin de constituer une Europe dépassant le cadre des Etats-nations. Il y a dix ans déjà, cette occasion n'a pas été saisie :

http://www.liberation.fr/monde/01093404 ... issance-d-…

[mareaction]

si, il peut demander la nationalité par la procédure de naturalisation.

Avant, le jeune né en France  de Parents Algériens (par exemple) devait choisir sa nationalité à 18 ans, et faisaient soit le service militaire en France, s'il choisissait d'être Français, soit le faisait en Algérie, s'il optait pour cette nationalité! il avait donc le choix! contrairement à maintenant, où dès l'instant qu'il nait en France il est Français!
Et vous remarquerez, qu'ils font le choix très souvent de ramener les corps en Algérie!
Nous avons le cas d'un de nos conducteur ou lui et son épouse sont arrivés en France en 50 ils avait 7 ans, , se sont mariés en France, on eu 3 enfants,(qu'ils ont toujours mis en école privé catholique, habitant au départ un HLM, et refusant que leurs gamins jouent avec les petits arabes, ce sont leurs paroles, et leurs enfants font pareil pour les leurs)  qui ont fait le service militaire en France, et qui ont mené le corps de leur fils en Algérie! donc quoiqu'il en soit, ils ont en eux leurs origines, et c'est compréhensible, puisqu'ils n'ont pas vécu dans leur Pays, et l'on idéalisé!

[mareaction]

" Être Français, ça s'hérite ou ça se mérite" !

BIEN DIT!

[mareaction]

Ce que je trouve injuste c'est cette différence de traitement où tout est du pour ceux qui héritent de la nationalité. Je ne suis pas persuadé que la seule notion d'héritage puisse fournir à terme son lot de "bons français", comme monsieur Besson dit.

Et il me semble que ce ne sont pas les Français de souche qui foutent le bordel.

Ca c'est parce que tu ne te bases que sur la quantité de délinquance plutôt que sur sa qualité. Les plus gros délinquants, les "voyous de la République" sont la plupart du temps de bons gaulois comme tu les aimes. Les conflits d'intérêts, la fraude massive du fisc, les prises illégales d'intérêts, sont rarement le fait des lascars de banlieue.

Qui est le "meilleur français", Mohamed qui vole un autoradio ou le patron de France Télécom directement responsable de dizaines de suicides et de milliers de dépressions parmi ses salariés ?

Vous êtes amusant! perso, les fraudeurs que vous sitez, ne mettent pas les gens en danger, comme les racailles au couteau facile, ou aux armes faciles, qui pour vous piquer quelque chose même sans valeur, ne regardera pas de vous blesser ou de vous tuer!
Comme vous dites, nous avons également de bons gaulois qui sont racailles, mais justement, j'estime que nous avons assez de nos racailles, sans accueillir celles du monde entier!

[mps]

Effectivement, laissons ce jeu puéril visant à vor qui est le plus délinquant icon_biggrin

Chaque pays a bien du mal à gérer sa délinquance interne, pour ne pas se charger de celle des autres.

Racaille ne connait évidemment pas le coût sociétal d'un délinquant :

outre les dégats moraux et matériels qu'!l produit, il y a tous ceux dusystème judiciaire chargé de le réprimer (gardes à vue, instruction, jugement, avocat "gratuit"), ce qui fait déjà un fameux budget. Puis, il y a l'aide sociale accordée à la famille du détenu si elle reste sans ressources, ce qui est souvent le cas. Vient alors le coût de l'incarcération : chiffre belge (sans doute très équivalent) : pour l'hôtellerie (la taule, les gardiens, la bouffe, etc) : 50.000 euros/an/détenu !!!

Bref, un délinquant, c'est minimum 60.000 euros/an + entretien de sa famille.

L'argument me semble suffisant pour prôner le retour  l'expéditeur des délinquants étrangers, et la distribution de notre nationalité avec une réelle parcimonie.

[wesker]

Il me semble avoir vu un reportage au sujet de cette nationalisation automatique de tout enfant né sur un territoire français.
Certains dom toms voient leurs maternités déborder de "touristes accoucheuses" venant des pays avoisinnants, juste pour le plaisir d'offrir lanationalité française à leur futur gosse.

Une inflation phénomènale, des bébés jusque dans les couloirs et le secrétariat, les services sociaux sur le flanc, etc.

Aucune solution n'est facile, mais il faut en trouver une.

Oui enfin....C'est ce que le FN dénonce depuis des années en émettant d'ailleurs la proposition que le Gouvernement prétend aujourd'hui mettre en débat....Merci au FN d'avoir eu raison 30 ans avant l'UMP sur cette question....Mais qu'on ne s'y trompe pas, en période pré électorale, l'objectif n'est pas d'agir mais de convaincre des électeurs.


Les députés poursuivent ce jeudi matin l’examen du projet de loi Besson sur l’immigration –voir notre article  publié hier-  notamment  la mesure  d’extension de la déchéance de nationalité aux Français naturalisés condamnés pour meurtre de gendarmes ou de policiers.  Un débat qui a offert hier  l’occasion aux députés UMP membres du « Collectif de la droite populaire », à l’aile droite du parti sarkozyste  (Lionnel Luca,  Thierry Mariani,  Philippe Meunier, Jacques  Myard , Christian Vanneste…), d’avancer, au détour d’un amendement de M.  Luca,  une  proposition tirée du programme du Front National, à savoir l’abolition du droit du sol.
Le Figaro s’en fait l’écho aujourd’hui, les députés en question ont échoué » à remettre en cause le droit du sol », « (proposant) sans succès que les étrangers nés en France puissent devenir français à condition d’en manifester la volonté ».
Encouragé par les « progressistes » du parti sarkozyste, Eric Besson a très vite sifflé la fin de la récréation rapporte le quotidien en « exhortant les députés à ne pas opposer « droit du sol et droit du sang en en faisant un clivage idéologique » (sic). Courageux mais pas téméraire, Thierry Mariani, pourtant « politiquement favorable à l’esprit de l’amendement Luca, a invité  ses collègues à voter contre ( !) car on ne refait pas le droit de la nationalité au détour d’un amendement ».
Certes. Mais le problème avec le parti sarkozyste c’est qu’ « au détour d’un amendement » ou pas, il n’y a aucune volonté réelle de revenir sur les aberrations de notre actuel code de la nationalité qui ne prend pas en compte les conséquences, pour la France et les Français,  des bouleversements démographiques et migratoires de ces   40  dernières années…
On le constate, la «frontnationalisation » de l’UMP relève largement du fantasme, et ne va guère au-delà de quelques formules électoralistes, d’autant que les élus soucieux de relayer, peu ou prou, le programme du FN, restent extrêmement minoritaires et isolés.
Le porte-parole de l’UMP, Dominique Paillé, réaffirmait ainsi le 29 juillet –voir notre article publié à cette même date- , que les députés  du  Collectif  de la droite populaire « ont mal lu le programme ( de Sarkozy en  2007) » et qu’il n’étaient donc pas en phase avec les orientations des instances de leur parti. Difficile de donner tort à M. Paillé sur ce point…
De même, nous l’évoquions le 7 avril, seuls 14 députés UMP (sur les 317 du groupe à l’Assemblée nationale…) ont répondu  à l’appel de leur collègue   Philippe Meunier, proposant   d’« arrêter l’immigration de peuplement », ou encore  « l’expulsion du territoire national » des  « délinquants étrangers arrêtés et condamnés  une fois leur peine purgée » ; une possibilité supprimée par Nicolas Sarkozy lui-même une fois élu à l’Elysée.  
Dans l’incapacité qu’ils sont de changer l’UMP de l’intérieur, on peut s’interroger à ce qui peut bien  pousser ces députés là à y rester…

[racaille]

Ce que je trouve injuste c'est cette différence de traitement où tout est du pour ceux qui héritent de la nationalité. Je ne suis pas persuadé que la seule notion d'héritage puisse fournir à terme son lot de "bons français", comme monsieur Besson dit.

Et il me semble que ce ne sont pas les Français de souche qui foutent le bordel.

Ca c'est parce que tu ne te bases que sur la quantité de délinquance plutôt que sur sa qualité. Les plus gros délinquants, les "voyous de la République" sont la plupart du temps de bons gaulois comme tu les aimes. Les conflits d'intérêts, la fraude massive du fisc, les prises illégales d'intérêts, sont rarement le fait des lascars de banlieue.

Qui est le "meilleur français", Mohamed qui vole un autoradio ou le patron de France Télécom directement responsable de dizaines de suicides et de milliers de dépressions parmi ses salariés ?

Vous êtes amusant! perso, les fraudeurs que vous sitez, ne mettent pas les gens en danger, comme les racailles au couteau facile, ou aux armes faciles, qui pour vous piquer quelque chose même sans valeur, ne regardera pas de vous blesser ou de vous tuer!
Comme vous dites, nous avons également de bons gaulois qui sont racailles, mais justement, j'estime que nous avons assez de nos racailles, sans accueillir celles du monde entier!

Ah ouais dans l'exemple que j'ai pris, France Telecom, il n'y a pas de " gens en danger" ?

[mps]

Là, Racaille, tu entres dans l'incohérence flagrante ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

1°. Tu n'as aucune idée, ni moi non plus, des raisons particulières pour lesquelles tel ou tel employé de FT s'est suicidé.
2°. Ce qui est certain, malgré le battage médiatique, c'est que personne ne se suicide tut à coup parce qu'il n'apprécie pas une mutation.
3°. Et s'il apparaissait que la direction de FT a manqué de tact et de rondeur, elle n'en est pas délinquante pour autant.