Hausse des tarifs EDF : l'asphyxie des travailleurs

[Nombrilist]

Exactement. T'es sur que t'es un libéral, toi ? icon_biggrin

[wesker]

Je déplroe aussi qu'hélàs, cette énième hausse ne soit qu'un début...Les investissements erratiques et l'insuffisance d'offre d'énergies renouvelables conduira EDF à augmenter encore les tarifs, puisque la France s'est lancé dans le durable et qu'il faut inciter les français les plus aisés à investir dans ce type d'énergie.

A peu de frais, on fait peser sur les pauvres les investissements energétiques entrepris par les plus aisés....Belle logique mais qui aura une fin lorsque les français modestes ne parviendront plus à payer les différentes factures et hausses fiscales qu'on leur impose.

[avatabanana]

Les 3% ne sont que le début d'une longue série d'augmentations astronomiques. C'est l'évidence même, comme pour les autoroutes et tout ce qu'on a privatisé.

Là encore le mot "astronomique" me parait excessif.

[Nombrilist]

Disons que + de 20% planifiés sur les 3 prochaines années, ça me paraît astronomique. De 1000 par an, on passera à plus de 1200 euros.

[avatabanana]

Le privé n'a qu'un but : gagner de plus en plus d'argent. C'est d'ailleurs normal dans la mesure ou ces entreprises sont faites pour cela et ne s'en cachent pas.
Leur confier des poles stratégiques et indispensables au citoyen de base est irresponsable.

C'est aussi grâce à ces gains financiers que les entreprises payent des salaires et des impôts (n'oublions pas que 55% des impôts financent les salaires des fonctionnaires)

La vraie question est

Est-ce que les sommes versés aux actionnaires du privé sont supérieures ou inférieures aux sommes "perdues" dans le public (sur-effectifs, avantages sociaux, permanents divers détachés à temps pleins ou partiels, retraites plus coûteuses....)


Pour bien connaitre un entreprise publique j'avoue que rien que sur les effectifs il y aurait probablement d'énormes économies à faire... Bien sûr cela augmenterait le chômage mais globalement pour les usagers/contribuables il y a des gains à faire.

Je ne parle pas des fonctionnaires pour lesquels par exemple l'irruption de l'infrmatique n'a eu aucun effet modérateur sur les effectifs... au contraire on a en embauché de nouveaux plus au fait de cette technique...

[Nombrilist]

"Est-ce que les sommes versés aux actionnaires du privé sont supérieures ou inférieures aux sommes "perdues" dans le public"

Question effectivement primordiale, à laquelle je réponds: "oui". Comme tu le dis si bien, quand on vire, ça fait des chômeurs. Donc, des gens qui ne produisent rien, mais qui sont quand même payés par nous (privatisation des profits et nationalisation des pertes, donc).

Tu préfères quoi ? Un chômeur ou un fonctionnaire ? Un mec payé à ne rien faire ou un mec payé pour faire quelque chose ?

[wesker]

Ces hausses n'étant pas incluses dans le calcul de l'inflation qui sert de bases aux augmentations de salaires annuels, elles peuvent, effectivemenbt devenir excessive pour les travailleurs aux revenus modestes.

De plus, elles ne reposent pas sur une réalité économique mais ne vise qu'à faire payer aux français les investissements que réalisent les plus aisés de nos compatriotes qui n'auraient pas besoin de gagner de l'argent sur le rachat energetique que EDF effectue auprès d'eux.

[johanono]

Exactement. T'es sur que t'es un libéral, toi ? icon_biggrin

Mais je ne suis pas libéral. Je suis gaulliste et, de ce fait, attaché à la nécessité d'avoir des services publics forts. Et dans le même temps, je suis pour la suppression des régimes spéciaux dont bénéficient certains salariés, et je suis lucide sur la nécessité de réformer notre système de retraites. Tout ceci n'est pas inconciliable. 

[Nombrilist]

"Je suis gaulliste et, de ce fait, attaché à la nécessité d'avoir des services publics forts."

Et c'est dans le programme de la droite de protéger les services publiques ?

"Tout ceci n'est pas inconciliable."

En effet, rien de contradictoire, puisque ces 3 choses sont indépendantes les unes des autres.

[mps]

Le problème est très simple.

Dans un service public, le coût pour le consommateur n'a aucun rapport avec la réalité, il est défini de manière "politique".
Et le contribuable bouche les trous.

En entreprise privée, le coût est déterminé au prix réel (production, entretien du réseau, expnsion, salaires bien entendu) et encore majoré par toutes les charges "sociales" mises sur le dos de ces entreprises : livraison minimale aux mauvais payeurs, abonnements "gratuits" aux indigents, etc.

Plus,  bien entendu, dans le cas des électriciens, l'obligation de tapisser le pays de ridicules éoliennes, ou de racheter l'électricité des particuliers à des prix délirants.

C'est bien parce que ce "coût vérité" est une obligation communautaire que les gouvernements refilent tous la patate chaude au privé. S'is avaient dû appliquer ce coût-vérité aux entreprises publiques, c'était la révolution icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Heureusement que, grâce à son nucléaire, la France reste un des  pays les moins chers d'Europe pour l'électricité,

[wesker]

Certes, mais l'histoire a prouvé qu'il était sain que l'Etat, le peuple puisse disposer de services publics qui permettent aux plus modestes de disposer de certains services dont il serait privé dans le cas inverse.

Quant au coût réel, le privé ne le respecte pas toujours en raison des choix de marges (faible pour le discount, importante,....) du choix du lieu de production et de la concurrence déloyale.

Les deux entités economiques sont complémentaires et doivent être préservés. La droite cherche à decredibiliser la perennité économique des services publics en refusant de les reformer et de les adapter aux difficultés économiques actuelles....C'est ce qui cause aujourd'hui leur coût excessif.

Et là où je rejoint Johanono, c'est sur les régimes spéciaux qui n'ont pas leur place lorsqu'on sait que les agents du service public doivent s'orienter vers ces entreprises par vocation et souci de servir l'intérêt général (contrepartie veritable de la garantie de l'emploi) et non pour les avantages financiers que des organisations retrogrades et corporatistes leur ont octroyés.

[Nombrilist]

MPS, un coût "vérité" comme tu dis, ne saurait être entaché d'un profit. C'est toute la raison d'être du service publique.

[mps]

Il n'y a jamais de coût vérité dans un service public. Tout est bidouillé.
Dans EDF privatisée, n'oublions pas que ces  ignobles actionnaires qui se sucrent,  ... c'est avant tout l'Etat!

Mais voici ce que Chevènement en pense :

http://www.mrc-france.org/Les-vrais-cau ... -electrici…

[Nombrilist]

"Dans EDF privatisée, n'oublions pas que ces  ignobles actionnaires qui se sucrent,  ... c'est avant tout l'Etat!"

Faux ! Ceux qui se sucrent, ce sont les parasites à qui EDF a obligation de revendre de l'électricité à très bas prix pour qu'ils puissent la revendre plus cher. C'est écrit dans l'article que tu as mis en lien !

[wesker]

Ce n'est pas l'Etat qui se gave, ce sont les membres du comité d'entreprise que l'Etat actionnaire se refuse à reformer....mps !