Réforme des retraites : ce que ferait l'opposition

[Invité]

"Si l’opposition à la réforme reste forte à gauche, c’est le PS qui apparaît comme le parti (52%) qui s’est le plus opposé à la réforme devant le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon (44%)."
Celle-là, elle est bien bonne. Non seulement le PS s'est opposé à la réforme seulement à la marge, mais le PG (il ne me semble pas que le Front ait été uni sur la question) était franchement contre. Comme quoi les media donnent une image très déformée de la réalité.

"l’ex-socialiste Jean-Luc Mélenchon"

Et accessoirement président du Parti de Gauche, un détail. Ceci illustre bien ce que je disais au dessus. Tu fais de la désinformation, Politicien, c'est un scandale ! Je vais le dire à Logan !

Trés grand éclat de rire icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[Nombrilist]

"les français restent reticents desormais quant à l'agitation de mesures retrogrades"

Tu connais les propositions du PG en la matière ?

[wesker]

En matière de retraite comme sur d'autres sujets, le PG preconise la repartition des richesses et reste coherent que ce soit en matière de durée de cotisation qu'en matière d'âge legal.

Il preconise de reduire la durée de cotisation tout en maintenant l'âge legal de depart à la retraite, à taux plein à la condition pour le financer de prelever sur les richesses que se partagent indument les capitalistes.

Le problème étant que ces personnes du PG (dirigé par un ancien Lambertiste) reste profondément irréaliste compte tenu de leur attachement à l'idéologie internationaliste et l'application de leurs mesures paralyserait l'économie et donc le progrès social.

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec le début, mais je vois pas en quoi l'application de leurs mesures paralyserait l'économie.

[wesker]

Pour la simple raison que le prélèvement obligatoire important decourage l'initiative, l'innovation, l'entreprise car la création de richesse, y compris lorsqu'elles sont au profit de l'intérêt général.

Par conséquent, les positions, souvent idéologiques, de ces formations et du PG, ne peuvent presenter de coherence dans une économie ouverte et soumise aux lois du marché international !

[Nombrilist]

Alors comment tu finances ?

[wesker]

En retablissant les droits compensatoires sur un certain nombre d'importations sur des produits qui ne sont pas de premières nécessités
En mettant en oeuvre une politique d'économie d'echelles des différentes caisses de retraites qui pourraient fusionner et éviter des doublons
En  introduisant aussi une retraite par quantité de travail en fonction des cotisations, donc par points qui permets de recompenser le travail national
En acceptant, au travers le retablissement des frontières economiques, de taxer les capitaux non issus du travail (bonus, primes, retraites chapeaux) c'est à dire qui s'ajoutent à la rémunération mensuelle
En menant une politique de reservation des droits à la retraite aux travailleurs français et en créant, pour les travailleurs étarngers, une caisse alimenté par leurs cotisations
En reservant le minimum vieillesse aux travailleurs français pauvres ou n'ayant pas suffisamment cotisé pour bénéficier d'une retraite à taux plein...

Voilà quelques pistes !

[El Fredo]

En retablissant les droits compensatoires sur un certain nombre d'importations sur des produits qui ne sont pas de premières nécessités

= sortir de l'Europe.

En mettant en oeuvre une politique d'économie d'echelles des différentes caisses de retraites qui pourraient fusionner et éviter des doublons

Ça ferait économiser peanuts. D'après un récent rapport sénatorial, les frais de gestion des caisses sociales sont d'environ 5%, soit beaucoup moins que la plupart des organismes privés. L'immense majorité des fonds sert aux pensions et aux allocations.

En  introduisant aussi une retraite par quantité de travail en fonction des cotisations, donc par points qui permets de recompenser le travail national

C'est en soi une bonne idée mais comme l'ont montré Piketty et Bozio ça ne résout pas le problème de financement, ça rend seulement le système plus transparent ce qui permet à chacun d'arbitrer son âge de départ.

En acceptant, au travers le retablissement des frontières economiques, de taxer les capitaux non issus du travail (bonus, primes, retraites chapeaux) c'est à dire qui s'ajoutent à la rémunération mensuelle

Aucun rapport avec les frontières économiques.

En menant une politique de reservation des droits à la retraite aux travailleurs français et en créant, pour les travailleurs étarngers, une caisse alimenté par leurs cotisations

Séparer les caisses entre français et étrangers ne résout pas non plus le problème de financement car en cotisant à leur propre caisse les étrangers cesseront d'alimenter la caisse nationale.

En reservant le minimum vieillesse aux travailleurs français pauvres ou n'ayant pas suffisamment cotisé pour bénéficier d'une retraite à taux plein...

Pareil, économies marginales.

Bref, rien qui soit au niveau des besoins réels de financement, à part la taxation des revenus du capital, seule piste sérieuse pour répondre aux besoins de financement au niveau nécessaire en % du PIB.

[Nombrilist]

"En rétablissant les droits compensatoires sur un certain nombre d'importations sur des produits qui ne sont pas de premières nécessités"

Je ne comprend pas.

"En mettant en oeuvre une politique d'économie d'échelles des différentes caisses de retraites qui pourraient fusionner et éviter des doublons"

Blabla. Les fusions sont déjà en cours et pas qu'au niveau des retraites, et pour la fusion RSI-URSSAF-CPAM, c'est une véritable catastrophe avec des dizaines de milliers de dossiers qui ont pris 3 ans de retard. Super l'idée !

"En  introduisant aussi une retraite par quantité de travail en fonction des cotisations, donc par points qui permets de recompenser le travail national"

Je ne vois pas en quoi ça ferait des économies.

"En acceptant, au travers le retablissement des frontières economiques, de taxer les capitaux non issus du travail (bonus, primes, retraites chapeaux) c'est à dire qui s'ajoutent à la rémunération mensuelle"

C'est proposé par toute la gauche.

"En menant une politique de reservation des droits à la retraite aux travailleurs français et en créant, pour les travailleurs étarngers, une caisse alimenté par leurs cotisations"

ça changerait quoi ? D'ailleurs je me demande si ce n'est pas déjà le cas.

"En reservant le minimum vieillesse aux travailleurs français pauvres ou n'ayant pas suffisamment cotisé pour bénéficier d'une retraite à taux plein..."

Conserver les choses en l'état, quoi. ça tombe bien, c'est aussi ce que veut la gauche.

[johanono]

En retablissant les droits compensatoires sur un certain nombre d'importations sur des produits qui ne sont pas de premières nécessités
En mettant en oeuvre une politique d'économie d'echelles des différentes caisses de retraites qui pourraient fusionner et éviter des doublons
En  introduisant aussi une retraite par quantité de travail en fonction des cotisations, donc par points qui permets de recompenser le travail national
En acceptant, au travers le retablissement des frontières economiques, de taxer les capitaux non issus du travail (bonus, primes, retraites chapeaux) c'est à dire qui s'ajoutent à la rémunération mensuelle
En menant une politique de reservation des droits à la retraite aux travailleurs français et en créant, pour les travailleurs étarngers, une caisse alimenté par leurs cotisations
En reservant le minimum vieillesse aux travailleurs français pauvres ou n'ayant pas suffisamment cotisé pour bénéficier d'une retraite à taux plein...

Voilà quelques pistes !

Les droits compensatoires et le rétablissement des frontières économiques, ça s'appelle le protectionnisme. Contrairement à ce que tu affirmes, Nombrilist, le protectionnisme n'est pas proposé par toute la gauche, loin s'en faut. Certes, la gauche propose de taxer les flux financiers, mais dans un contexte de libre-échangisme mondial, une telle taxation est irréaliste, car elle ferait fuir les capitaux. Donc, pour répondre à El Fredo, bien sûr que si, il y a un rapport entre protectionnisme et taxation de la finance : vu qu'il est illusoire d'espérer un accord international sur ce point, seul le protectionnisme rendra possible une taxation de la finance. 

Pour le reste, les solutions proposées par Wesker n'apporteront rien. La séparation des caisses entre Français et étrangers est de toute façon anticonstitutionnelle, et ne permettra de réaliser aucune économie. Et comme l'a souligné El Fredo, les frais de gestion à la Sécurité sociale sont déjà très faibles, plus faibles que dans les assurances privées, contrairement à ce que font croire les libéraux.

[El Fredo]

Donc, pour répondre à El Fredo, bien sûr que si, il y a un rapport entre protectionnisme et taxation de la finance : vu qu'il est illusoire d'espérer un accord international sur ce point, seul le protectionnisme rendra possible une taxation de la finance. 

Ma remarque portait sur la taxation des revenus du capital, pas sur la circulation internationale des capitaux, ce sont deux choses différentes.

[johanono]

On en revient à une question déjà abordée. Tout dépend de quels revenus du capital on parle. Si on s'intéresse à la fameuse étude de Patrick Artus qui disait qu'on pourrait trouver 100 milliards d'euros en taxant le capital autant que le travail, on s'aperçoit que, sous l'expression "revenus du capital" se cachent notamment les multiples placements financiers auxquels ont recours les classes moyennes (PEL, LEP, assurance-vie, etc.). Reste le cas des dividendes et des plus-values, qui représentent une petite partie des revenus du capital. Sauf que si on veut taxer les dividendes et les plus-values dans un contexte libre-échangiste, on fera fuir les entreprises. En taxant ces revenus du capital, on fait fuir le capital lui-même.

[El Fredo]

J'en doute fort. On fera certainement fuir les investisseurs financiers et les spéculateurs qui demandent 15 à 25% de rentabilité annuelle et pillent le patrimoine industriel à coup de LBO, bon débarras. Mais il reste encore plein d'investisseurs potentiels à commencer par les salariés eux-mêmes : il faut encourager tant l'actionnariat salarié que les structures coopératives de type SCOP, qui sont des gages de stabilité. Et il est anormal que les revenus du capital soient moins taxés que ceux du travail dans notre pays, alors que c'est l'inverse dans de nombreux autres pays développés.

De plus j'ai du mal à voir en quoi le protectionnisme ferait moins "fuir les capitaux" (vieille lune) que ce type de mesures.

[laura]

Beau gâchis économique pour la France et social pour les plus fragiles, et de plus la gauche, si elle revient ne changera cette réforme qu'à la marge, sachant que si la dette ne se stabilise pas la notation de la France sera dégradée ce qui amplifiera encore plus la dette par le jeu du coût des emprunts, et ça seul DSK en est conscient, d'où l'appui du FMI pour cette réforme!
**lien vers site supprimé** 2de fois