L'amendement autorisant la magouille a du mal à passer

[Golgoth]

Députés tricheurs : la tentative de Jacob et Copé passe mal

A gauche comme à droite, les réactions se multiplient après la tentative avortée du président du groupe UMP à l'Assemblée de supprimer l'incrimination pénale pour les députés qui omettraient sciemment de déclarer une partie de leur patrimoine.

Malgré le retrait de l'amendement du président du groupe UMP Christian Jacob, du secrétaire général du parti présidentiel Jean-François Copé et d'une quinzaine de députés UMP qui prévoyaenit de supprimer une nouvelle incrimination pénale pour les députés qui mentent sur leur patrimoine, la polémique enfle mardi 21 décembre. A droite comme à gauche, les réactions se multiplient entre colère et incompréhension.

Roland Muzeau, porte-parole des députés communistes, a jugé que "le refus de transparence nourrit la méfiance de nos concitoyens". "Jean-François Copé et Christian Jacob ont commis un acte grave", a-t-il déclaré dans les couloirs de l'Assemblée. "Ils ont acté de deux catégories de Français: ceux qui ont des droits et les respectent et ceux qui s'en exonèrent. Ceux-ci sont ceux qui font la loi, c'est assez dramatique", a-t-il ajouté soulignant que "ce refus de transparence nourrit la méfiance de nos concitoyens".

Le président du groupe PS à l'Assemblée Jean-Marc Ayrault s'est ainsi demandé pourquoi le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé "est à la manœuvre chaque fois qu'il s'agit de transparence".
"Pour quelles raisons étranges à chaque fois qu'il s'agit de la transparence M. Copé est à la manœuvre? On pourrait parler des conflits d'intérêts. Là, il s'agit des parlementaires. Tout cela est délétère", a-t-il déclaré lors du point de presse du groupe PS à l'Assemblée.

Jean-Marc Ayrault a, par ailleurs, parlé de mesures "néfastes" dans un contexte où les citoyens "doutent des institutions, de la justice, de la police, parce qu'il y a des comportements inacceptables. Quand le ministre de l'Intérieur se comporte comme il se comporte, il met en doute la confiance des citoyens dans l'Etat de droit". "Nous avons tout fait pour combattre cette attitude. Nous avons réussi à faire reculer la majorité UMP même si nous aurions souhaité aller plus loin", a-t-il repris.

Un "besoin de transparence et de sanctions"

Le président du groupe Nouveau Centre à l'Assemblée François Sauvadet a, de son côté, jugé "particulièrement choquant" que des députés UMP aient soustrait toute peine de prison à l'incrimination pénale.
"J'ai trouvé particulièrement choquant ce qui s'est passé cette nuit. Nous avons besoin de transparence et de sanctions", a déclaré François Sauvadet, à l'issue de la réunion hebdomadaire du groupe NC. "C'est inadmissible! Je ne comprends pas que l'on adresse aujourd'hui ce signal à l'opinion publique!", s'est-il exclamé devant la presse.
Il a jugé en outre "choquante la remise en cause du travail fait en commission", faisant valoir qu'un consensus avait été trouvé sur la question.
Il a aussi vivement critiqué l'usage des secondes délibérations [nouveau vote sur telle ou telle mesure, NDLR] demandées ces derniers temps à plusieurs reprises par le gouvernement.

Pour sa part, le porte-parole du MoDem Yann Wehrling a jugé "choquant" et "troublant" le débat sur la transparence financière pour les députés et dénoncé "une inégalité de traitement entre députés et citoyens face à la loi".

Yann Wehrling s'est d'abord étonné de ce "qu'il faille légiférer sur ces sujets puisque la transparence en termes de déclaration financière vaut pour les députés comme pour n'importe quel citoyen".
Il a jugé "très troublant" que le président du groupe UMP et le secrétaire général du parti présidentiel veuillent "dépénaliser le mensonge, alors que pour le moins, on aimerait une égalité de traitement entre le citoyen et le député".
Selon lui, "cette inégalité de traitement face à la loi est très choquante. On fait du compromis politique entre amis alors que, là, il s'agit d'être juste et équilibré par rapport à la loi et par rapport à tout le monde. Et de ce point de vue-là un député, c'est un peu tout le monde", a ajouté le porte-parole du Mouvement démocrate.

"Incompréhensible"

Du côté de la majorité et du gouvernement, la gêne est perceptible. Comme chez le ministre du Travail et ancien secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, qui a jugé "incompréhensible" que Christian Jacob et Jean-François Copé se soient opposés, avant d'y renoncer, à la création d'une incrimination pénale pour les députés fraudeurs.
"C'est incompréhensible d'avoir proposé un tel amendement et les députés ont eu raison de ne pas suivre" le président du groupe UMP et le secrétaire général du parti présidentiel, a-t-il déclaré à l'AFP. "Si j'avais été député, je n'aurais pas voté non plus cet amendement" Copé-Jacob, a ajouté Xavier Bertrand.

Le président UMP de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, s'est lui contenté de qualifier de "changement profond" le fait qu'un député soit désormais "sanctionné" en cas d'omission délibérée sur son patrimoine ou de déclaration mensongère.
"C'est un changement profond avec des conséquences majeures", a-t-il commenté au cours d'une conférence de presse avant d'expliquer qu'"Il y a bien désormais une nouvelle incrimination en cas de fausse déclaration de patrimoine des députés".
Elle "comporte la sanction, majeure pour un élu, de l'inégibilité nonobstant les peines d'amendes et toutes les conséquences que la justice peut en tirer", a-t-il ajouté. "C'est ce qui était attendu", a-t-il encore dit, en évoquant les recommandations de la commission Mazeaud. "Nous en sommes au début de la navette" entre l'Assemblée et le Sénat, a-t-il remarqué.
Interrogé sur la position de Christian Jacob et Jean-François Copé et d'une partie du groupe UMP, Bernard Accoyer a botté en touche. "Il y a eu un débat", a-t-il répondu. "Demandez-leur !", a-t-il ajouté.

"Un texte équilibré"

Le ministre des collectivités territoriales Philippe Richert a lui affirmé que la question posée par le texte sur la transparence financière de la vie politique était "le juste niveau de la peine encourue", soulignant que cette transparence était "une préoccupation" du gouvernement. "La transparence de la vie publique est une préoccupation commune pour le gouvernement mais aussi pour tous les élus de cette assemblée (..) qui dépasse largement les clivages politiques", a-t-il déclaré à l'Assemblée nationale en réponse à une question de Charles de Courson (NC). "La question reste le juste niveau de la sanction encourue", a-t-il poursuivi. Le projet de loi portant sur l'élection des députés étudié lundi soir par l'Assemblée "était un texte équilibré qui permettait de nous retrouver tous ensemble pour travailler dans le cadre de cette volonté de transparence", a-t-il jugé. "Je voudrais dire que si tout le monde était d'accord pour renforcer les actions et les moyens de la commission pour la transparence financière de la vie politique, un certain nombre d'interrogations s'étaient traduites pour se demander s'il était utile de transformer cette commission en une nouvelle juridiction", a-t-il souligné. "Le gouvernement et la commission ont pu démontrer qu'ensemble il était possible (..) de faire en sorte que les déclarations sciemment mensongères pourraient être combattues, en particulier au travers la mise en place d'une incrimination", a-t-il dit, estimant que cela posait une question: "est-ce du juste niveau de la peine encourue?". "Voici la question sur laquelle nous allons travailler à présent", a-t-il ajouté.

"J'assume ce réel point de divergence"

En réponse, le patron des députés UMP, Christian Jacob, s'en est pris à ses détracteurs en estimant qu'en matière de transparence financière, "il n'y a pas d'un côté les chevaliers blancs et ceux qui auraient quelque chose à cacher".
"On a eu un débat. J'assume ce réel point de divergence. Je faisais partie de ceux qui pensaient qu'il n'y a pas besoin d'une qualification spécifique" pour les députés qui omettraient sciemment de déclarer une partie de leur patrimoine ou qui feraient une déclaration mensongère, a déclaré M. Jacob lors d'un point presse à l'Assemblée.
"Soit on se planque, soit on affronte le débat", a ajouté le député de Seine-et-Marne, en indiquant que lui ne "tombait jamais dans la démagogie, le tous pourris, l'anti-parlementarisme". Il s'est félicité du "compromis" trouvé au sein de la majorité UMP.
"Cela ne veut pas dire que les parlementaires ne peuvent pas être condamnés à de la prison. Ils sont justiciables comme les autres. A partir du moment où le procureur est saisi, s'il y a abus de bien social, prise illégale d'intérêt ou autre, il pourra y avoir peine de prison comme pour tout le monde", a ajouté Christian Jacob.
Alors qu'on lui demandait s'il avait débattu avec le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, co-signataire de la mesure initiale, de "l'amendement de compromis" finalement voté, il a répondu: "chacun son job. Aujourd'hui, c'est moi qui le fais".

(Nouvelobs.com avec AFP)

Il n'y a pas à dire, on se Berlusconise de plus en plus. Je me languis le prochain remaniement, avec peut être Clara Morgane ou Tabaha Cash secrétaire d'état aux loisirs ?

[El Fredo]

Il n'y a pas à dire, on se Berlusconise de plus en plus. Je me languis le prochain remaniement, avec peut être Clara Morgane ou Tabaha Cash secrétaire d'état aux loisirs ?

Je vote pour !

Plus sérieusement, ça prouve encore une fois que Copé et sa clique sont des affairistes avant d'être des dirigeants politiques.

[Golgoth]

Ce n'est guère une surprise. Vivement qu'Eva s'occupe de tout ce petit monde

[pwalagratter]

Ben oui pour faire le ménage heureusement que les femmes sont là.
Maintenant je comprends que la playmate vous tente icon_lol ,
mais il faudra supporter Copé et Jacob. J'espère juste qu'en 2017 certains se feront un plaisir de rappeler à Copé ses préoccupations de 2010.

[Ilikeyourstyle]

Il n'y a pas à dire, on se Berlusconise de plus en plus. Je me languis le prochain remaniement, avec peut être Clara Morgane ou Tabaha Cash secrétaire d'état aux loisirs ?

Je vote pour !

Plus sérieusement, ça prouve encore une fois que Copé et sa clique sont des affairistes avant d'être des dirigeants politiques.

Cette polemique est ridicule. On essaie de salir les deputes UMP , en criant au voleur. Mais comparativement a la pratique moyenne europeenne, la France demeure tres correctement placee en terme de declaration de patrimoine des hommes politiques. De plus la polemique est tendancieuse, faisant croire que les deputes voudraient dissimuler de l'argent sale, ce qui m'est evidement point le cas. D'autre part, et personnellemt, j'en pense qu'il est ridicule de deballer le patrimoine complet d'un homme politique avant une election, y compris pour la presidence. Je ne vote pas pour un patrimoine, mais pour un homme. icon_cheesygrin

[El Fredo]

Si on le fait ça n'est pas pour savoir qui est le plus riche des candidats, mais pour voir si l'élu s'est enrichi pendant son mandat, ce qui est totalement différent.

[Ilikeyourstyle]

J'ai bien compris. Mais tout cela c'est de l'hypocrisie. Aujourd'hui tout est off-shore et les elus de gauche qui controlent l'essentiel des budgets locaux devraient etre un peu plus calmes.

[Golgoth]

En fait on devrait maintenir le contrôle du patrimoine, mais que pour les élus de gauche. A droite pas besoin, on a le sens des responsabilités, un peu comme le marché qui s'autorégule.

[Ilikeyourstyle]

En fait on devrait maintenir le contrôle du patrimoine, mais que pour les élus de gauche. A droite pas besoin, on a le sens des responsabilités, un peu comme le marché qui s'autorégule.

Quolibet inutile. Mitran touchait 1% sur les contrats de BTP des groupes francais dans un certain pays d'Asie Centrale.

[Golgoth]

Parmis nous 2, ce n'est pas moi qui a voté Miterrand icon_cheesygrin

[wesker]

JE crois que ces agissements confirment, au contraire l'autosuffisance de l'UMP qui estime ne plus rien avoir àcraindre de l'opinion et des électeurs.

Ces derniers ayant voté pour une République irréprochable auront des raisons, une de plus en l'occurence, de s'exprimer sur le clientélisme et la protection que ces messieurs cherchent à s'octroyer quand des tracasseries administratives sont légions auprès des travailleurs qui oublieraient de remplir une ligne de leur declaration.

Le 2 poids, 2 mesures s'aggrave toujours plus, dans notre pays et il est temps que les français y mettent fin.

A l'occasion des cantonales, majoritairement détenu par la gauche qui adopte des pratiques similaires à la droite,  dernières à pouvoir se derouler avant la reforme des collectivités territoriales, les français auront à s'exprimer sur la conduite des affaires départementales, à cette opacité et à cette fiscalité excessive.....

[FIFE]

  

A l’heure où Nicolas Sarkozy prétend donner des leçons de démocratie et de respect du scrutin à Monsieur Gbagbo, le gouvernement UMP vient de changer en toute discrétion la règle du jeu trois mois avant les élections cantonales en France. En effet, au prétexte de la réforme des collectivités territoriales envisagée pour 2014, une modification électorale importante a été faite en catimini le 16 décembre dernier. Le seuil des 10 % des inscrits à atteindre pour accéder au second tour lors des élections cantonales vient de passer à 12,5 % des inscrits. Ce changement de dernière minute vise à empêcher les candidats du FN d’être présents au second tour notamment dans des triangulaires. Cette modification risque bien de se retourner contre les auteurs de cette grosse magouille électorale. En effet, la fantastique montée du FN dans l’opinion publique et l’écroulement de l’UMP assureront dans de très nombreux cantons l’élimination des candidats sarkozystes qui laisseront ainsi la place à ceux du FN, en face des candidats de gauche au deuxième tour. Les élections cantonales de 2011 seront la répétition générale avant l’élection présidentielle de 2012 ! 
 

[El Fredo]

Autant je combats le FN et ses idées, autant je trouve totalement inacceptable qu'on bidouille en douce les modes de scrutin pour barrer la route à toute représentation démocratique d'un parti qui représente au moins un électeur sur 6.

[wesker]

C'est pourtant ce que l'UMP, avec la complicité du PS, s'apprête à faire en vue de reduire la representation nationale lors des prochaines écheances territoriales.

M. Vanneste en fit l'aveu en declarant que l'objectif du Gouvernement est d'atteindre le bipartisme....Je crois que l'UMP devrait prendre garde à ce que le bipartisme ne les fasse disparaître au profit d'une gauche qui serait, sans nul doute, social démocrate et une droite qui pourrait bien être nationale au vu de l'émergence, de la progression et de l'attachement des français et des peuples aux identités, aux libertés....