Villepin candidat en 2012

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 01 janv. 2011, 12:15:00

Ilikeyourstyle,

Si tu relis le fil, tu pourras constater que notre admin a fait ce qu'il fallait.. biggrin;

Je peux comprendre que des propos énervent ou fassent réagir mais qu'on soit en accord ou non, n'oubliez pas que l'espace ici est pour permettre l'échange dans le respect de tous. Merci d'en tenir compte.. et de rester sur un argumentaire.

Sur ce.. bonne année à tous.

Avatar du membre
KALIKO
Messages : 498
Enregistré le : 20 juil. 2010, 00:00:00
Localisation : 69100
Contact :

Message non lu par KALIKO » 01 janv. 2011, 19:56:00

Oui ! Bonne année à toutes et tous.
Quant à Villepin : il n'a rien à voir avec le centre. C'est un UMP et donc, toute son équipe, tous ses conseillers et autres affidés. Cette UMP est également sarkoziste. Villepin est un enfumeur du même acabit que toupty 1.
PAS MORT ?... PLUS FORT !

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 01 janv. 2011, 20:24:00

C'est tout à fait vrai que Villepin n'est pas centriste. Il est clairement de droite, mais il a besoin de se différencier de Sarkozy alors il a choisi ce créneau. Opportuniste.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 25 mars 2011, 20:44:00

Bonjour,


Invité vendredi sur Europe1, Dominique de Villepin a mis en garde contre la "confusion qui est en train de s'installer" au sujet de l'intervention occidentale en Libye. "Je suis plus que réticent sur la responsabilité donné à l'Otan. (...) Cela fait apparaître la résolution dans un contexte militaire et occidentalisée", a estimé l'ancien premier ministre. "On a vu les dégats faits par l'Otan en Afghanistan", a-t-il encore prévenu. "Nous ne devons pas nous substituer au peuple libyen", a déclaré le président de République solidaire.    "Le mouvement République solidaire se mobilise de façon à être parfaitement prêt pour faire face à toutes les éventualités et donc à l'échéance présidentielle", a également déclaré Dominique de Villepin. "Je pense que je peux d'ores et déjà vous dire que nous devrions avoir les 500 signatures", a lancé l'ancien Premier ministre

Selon Dominique de Villepin, le ministre de l'Intérieur Claude Guéant "signifie bien qu'il y a désormais deux droites différentes à l'UMP". "Il est difficile d'imaginer des maladresses successives de la part d'un homme qui est un professionnel et qui connaît bien la politique", a encore ajouté l'ancien Premier ministre, estimant qu'il y a une "volonté de mettre en avant cette idée identitaire".    Dominique de Villepin estime qu'il y a "un durcissement, une droitisation" du parti majoritaire. "Je crois que c'est une erreur, cela ne peut que diviser les Français", a-t-il prévenu. "C'est l'UMP qui se droitise et non pas la société française", a-t-il encore poursuivi.   Qu'en pensez vous ?   A plus tard,  
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2011, 00:47:00

"Je suis plus que réticent sur la responsabilité donné à l'Otan. (...) Cela fait apparaître la résolution dans un contexte militaire et occidentalisée", a estimé l'ancien premier ministre."

Il a entièrement raison. Je ne comprends pas comment d'une résolution de l'ONU on est arrivé à un commandement de l'OTAN.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 00:49:00

A ma connaissance ce n'est pas l'OTAN qui commande, mais qui coordonne car elle en a les moyens techniques. Le commandement reste politique.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2011, 00:53:00

Alors qui commande ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 00:54:00

Ça dépend de ce qu'on entend par là. Sur le terrain ou sur les objectifs du mandat de l'ONU ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2011, 01:23:00

Sur le terrain. De toute façon, l'ONU n'a le contrôle sur rien d'après moi. Si l'OTAN prend le commandement, il ne me semble pas pour autant que l'ONU lui ait donné mandat pour le faire?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 10:32:00

Sur le terrain ce sont forcément les militaires qui ont le commandement. En l'occurrence l'OTAN ici puisqu'ils en ont les moyens techniques. Mais comme on agit dans le cadre d'un mandat de l'ONU, il y a des règles d'engagement clair sur les cibles, et la nature de celles-ci est décidée par le pouvoir politique. Par exemple bombarder le palais présidentiel n'entre pas dans ce cadre, ni intervenir sur le terrain. Protéger les civils ça veut dire qu'on détruit les moyens militaires qui peuvent les menacer (avions, artillerie) mais sans prendre le risque de les toucher (détruire un tank en zone urbaine). C'est en gros ce que j'ai retenu de l'ITW d'un général français sur France Info, qui citait plusieurs cas où des attaques avaient été abandonnées au dernier moment pour ces raisons (autorisation de tir refusée).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 27 mars 2011, 12:04:00

politicien a écrit :Bonjour,


Invité vendredi sur Europe1, Dominique de Villepin a mis en garde contre la "confusion qui est en train de s'installer" au sujet de l'intervention occidentale en Libye. "Je suis plus que réticent sur la responsabilité donné à l'Otan. (...) Cela fait apparaître la résolution dans un contexte militaire et occidentalisée", a estimé l'ancien premier ministre. "On a vu les dégats faits par l'Otan en Afghanistan", a-t-il encore prévenu. "Nous ne devons pas nous substituer au peuple libyen", a déclaré le président de République solidaire.   
 
L'OTAN n'a pas vocation à définir ce que doivent être ses opérations. Ce domaine a toujours relevé du politique, dans tous les pays.
C'est une structure technique très bien faite pour exécuter les opérations, par contre. L'opération en Libye a été montée à la hâte, ou plutôt dans l'urgence, et chaque pays a défini son propre mode d'engagement.
La résolution 1973 manque de précision dans ses objectifs, et visiblement les anglosaxons voudraient aller plus loin que les Français.

Un petit détail en réponse à El Fredo : Les militaires ont de moins en moins le commandement sur le terrain. La guerre est de plus en plus technologique, et les transmissions font que les décisions sont de plus en plus prises à Paris. Alors pour des avions, c'est exactement ça. Ce que le général français expliquait avec les refus de tirs au dernier moment.
En gros les politiques définissent les règles et les objectifs. Les états-majors déclinent ça en cibles et vérifient les opérations en direct avec les moyens de transmission.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 27 mars 2011, 12:09:00

Je pense que l'objectif principal du raid aérien, c'était quand même que Khadafi ne puisse pas nous en renvoyer une sur la tronche, non ? D'où la destruction systématique de tout ce qui peut concerner son armée, y compris les ports.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 27 mars 2011, 12:33:00

De mémoire les premières opérations ont visé les capacités antiaériennes afin que nos avions puissent voler en sécurité. Ensuite les avions, hélicoptères et aérodromes militaires pour les mêmes raisons et aussi pour limiter les bombardements sur les zones civiles. Les ports, parce que de nombreux bombardements côtiers se font à partir de bateaux. Enfin l'artillerie et les colonnes de blindés qui bombardent les villes. Il est notable que si Kadhafi avait respecté ses engagements de cesser-le-feu (pris alors que le pilonnage reprenait en réalité de plus belle), l'essentiel de ses capacités seraient intactes aujourd'hui. Sa stratégie consiste à pousser la coalition à la bavure quitte à utiliser des boucliers humains ou à disperser des cadavres sur les lieux des bombardements, afin de retourner l'opinion arabe. Fort heureusement, et même si une bavure est inévitable, les règles d'engagement interdisent toute intervention en zone urbaine car elles mettraient en danger les civils qu'on est censés protéger. On le voit d'ailleurs, l'essentiel des attaques sont menées sur les colonnes et positions extérieures.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 27 mars 2011, 13:03:00

Villepin ne développe pas sa haine, il la rend au Président de la République qui voulait le pendre à un croc de boucher !

J'estime, pour ma part que Sarkozy ne peut représenter sa formation politique, tant par son comportement que par les conséquences de ses impulsions !

Dès lors, je ne suis pas surpris de voir des candidatures émerger et porter un projet qui soit plus en conformité avec les valeurs qui sont celles de la droite classique, et qui ne sont pas les miennes évidemment !

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 27 mars 2011, 15:08:00

J'ai toujours pensé que Villepin serait candidat, et c'est pour moi une bonne chose, tout ce qui prendra des voix à l'UMP au premier tour est une bonne nouvelle, même si ce n'est que quelques %.

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré