Nos régions en question

Venez discuter de l'actualité politique.
Répondre
Avatar du membre
ORION1951
Messages : 227
Enregistré le : 20 nov. 2010, 00:00:00
Localisation : NORMANDIE
Contact :

Message non lu par ORION1951 » 08 janv. 2011, 11:30:00

Il y a quelques temps, une polémique est née concernant les 20 propositions du Comité Balladur sur la réforme de nos institutions territoriales.

J'ai effectué quelques recherches concernant nos régions, qu'elles soient Historiques ( provinces), ou celles, dites administratives, que nous connaisons aujourd'hui, telles qu'elles on été définie en 1982.

Sur le site Wikipédia, vous trouverez tous ce que vous voulez savoir sur la chronologie historique de ce qui est devenu nos régions.

Le rapport Balladur qui comporte 132 feuillets, est dans les mains de N. Sarközy, den 2009.


Ce qui concerne les départements et les régions , peut se lire à partir de la page 73 du dit rapport.

Les 20 propositions en question :

- Proposition n° 1 : favoriser les regroupements volontaires de régions et la modification de leurs limites territoriales pour en réduire le nombre à une quinzaine.

- Proposition n° 2 : favoriser les regroupements volontaires de départements par des dispositions législatives de même nature
que pour les régions.

- Proposition n° 3 : désigner par une même élection, à partir de 2014, les conseillers régionaux et départementaux ; en conséquence, supprimer les cantons et procéder à cette élection au scrutin de liste.

- Proposition n° 4 : achever, avant 2014, la carte de l’intercommunalité.

- Proposition n° 5 : rationaliser, avant 2014, la carte des syndicats de communes.

- Proposition n° 6 : interdire la constitution de nouveaux « pays » au sens de la loi du 4 février 1995.

- Proposition n° 7 : instaurer l’élection des organes délibérants des EPCI à fiscalité propre au suffrage universel direct, en même temps et
sur la même liste que les conseillers municipaux.

- Proposition n° 8 : créer par la loi onze premières métropoles à compter de 2014, d’autres intercommunalités pouvant ensuite, sur la base du volontariat, accéder à ce statut.

- Proposition n°9 : permettre aux intercommunalités de se transformer en communes nouvelles en redéployant, en leur faveur, les aides à l’intégration des communes.

- Proposition n° 10 : réduire d’un tiers les effectifs maximaux des exécutifs locaux.

- Proposition n° 11 : confirmer la clause de compétence générale au niveau communal (métropoles, communes issues des intercommunalités et autres communes) et spécialiser les compétences des départements et des régions.

- Proposition n°12 : clarifier la répartition des compétences entre les collectivités locales.

- Proposition n° 13 : prévoir, à l’occasion de la révision générale des politiques publiques, de tirer toutes les conséquences des lois de
décentralisation, de telle sorte que les services ou parties de services déconcentrés de l’Etat qui interviennent dans les champs de compétences
des collectivités locales soient supprimés.

- Proposition n° 14 : définir, dans le cadre d’un débat annuel au Parlement, un objectif annuel d’évolution de la dépense publique
locale.

- Proposition n° 15 : réviser les bases foncières des impôts directs locaux et prévoir leur actualisation tous les six ans.

- Proposition n° 16 : compenser la suppression de la taxe professionnelle par un autre mode de taxation de l’activité économique, fondée sur les valeurs locatives foncières réévaluées et la valeur ajoutée des entreprises.

- Proposition n° 17 : limiter les cumuls d’impôts sur une même assiette d’imposition.

- Proposition n° 18 : créer, en 2014, une collectivité locale à statut particulier, dénommée « Grand Paris » sur le territoire de Paris et des départements de la Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne et des Hauts-de-Seine. Cette création serait précédée d’une consultation, associant les
représentants des collectivités locales intéressées, des partenaires sociaux et des forces économiques.

- Proposition n°19 : modifier certaines dispositions du mode de scrutin pour la désignation des membres de l’Assemblée de Corse.

- Proposition n° 20 : instaurer, dans les régions et départements d’outre-mer, une collectivité unique.

Il va de soit, qu'il faut lire ce qui est écrit en ce qui concerne chaque proposition, lecture fastidieuse, surtout pour un simple citoyen, mais plus édifiante, certainement que s'en remettre aux seuls commentaires des médias tout confondus.

A première vue, il s'agirait d'une mise à plat, d'une réorganisation nécessaire, des domaines et compétences de nos institutions territoriales. Mais en lisant quelque peu entre les lignes, il est a craindre que ce sont des dispositions qui visent simplement à s'aligner sur la politique Européenne des régions, décidée à Bruxelles ????

Qu'en pensez vous :?:

A vous lire.
- Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

- France Nouveaux Horizons

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 08 janv. 2011, 19:55:00

ORION1951 a écrit : Il y a quelques temps, une polémique est née concernant les 20 propositions du Comité Balladur sur la réforme de nos institutions territoriales.
Je suis a priori très favorable à ces propositions et à la loi qui en découle. C'est un sujet que j'ai beaucoup abordé sur mon blog.
Je vais quand même regarder point par point les propositions et donner mon avis.
- Proposition n° 1 : favoriser les regroupements volontaires de régions et la modification de leurs limites territoriales pour en réduire le nombre à une quinzaine.
Je suis assez favorable, même si je pense que l'enjeu n'est pas très fort.
En effet, pourquoi avoir une haute et une basse Normandie ?
Pourquoi est-ce que les régions françaises semblent si petites au niveau européen ?
- Proposition n° 2 : favoriser les regroupements volontaires de départements par des dispositions législatives de même nature
que pour les régions.
Là je suis très favorable. En fait je pense qu'il faut même aller plus loin et supprimer cet échelon administratif qui ne correspond plus à une nécessité et qui s'accumule avec tous les autres.
On a créé les départements sur la base de la distance parcourue à cheval en une journée, et depuis ont été créées les régions, les intercommunalités et l'Europe. Ca fait beaucoup.

- Proposition n° 3 : désigner par une même élection, à partir de 2014, les conseillers régionaux et départementaux ; en conséquence, supprimer les cantons et procéder à cette élection au scrutin de liste.
Très favorable. Ca ne va pas jusqu'à la suppression des départements, mais on en prend le chemin.
- Proposition n° 4 : achever, avant 2014, la carte de l’intercommunalité.
Là je vais traduire : On force les communes à se regrouper dans des intercommunalités de grande taille.
Favorable pour préparer la suppression des départements.
- Proposition n° 5 : rationaliser, avant 2014, la carte des syndicats de communes.
Très favorable. Ces syndicats sont utiles, mais leur carte n'a rien à voir avec celle des intercommunalités. C'est compliqué.
- Proposition n° 6 : interdire la constitution de nouveaux « pays » au sens de la loi du 4 février 1995.
Je n'étais pas au courant. Faut dire que c'est uniquement pour le monde rural. J'imagine qu'on interdit ça pour favoriser les vraies intercommunalités.
- Proposition n° 7 : instaurer l’élection des organes délibérants des EPCI à fiscalité propre au suffrage universel direct, en même temps et
sur la même liste que les conseillers municipaux.
Un peu plus de démocratie, ça ne fait pas de mal.
- Proposition n° 8 : créer par la loi onze premières métropoles à compter de 2014, d’autres intercommunalités pouvant ensuite, sur la base du volontariat, accéder à ce statut.
Favorable. Toujours dans une logique de comparaison et de compétition entre pays d'Europe, nos grandes villes n'ont pas une agglomération assez forte. Ca nuit au développement économique et au rayonnement culturel et sportif.
- Proposition n°9 : permettre aux intercommunalités de se transformer en communes nouvelles en redéployant, en leur faveur, les aides à l’intégration des communes.
Très favorable. Nous avons 36 000 communes en France, autant que tout le reste de l'Europe. Cette carte date des paroisses de l'ancien régime et aujourd'hui les querelles de clochers entre communes nuisent beaucoup.
- Proposition n° 10 : réduire d’un tiers les effectifs maximaux des exécutifs locaux.
OK, pas de problème. Les communes fonctionneront très bien avec des exécutifs un peu plus resserrés. Aujourd'hui on donne un poste d'exécutif comme des carottes aux élus, alors forcément on en veut beaucoup.
- Proposition n° 11 : confirmer la clause de compétence générale au niveau communal (métropoles, communes issues des intercommunalités et autres communes) et spécialiser les compétences des départements et des régions.
EXCELLENT !
Les départements et surtout les régions interviennent dans n'importe quel domaine alors qu'ils ont des attributions légales. Ce débordement de leurs compétences flatte beaucoup l'égo des élus, mais il n'est pas nécessaire.
Un exemple : La région Poitou-Charentes qui s'intéresse à la contraception, compétence de l'Etat. Ou la région Ile de France qui subvensionne un festival de musique à Nouakchott.
- Proposition n°12 : clarifier la répartition des compétences entre les collectivités locales.
Bien sûr. Tout à fait nécessaire pour simplifier les projets et améliorer la visibilité de l'action des collectivités.
Qui comprend quelque chose à ces projets qui sont financés à XX% par la commune, XX % par la région, XX % par le département, etc ?
- Proposition n° 13 : prévoir, à l’occasion de la révision générale des politiques publiques, de tirer toutes les conséquences des lois de
décentralisation, de telle sorte que les services ou parties de services déconcentrés de l’Etat qui interviennent dans les champs de compétences
des collectivités locales soient supprimés.
Ca, c'est très subversif.
Je suis favorable, ça clarifie la décentralisation. Le problème ici c'est que l'Etat conserve son action sur des domaines transférés aux régions.
- Proposition n° 14 : définir, dans le cadre d’un débat annuel au Parlement, un objectif annuel d’évolution de la dépense publique
locale.
Excellent.
Ca s'appelle juste maîtriser les finances publiques.
- Proposition n° 15 : réviser les bases foncières des impôts directs locaux et prévoir leur actualisation tous les six ans.
Très bien, ça permettra d'éviter le choc quand on révise ces bases foncières au bout de 40 ans comme c'est le cas en ce moment même.
- Proposition n° 16 : compenser la suppression de la taxe professionnelle par un autre mode de taxation de l’activité économique, fondée sur les valeurs locatives foncières réévaluées et la valeur ajoutée des entreprises.
Evidemment. On ne peut pas supprimer une ressource des communes sans la compenser.
- Proposition n° 17 : limiter les cumuls d’impôts sur une même assiette d’imposition.
Ca semble logique. On ne taxe pas deux fois la même chose.
- Proposition n° 18 : créer, en 2014, une collectivité locale à statut particulier, dénommée « Grand Paris » sur le territoire de Paris et des départements de la Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne et des Hauts-de-Seine. Cette création serait précédée d’une consultation, associant les
représentants des collectivités locales intéressées, des partenaires sociaux et des forces économiques.
Oui, mais à ne pas limiter à Paris. Les grandes villes de province méritent des structures du même type.
- Proposition n°19 : modifier certaines dispositions du mode de scrutin pour la désignation des membres de l’Assemblée de Corse.
Là je ne vois pas de quoi il s'agit.
- Proposition n° 20 : instaurer, dans les régions et départements d’outre-mer, une collectivité unique.
Ca va dans le sens de la simplification, donc dans le bon sens.



Visiblement, la loi sur les collectivités territoriales est très inspirée de ce rapport.

[/quote]
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 09 janv. 2011, 09:43:00

Tout celà tombe sous le sens. Je tiens un même un discours encore plus clair:
-   supprimer le département
-   faire des grandes communes ( en regroupant et ajustant parmi les actuels canton, "pays", intercommunalités, syndicats communaux) qui auraient les moyens suffisants pour gérer leurs affaires sans avoir à voter des résolutions qui se terminent incontournablement par des demandes de subvention au département et à la région. 

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 09 janv. 2011, 10:16:00

Si en matière fiscale, le projet peut être interessant à la condition effectivement que les nouvelles collectivités territoriales degagent des economies qui permettent d'alléger le coût de la pression fiscale qui frappe les citoyens, en revanche, le mode de scrutin électoral vise clairement à établir le bipartisme et éliminer toute réelle opposition des assemblées ce qui privera les formations autres que UMPS de relais de diffusion.

Les français doivent rejeter cette orientation ou éliminer l'UMP dès le premier tour afin que ce soit ces derniers qui soient contraints à disparaître des assemblées où ils ne jouent bien souvent pas leur rôle.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 09 janv. 2011, 13:55:00

wesker a écrit :Si en matière fiscale, le projet peut être interessant à la condition effectivement que les nouvelles collectivités territoriales degagent des economies qui permettent d'alléger le coût de la pression fiscale qui frappe les citoyens, en revanche, le mode de scrutin électoral vise clairement à établir le bipartisme et éliminer toute réelle opposition des assemblées ce qui privera les formations autres que UMPS de relais de diffusion.

Les français doivent rejeter cette orientation ou éliminer l'UMP dès le premier tour afin que ce soit ces derniers qui soient contraints à disparaître des assemblées où ils ne jouent bien souvent pas leur rôle.
Fais dont attention que ton cheval passe la première haie, celle des 500 signatures en 2012. Si j'étais Sarkozy, je vous tuerais là for ever. Le FN ne s'en remettrait pas. 

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré