F. Hollande nouvel homme fort du PS ?

[Golgoth]

comme Mélenchon par exemple - ne me déplairait pas. Des élus du peuple et qui viennent du peuple,

Des petits pères des peuples en quelques sorte icon_mrgreen

[Nombrilist]

Non non, des petits pairs du peuple ;bien;

[Golgoth]

Pas mal icon_biggrin Toi aussi tu veux gazer les journalistes ? icon_mrgreen

[Nombrilist]

Ah, tu appelles ça des journalistes ?

[politicien]

Bonjour,

Messieurs, je crois que vous êtes hors sujet, car le sujet est F. Hollande, et non pas Mélenchon qui en plus n'est plus au PS

[Nombrilist]

J'ai vu Hollande interviewé par G. Durand et un autre dont je n'ai pas retenu le nom. L'interview a duré 17 minutes. Pas une seule fois les mecs lui ont demandé: "c'est quoi votre programme?". Si on doit gazer des journalistes, je propose que l'on commence par eux.

[johanono]

Les journalistes ont une évidente part de responsabilité dans le discrédit actuel de la classe politique. Dans les interviews télévisées ou radiophoniques, ils passent plus de temps à interroger leurs invités sur des questions "politiciennes" plutôt que sur des débats de fond. Alors forcément, ça finit par dégouter les gens, par leur donner le sentiment que leurs élus sont davantage intéressés par les manoeuvres politiciennes que par l'intérêt général.

[Nombrilist]

ça, c'est très bien vu et très bien résumé.

[Golgoth]

C'est vrai, mais s'il y a offre c'est qu'il y a demande, non ?

[Nombrilist]

C'est marrant, moi je dirais plutôt qu'il y a une demande, mais pas d'offre ^^.

[PatJol]

Il y a un peu de ça aussi, patjol, et puis, tiens ! pour crisper un peu : je les trouve tous - les pseudo-chefs PS - un peu trop bourges de chez bourge !
Un PS de nantis comme il y avait une UDF de baronnets.

Il faut atterrir : Le PS n'est pas un parti ouvrier. C'est un parti de fonctionnaires, principalement d'enseignants. Et ses dirigeants sont bien sûr des gens plus cultivés, éduqués et socialement élevés que les autres.
C'est le cas depuis des décennies.

[PatJol]

C'est tous des nantis, de gauche à droite. Même Besancenot n'est franchement pas à plaindre.

Ce n'est pas totalement vrai, mais où est le problème ? Il faudrait être défavorisé pour savoir diriger un pays ?

Je préfère un nanti compétent au pouvoir, qui saurait écouter les défavorisés, plutôt qu'un ouvrier élu qui n'écouterait que le son de cloche des ouvriers.

[PatJol]

"Nouvel homme fort du PS", il est bien trop tôt pour le dire. En revanche, ce qui est certain, c'est que Hollande est un des rares socialistes, avec Montebourg, à s'aventurer sur le terrain des idées, notamment en matière économique et fiscale. 

Hollande c'est tout à fait vrai. Il récolte d'ailleurs en ce moment son travail de fond depuis qu'il n'est plus premier secrétaire. Il fait des propositions sur des sujets importants comme par exemple la fiscalité.

Montebourg, lui, il est dans les grands principes. A part sur les institutions où il a fait un vrai travail de proposition alternative, il reste dans des généralités. Il n'a à mon avis pas les compétences et l'expérience pour en arriver aux propositions concrètes dans le domaine économique. Rien à voir avec Hollande.

[johanono]

Malheureusement pour lui, Hollande a une mauvaise image dans l'opinion publique. Le travail entrepris actuellement risque de ne pas être suffisant pour compenser cette mauvaise image. C'est dommage, car le personnage vaut bien mieux que l'image d'ectoplasme que les Guignols donnent de lui. Pour ce qui est de Montebourg, en revanche, je ne suis pas d'accord avec toi : je t'invite à lire son dernier bouquin, tu verras qu'il ne reste pas dans les généralités, et qu'il formule des propositions précises et pertinentes. 

[GIBET]

Il n'y a aucune personnalité qui se détache non pas parce qu'aucune n'est au niveau. Parce que c'est dans la mentalité du PS de ne pas avoir de chef et de tirer sur tous ceux qui se font remarquer.

C'est assez bien vu, tu vois cela de l'extérieur ou de l'intérieur icon_biggrin