Conh-Bendit ne «voit pas la gauche gagner» en 2012

[politicien]

Bonjour,

Le sujet n'est pas Sarkozy, mais Conh-Bendit qui ne «voit pas la gauche gagner» en 2012.

Merci donc de revenir au sujet,

[Georges]

Je ne sais pas si la gauche gagnera, mais je pense que les Verts feront un faible score.

[GIBET]

Bonjour,

Le sujet n'est pas Sarkozy, mais Conh-Bendit qui ne «voit pas la gauche gagner» en 2012.

Merci donc de revenir au sujet,

Mais Politicien, nous sommes resté dans le sujet puisque CB voit la gauche perdre parce qu'elle aurait perdu les valeurs du travail
J'explique que les mots n'ont pas le sens en politique que l'on veut leur donner et que  jouer sur le mot travail n'est pas une affaire de PS mais de politique partisane  en donnant des exemples
Cela pour montrer que les appréciations de CB ne sont pas pertinentes.
Tu trouves que j'étais hors sujet?
Ben zut alors!
GIBET

[PatJol]

Oh que si on est élu sur un programme. Pas sur un bilan, mais sur un programme c'est très important.

Que le PS prépare un programme, je n'en doute pas. Mais ce que verra le citoyen lambda, c'est que le candidat socialiste arrivera avec un programme et des propositions au dernier moment alors que le PS ne fait que contester et s'opposer depuis longtemps sans pratiquement rien proposer. Ca ne bâtit pas une image de crédibilité.
Et la crédibilité c'est très important dans une élection. C'est ce qui a fait la différence entre Ségo et Sarko en 2007. Notamment dans le face-à-face dont tu parles où Ségolène n'a pas convaincu par sa connaissance des dossiers et ses propositions concrètes. Beaucoup de gens ont surtout retenu que pour tous les sujets tout ce qu'elle proposait c'est de réunir les partenaires sociaux pour qu'ils trouvent une solution.

Qu'est-ce qui te fait affirmer cela ? Une conviction ou une étude sociologique?
Tu sais il y a longtemps qu'en tant que sociologue j'ai abandonné l'idée de convaincre. Je ne suis pas payé pour cela. Je fais ces études à titre personnelle et maintenant pour le plaisir. mais je puis t'assurer que personne n'a lu le programme du FN même pas les électeurs (ici j'en ai fait objectivement l'analyse et bien des choses ont été découvertes ...mais passons!!
Un programme sert pour les élections législatives et pour les élections territoriales. la Présidentielle depuis Le Canuet (dit dents blanches) se fait à l'intuition sur le candidat

S'agissant de Ségolène ne soit pas candide. Sa candidature a été faite par le presse dite d'opinion publique qui l'a montée dans des "sondages "jusqu'à 70% (les sociologues savaient alors que c'était faux mais n'avaient pas intérêt à le dire). A tel point qu'au congrès Socialiste la question se posait de savoir si les militants devaient voter pour "l'opinion publique" ou pour leur candidat préféré qui n'était pas Ségolène. Comment un Parti aurait pu aller à l'encontre d'une tel succès dans l'opinion publique alors Ségolène a été désignée...et comme par hasard et avant même qu'elle ne parle les sondages ont baissé (fait des recherches dans la presse nationale de l'époque si tu ne veux pas me croire)
La presse s'est alors appliquée à changer l'opinion publique en jouant sur les apparences , l'échange d'idées est venu après. On s'est moqué de ses rencontres avec les gens pour les laisser s'exprimer et construire un programme de réponses. Et puis c'était une femme alors autant la toucher sur ses vêtements , l'opinion publique des femmes c'est cruelle sur ses congénères . Quand à une société machiste mettre une femme à la tête de l'État !!
le face çà face à été très équilibré et je t'en prie relis le si tu veux éviter de manipuler des préjugés...de toute façon à ce moment là les dés étaient jetés et l'opinion publique inversée.
Alors la vraie question qu'un jour on se posera c'est;: est-ce que la presse a manipulé l'opinion publique et menti sur les résultats avant les candidatures pour amener Ségolène face à Sarkozy qui avait tant de copains dans le milieu? Est-ce cela qu'il est allé remercier immédiatement les résultats proclamés? (il y a un excellent livre là-dessus)
Je suis trop vieux pour me laisser aller à la naïveté ...mais je laisse à chacun le soin de juger et à l'Histoire de parler à son heure!
GIBET

Qu'on soit élu sur un programme et pas sur un bilan, c'est l'expérience qui le montre et les politiciens le savent.
Que la crédibilité soit très importante c'est pour moi l'évidence. Le nierais-tu ?
Tu parles du FN pour dire que le programme n'est pas important. Tu choisis bien ton exemple : Le FN a un électorat populaire, et ce sont ceux qui font le moins attention aux programmes. Alors forcément, pas grand-monde regarde ce programme en détail.
Ce n'est pas pareil avec l'UMP et le PS, le Modem ou autres. Leur programme est décortiqué par la presse qui pose des questions aux candidats sur ce qu'ils y trouvent.

Sur la grande manipulation que tu dénonces il peut y avoir une part de vrai, mais dit comme ça c'est beaucoup trop parano pour être cru. Oui il y a des manipulations. Mais la presse est variée, et la presse de droite n'impose pas sa loi à la presse de gauche. Cette presse de gauche qui a porté Ségolène aux nues quand elle était au plus haut dans les sondages.

[PatJol]

Sarkozy dans sa grande sagesse avait promis de trancher les mots pour avoir des débats clairs droite - gauche sans confusion possible
A peine élu il débauchait les arrivistes de gauche pour les mettre dans son gouvernement. C'est ce qu'il appelait clarifier les positions politiques sans doute

Tu classes Martin Hirsh dans les arrivistes, toi ?

Moi pas.

[Nombrilist]

C'est la seule exception. Mais Hirsch n'était pas ministre. Et il s'est bien fait enfler au final.

[PatJol]

Au final il a publié un livre pour prouver qu'il n'était pas d'accord avec ses anciens collègues.

[El Fredo]

Hirsch est le seul qui conserve mon respect. Son but était de mettre en place son idée, quel que soit le bord politique du gouvernement (il avait également prévu de collaborer avec Royal), convaincu de son bien-fondé. Il a accepté un poste de Haut Commissaire et non de ministre, avec une mission bien définie, il s'est attelé à sa tâche, il a mis en place sa mesure, et il est parti. Et bien entendu son idée a été torpillée par tous les nuisibles et les réacs de l'UMP qui ne l'ont jamais accepté. Bref, tout sauf un arriviste ou un traitre comme Besson.

[GIBET]

Qu'on soit élu sur un programme et pas sur un bilan, c'est l'expérience qui le montre et les politiciens le savent.
Que la crédibilité soit très importante c'est pour moi l'évidence. Le nierais-tu ?
Tu parles du FN pour dire que le programme n'est pas important. Tu choisis bien ton exemple : Le FN a un électorat populaire, et ce sont ceux qui font le moins attention aux programmes. Alors forcément, pas grand-monde regarde ce programme en détail.
Ce n'est pas pareil avec l'UMP et le PS, le Modem ou autres. Leur programme est décortiqué par la presse qui pose des questions aux candidats sur ce qu'ils y trouvent.

Sur la grande manipulation que tu dénonces il peut y avoir une part de vrai, mais dit comme ça c'est beaucoup trop parano pour être cru. Oui il y a des manipulations. Mais la presse est variée, et la presse de droite n'impose pas sa loi à la presse de gauche. Cette presse de gauche qui a porté Ségolène aux nues quand elle était au plus haut dans les sondages.
[/quote]
Tu te répètes donc moi aussi.. l'importance du programme est différent pour l'élection présidentielle et pour les législatives etc... (je te laisse relire de que j'ai écrit si posible sans le déformer - merci)

Au FN il y a un programme et même très bien écrit, de 300 propositions que j'ai toutes commentées sur ce forum ...va le lire!! Je n'ai pas pu écrire qu'il n'y a pas de programme...mais que personne ne l'a lu sinon les gens seraient édifiés!!

Sur la manipulation je l'ai démontré dans une conférence (ancienne) et c'était un travail de sociologue et pas de parano...tu confonds les mots icon_biggrin icon_biggrin C'est facile de juger quand on n'a pas fait le travail que chacun peut faire . Il suffit de relire une ou deux centaine de journaux, un crayon à la main. Il ne s'agissait pas d'une presse de gauche ou de droite mais des quotidiens, de la presse régionale et des relais de la télé.  Mais tu as des opinions bien tranchées!! Tu as raison il faut affirmer quand on est jeune ...après c'est trop tard  
GIBET sans aménités

[GIBET]

Je ne visai pas Hirsh qui a très honorable pour se sortir du piège Sarkozy. Mais quand même il aurait pu être un peu plus clairvoyant car Sarkozy a été ministre de l'Intérieur et ministre des Finances. C'était dur de ne pas le connaître donc!!!

Je parlais des ministres bien sûr mais aussi quelques crevards qui se sont engraissés chez les socialistes et qui ont quémandé chez Sarkozy des strapontins qui rapportent:  Lang, Rocard, Allègre, Ségala, Tapie dans une certaine mesure et j'en oublie.
GIBET

[Nombrilist]

Tapie n'est pas socialiste. Et de toute façon, on savait que c'était une ordure. En revanche, Bockel, Besson, Valls et ses appels du pied...

[GIBET]

Tapie n'est pas socialiste. Et de toute façon, on savait que c'était une ordure. En revanche, Bockel, Besson, Valls et ses appels du pied...

Je mets tout cela dans le même panier volontairement...çà se vaut.!! La carte "radical-libéralo-centriste" de Tapie lui a été suggérée par une sommité socialiste pour tirer les voix du centre vers le PS. Sinon il aurait été PS ...mais cela grinçait!!!
GIBET

[wesker]

Cohn Bendit defend des idées très liberalo mondialiste à consonnance ecologiste mais émets là une analyse d'évidence sur la situation de la gauche. Eclaté, dépourvu de projet ou de ligne directrice, la gauche socialiste ne peut pretendre aujourd'hui être en capacité de conduire les affaires de notre pays.

Cohn Bendit fera les propositions qui lui paraissent en mesure de répondre à cette insuffisance et il appartiendra aux français, le moment venu, de les evaluer !

[Georges]

Je ne suis pas un fan du PS, loin de de là, mais je suis surpris d'entendre réguliérement que le PS n'a ni projet, ni programme, il en a un comme tous les partis, mais ils doivent finire de le préparer, et commenceront à le dévoiler en octobre 2011; je ne vois pas l'intérêt qu'ils auraient à se dévoiler avant; d'ailleurs aucun parti ne le fait. Je doute que quelqu'un connaisse le programme de l'UMP, et pour le FN, à part une dizaine de slogans c'est la même chose.

[GIBET]

Dire effectivement qu'il n'y a pas de programme c'est infondé.
Maintenant au contraire chacun y va de son bouquin. Si cela ne fera pas un programme, çà fera toujours un bouquin vendu et qui aura rapporté à son auteur , plus que de la notoriété!!!!
Mais de toute façon les programmes de bases de tous les Partis existent et ne changent pas très souvent de ligne. Ainsi j'ai commenté sur ce forum les 300 propositions du FN de l'an dernier parce que plus synthétiques que le bouquin actuel du FN qui ne change rien mais qu'il a emballé dans du papier brillant pour faire plus beau.
Enfin pour la Présidentielle il y a le programme du candidat c'est à dire les quelques variantes qu'il introduit généralement par rapporta au programme général. C'est sa façon d'exister!
Alors dire qu'on n'a pas de programme c'est ridicule et je suis d'accord  avec Georges
GIBET